Perguntas de Iniciantes MQL4 MT4 MetaTrader 4 - página 30
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Saudações. Eu perguntei por aí, mas ainda não encontrei uma resposta. Você poderia me dizer por que com a seguinte entrada
if (x!=maxpr1){x=maxpr1; OrderDelete(ticketD);}
if (z!=minpr1){z=minpr1; OrderDelete(ticketUP);}
O sistema gera constantemente erros
: bilhete inválido para OrderDeletefunction
OrderDelete error 4051
De acordo com o livro de referência, é
Valor inválido do parâmetro de função
Embora os parâmetros pareçam ser os mesmos.
Embora se você remover a condição e deixar apenas
OrderDelete(ticketD);
OrderDelete(ticketUP);
ele apaga com sucesso (mas eu preciso dele por condição). O que eu faço de errado? Aqui está a coisa toda:
Como ele tem que ser selecionado via OrderSelect, seu valor deticketD é perdido, e o mais provável é que haja alguma besteira ao invés de ticket, tente imprimi-lo e compará-lo.
É porque a função de exclusão é acionada pela condição de que o valor é perdido? Tentei escrevê-lo assim:
if (x!=maxpr1){x=maxpr1; OrderDelete(ticketD);}
OrderDelete(ticketUP);
na próxima condição para "ticketD" escreve os mesmos erros, e a ordem"ticketUP" é apagada com sucesso em cada tic-tac.
E em geral, este estilo de escrita é um absurdo.
Estou apenas começando, eu gostaria de receber comentários.
inserir código via "SRC" para que você possa olhar para
double slB, tpB, slS, tpS; double x=0, z=0;
void OnTick()
{
double maxpr1=-9999; double minpr1=9999;
for(int shift1=0; shift1<bars; shift1++)
{double i=iHigh(Symbol(), PERIOD_CURRENT, shift1);
if (i>maxpr1){maxpr1=i;}}
for(int shiftA1=0; shiftA1<bars; shiftA1++)
{double y=iLow(Symbol(), PERIOD_CURRENT, shiftA1);
if (y<minpr1) {minpr1=y;}}
if (BuyLimitCount()==0 && BuyCount()==0){
slB=NormalizeDouble(minpr1-pointsl*Point,5);
tpB=NormalizeDouble(minpr1+pointtp*Point,5);
int ticketUP=OrderSend(Symbol(), OP_BUYLIMIT, lotB, minpr1, 3, slB, tpB, "", MagicB, 0, Red);
if (ticketUP==-1) Print("ERROR OP_BUY"); else Print("OP_BUY OK");}
if (SellLimitCount()==0 && SellCount() ==0){
slS=NormalizeDouble(maxpr1+pointsl*Point,5);
tpS=NormalizeDouble(maxpr1-pointtp*Point,5);
int ticketD=OrderSend(Symbol(), OP_SELLLIMIT, lotS, maxpr1, 3, slS, tpS, "", MagicS, 0, Blue);
if (ticketD==-1) Print("ERROR OP_SELL"); else Print("OP_SELL OK");}
if (x!=maxpr1){x=maxpr1; OrderDelete(ticketD);}
OrderDelete(ticketUP);
double maxpr=-9999; double minpr=9999;
for(int shift=0; shift<bars; shift++)
{double e=iHigh(Symbol(), PERIOD_CURRENT, shift);
if (e>maxpr){maxpr=e;}}
for(int shiftA=0; shiftA<bars; shiftA++)
{double r=iLow(Symbol(), PERIOD_CURRENT, shiftA);
if (r<minpr) {minpr=r;}}
string a;
if(bars==1)a="bar: ";
else a= IntegerToString(bars,1) + " bar's: ";
Comment("Last ", a, "max ", DoubleToStr(maxpr, 5), ", min ", DoubleToStr(minpr, 5),".");
}
int BuyLimitCount(){
int count=0;
for(int i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--){
if(OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES)==true){
if(OrderMagicNumber()==MagicB){
if(OrderType()==OP_BUYLIMIT)
count++;}}}return(count);}
int BuyCount(){
int count=0;
for(int i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--){
if(OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES)==true){
if(OrderMagicNumber()==MagicB){
if(OrderType()==OP_BUY)
count++;}}}return(count);}
int SellLimitCount(){
int count=0;
for(int i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--){
if(OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES)==true){
if(OrderMagicNumber()==MagicS){
if(OrderType()==OP_SELLLIMIT)
count++;}}}return(count);}
int SellCount(){
int count=0;
for(int i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--){
if(OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES)==true){
if(OrderMagicNumber()==MagicS){
if(OrderType()==OP_SELL)
count++;}}}return(count);}
É porque a função de exclusão é acionada pela condição de que o valor é perdido? Tentei escrevê-lo assim:
if (x!=maxpr1){x=maxpr1; OrderDelete(ticketD);}
OrderDelete(ticketUP);
Quando a condição para "ticketD" vem, ela escreve os mesmos erros, e a ordem"ticketUP" é apagada com sucesso em cada tick.
Devemos verificar a existência do pedido e, se houver um com tal carrapato, o apagaremos, se não, não faremos nada. O que está acontecendo é que a ordem já foi apagada e você continua apagando-a novamente
Nesta entrada, o pedido comticketUP é primeiro aberto e depois apagado em cada tick, enquanto o pedido tikcetD, se a condição correspondente ocorrer, gera um erro de apagamento. É de acordo com a revista.
Ou talvez eu tenha confundido algo?
mas será que a linha de fundo dos dois por acaso é redundante?
OrderDelete(ticketUP);//лишняя?
Se não for supérflua, onde está a condição de eliminação?
Esta é uma variante do código que tenta apagar uma ordem pendente em cada tick, na minha opinião.
E o número do bilhete não é claro.
É isso que vai devolver o erro.
Nesta entrada, o pedido comticketUP é primeiro aberto e depois apagado em cada tick, enquanto o pedido tikcetD, se a condição correspondente ocorrer, gera um erro de apagamento. É de acordo com a revista.
Ou talvez eu esteja confuso com alguma coisa?
bem, corretamente.
qual é a pergunta então?
Bem, é verdade.
Qual é a pergunta então?
Isto é para ordens diferentes. A função de remover um com uma condição, removendo o outro sem uma condição.
A questão é por que no meu caso a função de apagar quando sem uma condição funciona com sucesso e se eu a coloco em uma condição dá um erro quando a condição ocorre.