por que fazer algo? criar um objeto de classe global e é isso. (oy-yo-yo-yo - estruturas, então você entenderá algo de seu próprio e atacará novamente)
E você também pode escrever "tudo em uma", contornando classes e estruturas. Mesmo em procedimentos. Escreva o que quiser, o que você quer de mim?
Tente ensinar um pouco mais a Straustrup. Escreva-lhe uma carta dizendo que ele inventou um monte de coisas desnecessárias. Cada um escolhe o seu, e cada um escreve da maneira que quer. Eu me sinto à vontade para escrever quando tudo está dividido de acordo com certas tarefas. Distribuir tudo e chamá-lo de um trabalho. Mas quando estes pedaços de código se transformam em uma "caixa preta", é muito conveniente. Especialmente quando não há muito a mais, como você diz:
ALXIMIKS:
4) talvez uma grande pilha de dados, mas é uma questão para os desenvolvedores.
A propósito, os desenvolvedores não têm nada a ver com isso. Não é a questão.
Estou esperando minha pergunta, no entanto. Pergunto-me por que há tanta diferença quando não há nenhuma de acordo com a documentação...
Estávamos falando de membros da classe estática. Além disso, no meu exemplo, m_a é um membro particular. E tais membros de classe são acessíveis somente a partir de instâncias de classe. Portanto, o valor da variável não pode ser alterado em nenhum lugar do código, exceto em instâncias da classe. É uma questão de escrever um código seguro que elimina muitos possíveis erros futuros.
class SomeClass{
public:
int a;
};
class Singleton{
protected:
static SomeClass* _self;
Singleton(){}
virtual ~Singleton(){}
public:
static SomeClass* Instance(){
if(_self == NULL){
_self = new SomeClass();
}
return _self;
}
staticvoid DeleteInstance(){
delete _self;
}
};
SomeClass* Singleton ::_self = NULL;
voidOnStart()
{
SomeClass* some_ptr = Singleton::Instance();
Alert(some_ptr.a); // Alert(Singleton::Instance().a); // або просто так
Singleton::DeleteInstance();
}
Existem planos para estender os modelos a classes e definição explícita de parâmetros? Caso contrário, está me culpando e me dizendo que eu quero demais.
P.S., seria mais correto declarar aclasse SomeClass dentro deSingleton (neste caso vocêpode criarapenas uma instância deSomeClass), mas é mais óbvio, embora não seja correto.
por que fazer algo? criar um objeto de classe global e é isso. (oy-yo-yo-yo - estruturas, então você entenderá algo de seu próprio e atacará novamente)
E você também pode escrever "tudo em uma", contornando classes e estruturas. Mesmo em procedimentos. Escreva o que quiser, o que você quer de mim?
Tente ensinar um pouco mais a Straustrup. Escreva-lhe uma carta dizendo que ele inventou um monte de coisas desnecessárias. Cada um escolhe o seu, e cada um escreve da maneira que quer. Eu me sinto à vontade para escrever quando tudo está dividido de acordo com certas tarefas. Distribuir tudo e chamá-lo de um trabalho. Mas quando estes pedaços de código se transformam em uma "caixa preta", é muito conveniente. Especialmente quando não há muito a mais, como você diz:
4) talvez uma grande pilha de dados, mas é uma questão para os desenvolvedores.
A propósito, os desenvolvedores não têm nada a ver com isso. Não é a questão.
Estou esperando minha pergunta, no entanto. Pergunto-me por que há tanta diferença quando não há nenhuma de acordo com a documentação...
Por que isso não é feito dessa forma para as aulas de acordo com a documentação? Por que ele retira e inicializa cada membro por classe?
novamente zorowo. :)
O que você quer que façamos?
Leitura e esperança de uma captura de tela do padrão (?).... para uma coleção...
Desculpe, há uma programação de "solteiros" em curso. desapareceu.
a ajuda é um pouco foleira, porque eu ainda não entendo a frase
Não ser capaz de declarar estatisticamente os membros da classe exigiria a declaração destes dadosglobalmente no programa.
quem o entendeu, por favor explique o que significava ?
quem entende, diga-me o que eles estão tentando dizer ?
é para promover a frieza do mql.
não se preocupe com a redação.
Não poder declarar estatisticamente os membros da classe resultaria na necessidade de declarar estes dadosglobalmente no programa.
quem entende, explique o que você quer dizer com isso?
Em vez de:
só teria que ser usado:
int g_a;E no primeiro caso, o m_a só está disponível em instâncias da classe CClass, e no segundo, de qualquer parte do programa.
Em vez de:
teria que ser usado apenas:
E no primeiro caso, o m_a só está disponível em instâncias da classe CClass, enquanto no segundo, ele está disponível em qualquer parte do programa.
Não vejo uma vantagem/diferença entre
Antes de
não é o texto, mas o que significa ?!
Não vejo uma vantagem/diferença entre
Não vejo uma vantagem/diferença entre
Alguém estava gritando sobre o singleton
Existem planos para estender os modelos a classes e definição explícita de parâmetros? Caso contrário, está me culpando e me dizendo que eu quero demais.
P.S., seria mais correto declarar aclasse SomeClass dentro deSingleton (neste caso vocêpode criarapenas uma instância deSomeClass), mas é mais óbvio, embora não seja correto.