É possível implementar um padrão de um único botão na MQL4. - página 7

[Viktar Dzemikhau]

ALXIMIKS:

por que fazer algo? criar um objeto de classe global e é isso. (oy-yo-yo-yo - estruturas, então você entenderá algo de seu próprio e atacará novamente)

E você também pode escrever "tudo em uma", contornando classes e estruturas. Mesmo em procedimentos. Escreva o que quiser, o que você quer de mim?

Tente ensinar um pouco mais a Straustrup. Escreva-lhe uma carta dizendo que ele inventou um monte de coisas desnecessárias. Cada um escolhe o seu, e cada um escreve da maneira que quer. Eu me sinto à vontade para escrever quando tudo está dividido de acordo com certas tarefas. Distribuir tudo e chamá-lo de um trabalho. Mas quando estes pedaços de código se transformam em uma "caixa preta", é muito conveniente. Especialmente quando não há muito a mais, como você diz:

ALXIMIKS:

4) talvez uma grande pilha de dados, mas é uma questão para os desenvolvedores.

A propósito, os desenvolvedores não têm nada a ver com isso. Não é a questão.

Estou esperando minha pergunta, no entanto. Pergunto-me por que há tanta diferença quando não há nenhuma de acordo com a documentação...

[---]

hoz:
Por que isso não é feito dessa forma para as aulas de acordo com a documentação? Por que ele retira e inicializa cada membro por classe?

novamente zorowo. :)

O que você quer que façamos?

[[Excluído]]

_new-rena:
Leitura e esperança de uma captura de tela do padrão (?).... para uma coleção...

Desculpe, há uma programação de "solteiros" em curso. desapareceu.

[keekkenen]

a ajuda é um pouco foleira, porque eu ainda não entendo a frase

Não ser capaz de declarar estatisticamente os membros da classe exigiria a declaração destes dadosglobalmente no programa.

quem o entendeu, por favor explique o que significava ?

[---]

keekkenen:

quem entende, diga-me o que eles estão tentando dizer ?

é para promover a frieza do mql.

não se preocupe com a redação.

[Ihor Herasko]

keekkenen:

Não poder declarar estatisticamente os membros da classe resultaria na necessidade de declarar estes dadosglobalmente no programa.

quem entende, explique o que você quer dizer com isso?

Em vez de:

class CClass
{
   static int m_a;
};

só teria que ser usado:

int g_a;

E no primeiro caso, o m_a só está disponível em instâncias da classe CClass, e no segundo, de qualquer parte do programa.

[keekkenen]

Scriptong:

Em vez de:

teria que ser usado apenas:

E no primeiro caso, o m_a só está disponível em instâncias da classe CClass, enquanto no segundo, ele está disponível em qualquer parte do programa.

Não vejo uma vantagem/diferença entre

class CClass
{
   static int m_a;
};

Antes de

class CClass
{
   public:
    int m_a;
};

não é o texto, mas o que significa ?!

[TheXpert]

keekkenen:

Não vejo uma vantagem/diferença entre

O primeiro é o equivalente a um nimespace.

[Ihor Herasko]

keekkenen:

Não vejo uma vantagem/diferença entre

Estávamos falando de membros da classe estática. Além disso, no meu exemplo, m_a é um membro particular. E tais membros de classe são acessíveis somente a partir de instâncias de classe. Portanto, o valor da variável não pode ser alterado em nenhum lugar do código, exceto em instâncias da classe. É uma questão de escrever um código seguro que elimina muitos possíveis erros futuros.

[Sergey Dzyublik]

Alguém estava gritando sobre o singleton

class SomeClass{
public:
   int a;
};

class Singleton{
protected:
        static SomeClass* _self;
        Singleton(){}
        virtual ~Singleton(){}   
public:
        static SomeClass* Instance(){
                if(_self == NULL){
                        _self = new SomeClass();
                }
                return _self;
        } 
        static void DeleteInstance(){
                        delete _self;
        }
};
 
SomeClass* Singleton ::_self = NULL;

void OnStart()
{       
        SomeClass* some_ptr = Singleton::Instance();
        Alert(some_ptr.a);                              // Alert(Singleton::Instance().a); // або просто так
        Singleton::DeleteInstance();
}

Existem planos para estender os modelos a classes e definição explícita de parâmetros? Caso contrário, está me culpando e me dizendo que eu quero demais.

P.S., seria mais correto declarar aclasse SomeClass dentro deSingleton (neste caso vocêpode criarapenas uma instância deSomeClass), mas é mais óbvio, embora não seja correto.