Dê-me SetLastError!!! - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não, eu não estou contando nada. Eu não tenho uma opinião firme, e é por isso que estou pedindo que você recomende o recurso de verificação de erros mais valioso.
Vladislav forneceu um modelo no topo, e então cabe a você agir.
Eu, por exemplo, acredito que basta tentar abrir um pedido 5 vezes e depois parar de tentar, enquanto você pode pensar que deve tentar 20 vezes ou abrir "até ganhar".
Acho que é preciso verificar cada vez para ver se as condições de abertura coincidem... se não mudam... desde que não congele...
Para quem os inventores da MQL5 se esforçam tanto para definir oUserError? Eles já reservaram 65535 códigos de erro inteiros para si mesmos, todos os acima estão ok, você pode organizar seus próprios :)
Não se apegue aos desenvolvedores.
No modelo de evento MQL5 + OOP, você realmente precisa dele lá.
Na MQL5, o modelo do evento + OOP, você realmente precisa dele lá.
Acho que tenho que verificar sempre para ver se as condições para a partida de abertura são as mesmas, e depois é mil vezes para ganhar se não mudarem... desde que não congele...
Se você vai estupidamente bater na corretora norte quando precisar fazer uma pausa após um erro, a possibilidade de auto-comercialização será desligada.
Se você bater estupidamente ao norte da corrente contínua quando precisar fazer uma pausa após um erro, você terá facilmente sua capacidade de auto-negociação desligada.
Bem, esta é uma teoria estúpida. Na prática, após a terceira vez, as condições mudarão e não haverá necessidade de abrir, por exemplo :)
Acho que tenho que verificar sempre para ver se as condições para a partida de abertura são as mesmas, e depois é mil vezes para ganhar se não mudarem... Desde que não congelem...
Já vi várias vezes um EA onde o SL é colocado no nível mais baixo da barra anterior e não há verificação de proximidade com o preço. Mas se você pensa que sua EA é impecável, você pode chegar ao ponto de vencer. Isto só diz que cada um tem critérios diferentes para o tratamento de erros.
Já vi várias vezes um EA onde o SL é colocado no ponto mais baixo da barra anterior, mas não há verificação de proximidade com o preço. Mas se você pensa que sua EA é impecável, então você pode ir até o ponto de vencer. Isto mostra que cada um tem critérios diferentes ao processar erros.
Eu diria que devemos distinguir entre os erros de programador na lógica e os erros que ocorrem no programa... Acho que é por isso que eles deixaram de chamá-los de erros e lhes deram o nome orgulhoso de exceções :)
Eu diria que é preciso distinguir entre erros de programador na lógica e erros que ocorrem no decorrer do programa...
Não vejo uma diferença técnica.
Os erros sempre funcionarão, mesmo que pareçam estar funcionando bem e as exceções só ocorrerão em determinadas circunstâncias... como falha do servidor, etc...