Regras de estrutura. Aprender a estruturar programas, explorar possibilidades, erros, soluções, etc. - página 4

 
C-4:

E o que acontece à sua estrutura clara se no meio, ou ainda mais perto do fim do projecto, o cliente mudar subitamente:

  • 5% dos requisitos originais;
  • 10% dos requisitos originais;
  • 25% dos requisitos originais.

Este é um bom teste de quão pronto e resiliente o seu projecto está para mudar.

Este é o problema, e é por isso que estou neste fio.

Quero encontrar uma resposta sobre a forma de conceber (ou como enfiar o cliente em tal estrutura), para que tanto os seus desejos sejam satisfeitos como o projecto não seja quebrado.

SZY porque a moeda tem dois lados, com um pode mudar o projecto, com outro pode dizer "Não como parte deste projecto não pode fazer", a verdade está algures no meio.

O melhor é conceber o desenvolvimento de tal forma que a maioria dos desejos essenciais do cliente sejam realizáveis.

 
C-4:
Actualmente, nenhum programador normal desenha fluxogramas. Tudo isto é um disparate teórico concebido para ser ensinado às crianças em idade escolar, mas não para trabalhar em projectos reais.

Tudo depende do que se põe no papel.

Não sou a favor da escrita, mas por vezes é preciso elaborar uma estrutura geral em papel. É conveniente e rápido, é como um esboço para um joalheiro, o quadro geral deve ser claro.

Talvez seja por isso que existem muitos programadores não-normais porque não desenham fluxogramas.

 
C-4:
Hoje em dia, nenhum programador normal desenha fluxogramas. Tudo isto é um disparate teórico concebido para ensinar crianças em idade escolar, mas não para trabalhar em projectos reais.
Bem, eu não lhe chamaria "disparate teórico" tão acentuadamente. Nesta ou naquela forma o desenho de "quadrados com setas" no papel é amplamente utilizado na programação. Tome pelo menos o mesmo UML - cheio de "setas com quadrados". :) Assim, também os diagramas de blocos nas fases iniciais podem ser úteis...
 
C-4:
Hoje em dia, nenhum programador normal desenha um diagrama de fluxo.
Não há diagrama de blocos. Ainda é preciso desenhar a arquitectura.
 
sanyooooook:

Acho que é por isso que existem muitos programadores anormais, porque eles não desenham fluxogramas.

;)
 
MetaDriver:
Não lhe chamaria assim tão bruscamente "disparate teórico". O desenho de "quadrados com setas" no papel é largamente utilizado na programação, tomemos como exemplo UML - cheio de "setas com quadrados". :) Assim, também os diagramas de blocos nas fases iniciais podem ser úteis...

Já tentei conceber com a UML, é um disparate (IMHO).

Todos estes quadrados e flechas que consigo manter perfeitamente na minha cabeça, mas as abstracções não cabem na minha cabeça, por isso esboço-os.

HI Se cavar mais fundo, o cérebro humano é bem adequado para memorizar imagens, mapas, padrões de comportamento, mas não para construir abstracções, a abstracção é a coisa mais difícil que uma pessoa pode fazer.

Assim, a humanidade sempre tentou formalizar a abstracção em algo mais familiar.

 
Urain:

O cérebro humano é bem adequado para recordar imagens, mapas, padrões de comportamento, mas não para construir abstracções; as abstracções são a tarefa mais difícil para um ser humano.

ZZZI É por isso que a humanidade se esforça sempre por formalizar a abstracção em algo mais familiar.

Concordo.

Tenho os meus próprios métodos de ligação do meu próprio cérebro nesta área, tenho até desenvolvimento de software (posso partilhar ocasionalmente), mas o desenvolvimento é muito lento (embora perceptível em retrospectiva).

--

De certa forma, toda e qualquer programação é trabalho de abstracção, mas há uma enorme variação no nível e habilidade do tratamento prático de conceitos abstractos.

 
MetaDriver:

Concordo.

Tenho os meus próprios métodos para afiar o meu próprio cérebro nesta área, tenho até desenvolvimentos de software (posso partilhá-los ocasionalmente), mas o desenvolvimento tem sido muito lento (embora perceptível em retrospectiva).

--

De certa forma, toda e qualquer programação é trabalho com abstracções, mas há uma grande diferença no nível e habilidade de utilização prática das abstracções.

Não estamos interessados na abstracção por causa da abstracção, pois não?

Penso que como não estamos evolutivamente melhor adaptados à abstracção ?! (discutível, pelo menos melhor do que os outros habitantes deste planeta), deveríamos tentar construir muletas.

Por exemplo, as pessoas inventaram uma técnica tal como o brainstorming.

Tenho frequentemente dificuldade em nomear uma entidade, dando-lhe um nome sucinto que seja ao mesmo tempo compreensível e extremamente curto. Quando isso é bem sucedido, a abstracção é facilmente assimilada.

Desculpe, não posso escrever muito agora (não é conveniente fazê-lo a partir de um telemóvel), não terei tempo para o fazer quando lá chegar. Não posso escrever muito agora (não é conveniente ao telefone). Não terei tempo.

 
Li os ToR, e se não me ocorre uma solução sob a forma de uma estrutura - faço o meu trabalho noutros projectos, normalmente nunca começo a implementação no primeiro dia. Se o programa não for uma ICL ou XML, então leio, calculo variações de implementação, tipos de estrutura, classes. Quando tenho uma imagem comum na minha cabeça, começo a cortar blocos ou a escrever módulos básicos. Se algo não funciona, deixo cair no sofá com algum brinquedo tipo tetris e brinco até resolver completamente o problema, ou até ficar aborrecido :)
 
Urain:

Lamento não poder escrever muito agora (não é conveniente a partir do meu telemóvel), não vou ter tempo quando lá chegar. Melhor amanhã.

Não há problema. Também eu me sinto mal hoje em dia. Espero sinceramente que o ramo se torne um acessório permanente (tais como "insectos, insectos, perguntas"). Se ao menos o formato da discussão se instalasse gradualmente numa veia construtiva.