Erros, bugs, perguntas - página 1753

 
Vladislav Andruschenko:

É possível determinar, através de MQL, que um utilizador tem um produto comprado?

Por exemplo: O Perito Consultor foi adquirido e o criador precisa de fazer uma actualização urgente. O autor coloca a EA que verifica se o programa foi adquirido pelo utilizador e só depois funciona.

Isso seria interessante.

Existe alguma forma de determinar isto sem utilizar MQL?
 
Alexey Kozitsyn:
Existe alguma forma de o descobrir sem ferramentas MQL?

:-) não sei, não o experimentei.

escreveu por meios para esclarecer que o WinApi não é necessário.

Tentei com FileExists - mas como descobrir a licença .........

 
Vladislav Andruschenko:

:-) não sei, não o experimentei.

escreveu por meios para esclarecer que o WinApi não é necessário.

tentou com FileExists - mas como descobrir a licença .........

Quis dizer sem qualquer programação. Escreviam no momento da compra, esse produto era comprado, com uma identificação de sucção. E a mesma identificação para o comprador.
 

Existe alguma forma de fazer o terminal compilar um ficheiro mq4 automaticamente copiado por um utilizador para, digamos, uma pasta de indicadores? Vi um conselho no fórum de que se o nome de um indicador sem extensão ex4 estiver escrito no iCustom e o mq4 estiver presente ao mesmo tempo, a fonte deve ser compilada automaticamente. Não o vejo. Ou talvez seja uma característica do MT5? Ou talvez tenha sido um erro que tenhamos corrigido?

P.S. Estou a par do comando Refresh. Não é automático.

 

Na BCS-Real acabava de ter esta situação com as barras

Parece uma falha nos bares, uma vez que as carraças estão bem. É o mesmo na Otkritie?

ZS tick history bid/ask is fine. Mas os ofícios sobre os quais as barras são construídas, não olhei para eles.

 
fxsaber:

Na BCS-Real acabava de ter esta situação com as barras

Parece uma falha nos bares, uma vez que as carraças estão bem. É o mesmo na Otkritie?

ZS tick history bid/ask is fine. Mas os ofícios, pelos quais as barras são construídas, não tenho olhado.

É bom para o abridor. Qual é o volume no candelabro?

Acrescentado: Embora, o histograma mostre que não é elevado.

 
Alexey Kozitsyn:

O abridor está bem. Qual é o volume na vela?

Adicionado: embora se possa ver pelo gráfico de barras que não é grande.

Sim, é pouco profundo.

 

O RTS foi corrigido, o Si não.

Bem, vale a pena confiar no histórico do bar, mesmo na troca, quando tais erros ocorrem, e mesmo retroactivamente o histórico do bar é corrigido pelo corretor?

Os Conselheiros Especialistas que analisam o histórico do bar (99% deles) cometeriam tais erros em tal falha (na troca!).

Definitivamente, apenas CopyTicks pode ser mais ou menos confiável para o comércio real.

 
fxsaber:

O RTS foi corrigido, o Si não.

Bem, vale a pena confiar no histórico do bar, mesmo na troca, quando tais erros ocorrem, e mesmo retroactivamente o histórico do bar é corrigido pelo corretor?

Os Conselheiros Especialistas que analisam o histórico do bar (99% deles) cometeriam tais erros em tal falha (na troca!).

Definitivamente, apenas CopyTicks pode ser mais ou menos confiável para o comércio real.

Porque é que faz tais afirmações categóricas? Bem, a barra estava perfurada (a propósito, eram os parâmetros da barra OHLC como na imagem?), por isso agora não devemos de todo olhar para as barras? Parece-me que agora é muito mais provável que encontre erros em CopyTicks().

E mesmo que a EA abra um acordo sobre tal bar - pode ser discutido com o corretor/DC.

 
Alexey Kozitsyn:

Porque é que está a fazer afirmações tão categóricas? Bem, a barra saltou (a propósito, os parâmetros da barra OHLC eram os mesmos da imagem?), o que não devemos olhar para as barras agora? Parece-me que agora é muito mais provável que encontre erros em CopyTicks().

Pode ver estes parâmetros no ecrã acima - são os mesmos, claro.

E mesmo que a EA abra um acordo sobre tal bar - pode ser discutido com o corretor / DC.

Desta forma não tem de passar por todo este trabalho!
Razão: