옳지 않습니다. 차이는 사물을 인식하는 방식일 뿐이며 결과는 정확히 동일합니다. 수치적예를고려하십시오 (명확성을 위해스프레드를의도적으로 무시합니다 ) :
MT4
많은
유형
열려 있는
닫다
이익
균형
최대/최소 자산
1. 당신은 1.0 랏 구매로 시작했습니다 - 당신의 예측이 옳았고 가격이 맞으면 다시 매수 시가로 상승: 4 손익분기점 마감
1.0
구입하다
1.3800
1.3800
0
10 000
-2000
2. 매수 포지션의 100핍 아래에서 매도 스톱 - 매도 한도에 도달한 후 가격이 100핍 더 내려간다고 가정합니다. 3. 당신은 당신의 매도 포지션의 이익을 실현합니다
1.0
팔다
1.3700
1.3600
+ 1000
11 000
+1000
+1000
11 000
-1000 (9 000)
많은
유형
가격
이익
균형
최대/최소 자산
1. 당신은 1.0 lot 구매로 시작했습니다
1.0
구입하다
1.3800
10 000
-1000
2. 매수 포지션의 100핍 아래에서 매도 스톱 - 매도 한도에 도달했습니다.
1.0
팔다
1.3700
-1000
9,000
-
판매 한도에 도달한 후 가격이 100핍 더 내려간다고 말합니다.
위치 없음
3. 매도 포지션의 이익을 실현하여 1.0 매수
1.0
구입하다
1.3600
9,000
+2000
4. 당신의 예측이 맞았고 가격이 다시 시가로 올라가면 매수 - 손익분기점에 마감 - 1.0 매도
1.0
팔다
1.3800
+2000
11 000
+1000
11 000
-1000 (9 000)
귀하의 이익은 1000이고 주식에 의한 최대 손실은 -1000에서 최대 9 000입니다. 동일한 결과, 다른 인식. 모든 것은 당신의 마음에 있습니다
시퀀스를 나타내는 명확한 표에 감사드립니다. 이것은 정말 흥미로운 토론입니다. 무위험 입장에 대한 Figurelli의 주장은 여기서 우리가 무시할 수 있는 또 다른 점을 상기시켜줍니다. 금융 거래에는 두 가지 유형의 사람들이 있습니다. 첫 번째 유형은 시장 방향을 예측하려고 합니다. 두 번째 유형은 시장에 반응하려고 하고 먼 미래에 아무것도 보지 않으려고 합니다(사람들이 이 그룹에 속한다고 말할 수 있습니다).
매수 및 매도 포지션을 모두 보유하고 있고 포지션이 모든 위험으로부터 잠겨 있을 때. 상승 또는 하락 위험이 없기 때문에 포지션은 위험이 없습니다(이론적으로 이것은 음의 상관 관계(즉, 상관 관계 = -1.0)를 가진 두 자산이 함께 유지되는 완벽한 헤징입니다).
위험이 없으면 아무 것도 예측할 필요가 없으며 시장 반응을 따르고 그에 따라 행동하면 됩니다. 더 나쁜 경우, 당신은 두 포지션을 모두 청산하고 그것이 당신의 위험입니다.
그러나 MT 5의 경우 단일 위치 규칙을 사용하면 구매 위치에 하방 위험에 대한 적용 범위가 없으며 최악의 경우(물론 , 계정을 삭제하기 전에 중지할 수 있지만 중지할 때를 적극적으로 찾아야 합니다.) 단일 포지션의 경우 MT 4의 경우 "위험 거래 없음"에 이르기까지 진입 또는 퇴장 결정을 내리기 위해 조금 더 먼 미래를 예측해야 합니다.
그래서 나는 이것을 나의 이전 포스트에서 "단기 예측"이라고 불렀지만 표현이 충분히 명확하지 않았을 수 있습니다.
시퀀스를 나타내는 명확한 표에 감사드립니다. 이것은 정말 흥미로운 토론입니다. 무위험 입장에 대한 Figurelli의 주장은 여기서 우리가 무시할 수 있는 또 다른 점을 상기시켜줍니다. 금융 거래에는 두 가지 유형의 사람들이 있습니다. 첫 번째 유형은 시장 방향을 예측하려고 합니다. 두 번째 유형은 시장에 반응하려고 하고 먼 미래에 아무것도 보지 않으려고 합니다(사람들이 이 그룹에 속한다고 말할 수 있습니다).
매수 및 매도 포지션을 모두 갖고 있고 포지션이 어떠한 위험에도 노출되지 않을 때. 상승 또는 하락 위험이 없기 때문에 포지션은 위험이 없습니다(이론적으로 이것은 음의 상관 관계(즉, 상관 관계 = -1.0)를 갖는 두 자산이 함께 유지되는 완벽한 헤징입니다).
위험이 없으면 아무 것도 예측할 필요가 없으며 시장 반응을 따르고 그에 따라 행동하면 됩니다. 더 나쁜 경우, 두 포지션을 모두 청산하면 위험합니다.
그러나 MT 5의 경우 단일 위치 규칙을 사용하면 구매 위치에 하방 위험에 대한 적용 범위가 없으며 최악의 경우(물론 , 계정을 삭제하기 전에 중지할 수 있지만 중지할 때를 적극적으로 찾아야 합니다.) 단일 포지션의 경우 MT 4의 경우 "위험 거래 없음"에 이르기까지 진입 또는 퇴장 결정을 내리기 위해 조금 더 먼 미래를 예측해야 합니다.
그래서 나는 이것을 나의 이전 포스트에서 "단기 예측"이라고 불렀지만 표현이 충분히 명확하지 않았을 수 있습니다.
FinanceEngineer 에게 감사드립니다. 하지만 MT4에 매수 및 매도 포지션이 모두 있고 MT5에 포지션이 없는 경우 두 경우 모두 위험이 없으므로 시장 방향 예측에 대한 이점을 볼 수 없습니다.
가장 큰 차이점은 가격 차원이 아니라 타이밍 차원에 있다고 생각합니다. 이러한 의미에서 Alain이 제시한 테이블은 이 모든 경우에 매우 명확합니다. 정확히 동일한 최종 이익으로 MT4의 모든 위치 시퀀스를 MT5로 에뮬레이션할 수 있기 때문입니다. 그래서 가격에 관해서는 Alain과 정확히 동일하다고 생각합니다.
그러나 타이밍에 대해 이야기하면서 MT4 접근 방식의 몇 가지 이점을 보았습니다. 두 계정(구매용 계정과 판매용 계정)을 사용하여 MT5로 정확하게 에뮬레이션할 수 있다는 것입니다.
스프레드를 지불하기에 가장 좋은 시간을 선택하는 것이 앞서 언급한 한 가지 예입니다. 생각할 수 있는 또 다른 타이밍 이점의 예는 일부 뉴스 이후에 시장을 측정하기 위한 전략입니다. 이 경우 뉴스가 나오기 전에 MT4에서 매수/매도 포지션을 시작할 수 있지만 MT5에서는 한 포지션만 선택해야 하며 그렇지 않으면 보류 주문 으로 시간과 이익을 잃게 됩니다.
어쨌든, 그리고 귀하의 주제와 관련하여 위치 시스템을 사용하는 MT5 전략과 비교할 때 MT4의 이 타이밍 이점이 결정적입니까? 내 대답은 아니오입니다.
왜요? 내 생각에 오늘날 결정적인 것은 다중 통화 전략이고 MT5의 포지션 시스템이 관리하고 테스트하기 더 쉽고 이것이 더 나은 전략을 만드는 MT4에 비해 MT5의 큰 장점이라고 생각합니다.
FinanceEngineer 에게 감사드립니다. 하지만 MT4에 매수 및 매도 포지션이 모두 있고 MT5에 포지션이 없는 경우 두 경우 모두 위험이 없으므로 시장 방향 예측에 대한 이점을 볼 수 없습니다.
가장 큰 차이점은 가격 차원이 아니라 타이밍 차원에 있다고 생각합니다. 이러한 의미에서 Alain이 제시한 테이블은 이 모든 경우에 매우 명확합니다. 정확히 동일한 최종 이익으로 MT4의 모든 위치 시퀀스를 MT5로 에뮬레이션할 수 있기 때문입니다. 그래서 가격에 관해서는 Alain과 정확히 동일하다고 생각합니다.
그러나 타이밍에 대해 이야기하면서 MT4 접근 방식의 몇 가지 이점을 보았습니다. 두 계정(구매용 계정과 판매용 계정)을 사용하여 MT5로 정확하게 에뮬레이션할 수 있다는 것입니다.
스프레드를 지불하기에 가장 좋은 시간을 선택하는 것이 앞서 언급한 한 가지 예입니다. 생각할 수 있는 또 다른 타이밍 이점의 예는 일부 뉴스 이후에 시장을 측정하기 위한 전략입니다. 이 경우 뉴스가 나오기 전에 MT4에서 매수/매도 포지션을 시작할 수 있지만 MT5에서는 한 포지션만 선택해야 하며 그렇지 않으면 보류 주문 으로 시간과 이익을 잃게 됩니다.
어쨌든, 그리고 귀하의 주제와 관련하여 위치 시스템을 사용하는 MT5 전략과 비교할 때 MT4의 이 타이밍 이점이 결정적입니까? 내 대답은 아니오입니다.
왜요? 내 생각에 오늘날 결정적인 것은 다중 통화 전략이고 MT5의 포지션 시스템이 관리하고 테스트하기 더 쉽고 이것이 더 나은 전략을 만드는 MT4에 비해 MT5의 큰 장점이라고 생각합니다.
여기에 몇 가지 흥미로운 점이 있습니다. 또한 두 개의 계정(구매용 계정과 판매용 계정)을 사용하여 MT 4 위험 거래를 MT 5로 정확하게 에뮬레이션할 수 있다고 언급했습니다.
좋은 것입니다. 여기에 한 가지만 더 추가하고 싶습니다. 단 하나의 MT 5 계정만 사용할 수 있다는 가정하에 추가하겠습니다. "MT 4 매수 및 매도 포지션으로 무위험 거래"를 사용하면 두 가지 출구 결정이 남습니다.
반면에 MT 5 "아무것도 하지 않음으로 인한 위험 거래 없음"을 사용하면 MT 4 사례에 대한 거래 경로를 만들기 위해 한 번의 진입과 한 번의 퇴장 결정이 남습니다. 진입 결정과 퇴장 결정의 경도 50% 상승 및 50% 하락을 가정할 때 순수 통계 포인트에서 유사합니다.
그러나 주문 실행의 불확실성 측면에서 주문 전송 방법은 실제로 출구보다 입장에서 더 중요합니다. exit를 사용하면 모든 위치를 간단히 닫을 수 있습니다. 너무 걱정하지 마십시오. 그러나 진입과 함께 더 많은 위험이 수반됩니다. 여기에서 두 가지 요소가 중요할 수 있습니다. 먼저 주문이 올바른 로트 크기로 실행된 다음 스프레드가 실행됩니다.
MT5에 대한 주요 불만을 추가하고 싶습니다. MT4와 달리 Magic Number Analysis의 한계입니다. 하나의 계정에서만 MT4를 사용하면 데모에서 여러 EA를 설정하고 거래 방법을 선택하기 위해 거래 성과를 평가할 수 있습니다. 그러나 MT5를 사용하면 각각에 대해 새로운 브로커 계정이 필요하며, 이는 차례로 해당 VPS에서 많은 리소스를 소비할 뿐만 아니라 실제로 다른 VPS를 고용해야 함을 의미할 수 있는 각각에 대해 VPS에 새로운 메타트레이더 인스턴스가 필요함을 의미합니다.
요약하자면 MT5는 '08년의 경제 '불황'에 대한 과잉 반응이었다고 생각합니다. 그리고 그러한 사건(예: Bretton Woods') 후에 시행되는 종종 가혹한 반동적 규제조차도 결국에는 종종 역전됩니다. MT4는 이제 'OOP 불만 사항'이므로 MT5를 고수할 이유가 거의 없습니다. 그냥 내 생각 :-) ....
MT5에 대한 주요 불만을 추가하고 싶습니다. MT4와 달리 Magic Number Analysis의 한계입니다. 하나의 계정에서만 MT4를 사용하면 데모에서 여러 EA를 설정하고 거래 방법을 선택하기 위해 거래 성과를 평가할 수 있습니다. 그러나 MT5를 사용하면 각각에 대해 새로운 브로커 계정이 필요하며, 이는 차례로 해당 VPS에서 많은 리소스를 소비할 뿐만 아니라 실제로 다른 VPS를 고용해야 함을 의미할 수 있는 각각에 대해 VPS에 새로운 메타트레이더 인스턴스가 필요함을 의미합니다.
요약하자면 MT5는 '08년의 경제 '불황'에 대한 과잉 반응이었다고 생각합니다. 그리고 그러한 사건(예: Bretton Woods') 후에 시행되는 종종 가혹한 반동적 규제조차도 결국에는 종종 역전됩니다. MT4는 이제 'OOP 불만 사항'이므로 MT5를 고수할 이유가 거의 없습니다. 그냥 내 생각 :-) ....
공유해 주셔서 감사합니다. MT 4가 OOP를 지원하는지 몰랐습니다. 좋은 소식입니다. 저도 MT 4로 다시 코딩을 시작했습니다. MT 4에서 OOP로 플레이해야겠습니다.
그리고 스프레드가 높으면 앞서 말했듯이 스프레드와 시간이 돈이기 때문에 이것이 결정적일 수 있습니다.
옳지 않습니다. 차이는 사물을 인식하는 방식일 뿐이며 결과는 정확히 동일합니다. 수치적 예를 고려하십시오 ( 명확성을 위해 스프레드 를 의도적으로 무시 합니다 ) :
MT4
다시 매수 시가로 상승: 4 손익분기점 마감
가격이 100핍 더 내려간다고 가정합니다. 3. 당신은 당신의 매도 포지션의 이익을 실현합니다
매수 - 손익분기점에 마감 - 1.0 매도
시퀀스를 나타내는 명확한 표에 감사드립니다. 이것은 정말 흥미로운 토론입니다. 무위험 입장에 대한 Figurelli의 주장은 여기서 우리가 무시할 수 있는 또 다른 점을 상기시켜줍니다. 금융 거래에는 두 가지 유형의 사람들이 있습니다. 첫 번째 유형은 시장 방향을 예측하려고 합니다. 두 번째 유형은 시장에 반응하려고 하고 먼 미래에 아무것도 보지 않으려고 합니다(사람들이 이 그룹에 속한다고 말할 수 있습니다).
매수 및 매도 포지션을 모두 보유하고 있고 포지션이 모든 위험으로부터 잠겨 있을 때. 상승 또는 하락 위험이 없기 때문에 포지션은 위험이 없습니다(이론적으로 이것은 음의 상관 관계(즉, 상관 관계 = -1.0)를 가진 두 자산이 함께 유지되는 완벽한 헤징입니다).
위험이 없으면 아무 것도 예측할 필요가 없으며 시장 반응을 따르고 그에 따라 행동하면 됩니다. 더 나쁜 경우, 당신은 두 포지션을 모두 청산하고 그것이 당신의 위험입니다.
그러나 MT 5의 경우 단일 위치 규칙을 사용하면 구매 위치에 하방 위험에 대한 적용 범위가 없으며 최악의 경우(물론 , 계정을 삭제하기 전에 중지할 수 있지만 중지할 때를 적극적으로 찾아야 합니다.) 단일 포지션의 경우 MT 4의 경우 "위험 거래 없음"에 이르기까지 진입 또는 퇴장 결정을 내리기 위해 조금 더 먼 미래를 예측해야 합니다.
그래서 나는 이것을 나의 이전 포스트에서 "단기 예측"이라고 불렀지만 표현이 충분히 명확하지 않았을 수 있습니다.
시퀀스를 나타내는 명확한 표에 감사드립니다. 이것은 정말 흥미로운 토론입니다. 무위험 입장에 대한 Figurelli의 주장은 여기서 우리가 무시할 수 있는 또 다른 점을 상기시켜줍니다. 금융 거래에는 두 가지 유형의 사람들이 있습니다. 첫 번째 유형은 시장 방향을 예측하려고 합니다. 두 번째 유형은 시장에 반응하려고 하고 먼 미래에 아무것도 보지 않으려고 합니다(사람들이 이 그룹에 속한다고 말할 수 있습니다).
매수 및 매도 포지션을 모두 갖고 있고 포지션이 어떠한 위험에도 노출되지 않을 때. 상승 또는 하락 위험이 없기 때문에 포지션은 위험이 없습니다(이론적으로 이것은 음의 상관 관계(즉, 상관 관계 = -1.0)를 갖는 두 자산이 함께 유지되는 완벽한 헤징입니다).
위험이 없으면 아무 것도 예측할 필요가 없으며 시장 반응을 따르고 그에 따라 행동하면 됩니다. 더 나쁜 경우, 두 포지션을 모두 청산하면 위험합니다.
그러나 MT 5의 경우 단일 위치 규칙을 사용하면 구매 위치에 하방 위험에 대한 적용 범위가 없으며 최악의 경우(물론 , 계정을 삭제하기 전에 중지할 수 있지만 중지할 때를 적극적으로 찾아야 합니다.) 단일 포지션의 경우 MT 4의 경우 "위험 거래 없음"에 이르기까지 진입 또는 퇴장 결정을 내리기 위해 조금 더 먼 미래를 예측해야 합니다.
그래서 나는 이것을 나의 이전 포스트에서 "단기 예측"이라고 불렀지만 표현이 충분히 명확하지 않았을 수 있습니다.
FinanceEngineer 에게 감사드립니다. 하지만 MT4에 매수 및 매도 포지션이 모두 있고 MT5에 포지션이 없는 경우 두 경우 모두 위험이 없으므로 시장 방향 예측에 대한 이점을 볼 수 없습니다.
가장 큰 차이점은 가격 차원이 아니라 타이밍 차원에 있다고 생각합니다. 이러한 의미에서 Alain이 제시한 테이블은 이 모든 경우에 매우 명확합니다. 정확히 동일한 최종 이익으로 MT4의 모든 위치 시퀀스를 MT5로 에뮬레이션할 수 있기 때문입니다. 그래서 가격에 관해서는 Alain과 정확히 동일하다고 생각합니다.
그러나 타이밍에 대해 이야기하면서 MT4 접근 방식의 몇 가지 이점을 보았습니다. 두 계정(구매용 계정과 판매용 계정)을 사용하여 MT5로 정확하게 에뮬레이션할 수 있다는 것입니다.
스프레드를 지불하기에 가장 좋은 시간을 선택하는 것이 앞서 언급한 한 가지 예입니다. 생각할 수 있는 또 다른 타이밍 이점의 예는 일부 뉴스 이후에 시장을 측정하기 위한 전략입니다. 이 경우 뉴스가 나오기 전에 MT4에서 매수/매도 포지션을 시작할 수 있지만 MT5에서는 한 포지션만 선택해야 하며 그렇지 않으면 보류 주문 으로 시간과 이익을 잃게 됩니다.
어쨌든, 그리고 귀하의 주제와 관련하여 위치 시스템을 사용하는 MT5 전략과 비교할 때 MT4의 이 타이밍 이점이 결정적입니까? 내 대답은 아니오입니다.
왜요? 내 생각에 오늘날 결정적인 것은 다중 통화 전략이고 MT5의 포지션 시스템이 관리하고 테스트하기 더 쉽고 이것이 더 나은 전략을 만드는 MT4에 비해 MT5의 큰 장점이라고 생각합니다.
FinanceEngineer 에게 감사드립니다. 하지만 MT4에 매수 및 매도 포지션이 모두 있고 MT5에 포지션이 없는 경우 두 경우 모두 위험이 없으므로 시장 방향 예측에 대한 이점을 볼 수 없습니다.
가장 큰 차이점은 가격 차원이 아니라 타이밍 차원에 있다고 생각합니다. 이러한 의미에서 Alain이 제시한 테이블은 이 모든 경우에 매우 명확합니다. 정확히 동일한 최종 이익으로 MT4의 모든 위치 시퀀스를 MT5로 에뮬레이션할 수 있기 때문입니다. 그래서 가격에 관해서는 Alain과 정확히 동일하다고 생각합니다.
그러나 타이밍에 대해 이야기하면서 MT4 접근 방식의 몇 가지 이점을 보았습니다. 두 계정(구매용 계정과 판매용 계정)을 사용하여 MT5로 정확하게 에뮬레이션할 수 있다는 것입니다.
스프레드를 지불하기에 가장 좋은 시간을 선택하는 것이 앞서 언급한 한 가지 예입니다. 생각할 수 있는 또 다른 타이밍 이점의 예는 일부 뉴스 이후에 시장을 측정하기 위한 전략입니다. 이 경우 뉴스가 나오기 전에 MT4에서 매수/매도 포지션을 시작할 수 있지만 MT5에서는 한 포지션만 선택해야 하며 그렇지 않으면 보류 주문 으로 시간과 이익을 잃게 됩니다.
어쨌든, 그리고 귀하의 주제와 관련하여 위치 시스템을 사용하는 MT5 전략과 비교할 때 MT4의 이 타이밍 이점이 결정적입니까? 내 대답은 아니오입니다.
왜요? 내 생각에 오늘날 결정적인 것은 다중 통화 전략이고 MT5의 포지션 시스템이 관리하고 테스트하기 더 쉽고 이것이 더 나은 전략을 만드는 MT4에 비해 MT5의 큰 장점이라고 생각합니다.
여기에 몇 가지 흥미로운 점이 있습니다. 또한 두 개의 계정(구매용 계정과 판매용 계정)을 사용하여 MT 4 위험 거래를 MT 5로 정확하게 에뮬레이션할 수 있다고 언급했습니다.
좋은 것입니다. 여기에 한 가지만 더 추가하고 싶습니다. 단 하나의 MT 5 계정만 사용할 수 있다는 가정하에 추가하겠습니다. "MT 4 매수 및 매도 포지션으로 무위험 거래"를 사용하면 두 가지 출구 결정이 남습니다.
반면에 MT 5 "아무것도 하지 않음으로 인한 위험 거래 없음"을 사용하면 MT 4 사례에 대한 거래 경로를 만들기 위해 한 번의 진입과 한 번의 퇴장 결정이 남습니다. 진입 결정과 퇴장 결정의 경도 50% 상승 및 50% 하락을 가정할 때 순수 통계 포인트에서 유사합니다.
그러나 주문 실행의 불확실성 측면에서 주문 전송 방법은 실제로 출구보다 입장에서 더 중요합니다. exit를 사용하면 모든 위치를 간단히 닫을 수 있습니다. 너무 걱정하지 마십시오. 그러나 진입과 함께 더 많은 위험이 수반됩니다. 여기에서 두 가지 요소가 중요할 수 있습니다. 먼저 주문이 올바른 로트 크기로 실행된 다음 스프레드가 실행됩니다.
예를 들어, 우리는 여러 주문 항목과 https://www.mql5.com/en/forum/16492 가 있는 여러 포럼을 찾았고 일부 특정 브로커와 함께 이러한 여러 주문 항목을 여러 번 목격했습니다. 들어가는 것보다 나가는 것이 더 스트레스다.
따라서 전반적으로 MT 4의 두 출구는 MT 5의 한 입구와 한 출구보다 쉽습니다.
마지막으로 지적하고 싶은 것은 그리드 거래에 관한 것입니다. 5핍 편차로 10개의 매수 포지션을 열었다고 가정해 보겠습니다. MT 4를 사용하면 10개의 개별 포지션이 있어 어떤 포지션이 이익이고 어떤 포지션이 손실인지 보여줍니다.
그러나 MT 5에서는 하나의 손익만 얻습니다. 이것은 내가 어디에서 지는 위치를 자르는 것을 어렵게 만듭니다. MT 5의 손절매는 각 위치가 다른 타이밍에 입력되기 때문에 이 경우에 반드시 동일한 결과를 에뮬레이트하지는 않습니다.
또는 MT 5에서 이를 에뮬레이트하려면 고유한 코드로 각 위치에 대한 손익을 추적하고 정확한 손절매를 계산해야 할 수 있습니다.
감사합니다.
여기서 좋은점,
MT5에 대한 주요 불만을 추가하고 싶습니다. MT4와 달리 Magic Number Analysis의 한계입니다. 하나의 계정에서만 MT4를 사용하면 데모에서 여러 EA를 설정하고 거래 방법을 선택하기 위해 거래 성과를 평가할 수 있습니다. 그러나 MT5를 사용하면 각각에 대해 새로운 브로커 계정이 필요하며, 이는 차례로 해당 VPS에서 많은 리소스를 소비할 뿐만 아니라 실제로 다른 VPS를 고용해야 함을 의미할 수 있는 각각에 대해 VPS에 새로운 메타트레이더 인스턴스가 필요함을 의미합니다.
요약하자면 MT5는 '08년의 경제 '불황'에 대한 과잉 반응이었다고 생각합니다. 그리고 그러한 사건(예: Bretton Woods') 후에 시행되는 종종 가혹한 반동적 규제조차도 결국에는 종종 역전됩니다. MT4는 이제 'OOP 불만 사항'이므로 MT5를 고수할 이유가 거의 없습니다. 그냥 내 생각 :-) ....
myfxbook 또는 기타 주요 외환 사이트는 MT5를 지원하지 않습니다. MT5가 여전히 MT4보다 덜 인기가 있다는 것은 부끄러운 일입니다.
MT5를 사용하여 myfxbook에 내 명세서를 업로드하려고 했고 MT5가 내 MT5 터미널에서 내 계정 정보 를 읽을 수 있도록 베타 버전의 일부 브리징 소프트웨어를 제공했습니다.
브리징 소프트웨어는 내 거래 요약을 완전히 잘못 계산했지만 MT4에 완벽한 서비스를 제공합니다. 현장 직원에게 도움을 요청했지만 5일 동안 응답이 없었습니다. 다른 주요 외환 사이트는 MT5에 대한 지원조차 제공하지 않습니다.
더 이상 MT4로 돌아가고 싶지 않아 조금 아쉽네요.....
여기서 좋은점,
MT5에 대한 주요 불만을 추가하고 싶습니다. MT4와 달리 Magic Number Analysis의 한계입니다. 하나의 계정에서만 MT4를 사용하면 데모에서 여러 EA를 설정하고 거래 방법을 선택하기 위해 거래 성과를 평가할 수 있습니다. 그러나 MT5를 사용하면 각각에 대해 새로운 브로커 계정이 필요하며, 이는 차례로 해당 VPS에서 많은 리소스를 소비할 뿐만 아니라 실제로 다른 VPS를 고용해야 함을 의미할 수 있는 각각에 대해 VPS에 새로운 메타트레이더 인스턴스가 필요함을 의미합니다.
요약하자면 MT5는 '08년의 경제 '불황'에 대한 과잉 반응이었다고 생각합니다. 그리고 그러한 사건(예: Bretton Woods') 후에 시행되는 종종 가혹한 반동적 규제조차도 결국에는 종종 역전됩니다. MT4는 이제 'OOP 불만 사항'이므로 MT5를 고수할 이유가 거의 없습니다. 그냥 내 생각 :-) ....
공유해 주셔서 감사합니다. MT 4가 OOP를 지원하는지 몰랐습니다. 좋은 소식입니다. 저도 MT 4로 다시 코딩을 시작했습니다. MT 4에서 OOP로 플레이해야겠습니다.
여기서 정직하겠습니다. Mt5와 그리드를 거래할 수 없습니다. 따라서 나는 그것을 사용하지 않습니다. 나는 개별, 비평균, 비 fifo, 거래를 거래하고 싶습니다.
아이러니하게도 MT 5에는 Grid EA가 거의 없습니다. 어떻게 합니까? MT 4 버전과 같은 성능을 가지고 있는지 궁금합니다....