물론 YouTube에 입력 - 스캘핑 - Bondar의 드라이브 + 트랜잭션 테이프 + 클러스터 + 차트가 있는 유리에 순수한 두피 - 각각 25%만 또는 일반적으로 주문서만 100% 및 그게 다야
그리고 FORTS 모스크바 거래소의 지수는 러시아의 유동성에 부딪히지 않도록 최대 1000만 루블까지 거래량이 많지 않습니다. - 그들은 나쁜 돈을 벌지 않습니다, 그것은 시스템에 있습니다-하나의 시스템에 대한 거래 접근 방식은 다른 칩에 의해 지속적으로 마무리됩니다 ...
부피로부터의 방출, 다량의 부식성-파괴 등
여러 패턴(또는 하나)을 사용하는 하나의 시스템을 개발할 수 없다면 이 접근 방식이 작동하지 않는다고 작성할 필요가 없습니다.
TS조차도 모든 각도에서 그것에 대해 이름을 지정하고 쓰기 어려운 다양한 더미에 대해 점프하고 추측하면서 이 공허한 아이디어에 부딪쳤습니다.
모두 비어 있습니다. 심각한 돈, 당신이 그것을 만드는 방법이 아닙니다 ...
심각합니다. 여기 있는 누군가가 "엄청난 돈"을 가지고 있는 것을 본 적이 있습니까?
리그가 없었을 때와 지금 리그가 있었을 때의 차이가 매우 명확하게 보입니다. 이전에는 시스템이 수익을 내지 못하고 고갈되기 시작하면 어떻게 해야 할지 몰랐습니다. 이제 이것은 사소한 일입니다. 나는 즉시 다음 것을 취한다. 질문이 없지만 시스템을 만드는 방법은 무엇입니까? 가장 안정적인 비행기를 선택하는 방법에 대한 질문이 다른 비행기로 옮겨졌습니다. 그리고 제 생각에는 훨씬 쉽습니다.
그리고 다른 시장... 차이점은 무엇입니까? 기회가 있다면 항상 선택할 수 있는 시스템을 많이 배치할 것입니다. 다양한 원리와 구성. 가장 중요한 것은 시스템을 가능한 한 안정적으로 유지하는 것입니다. 나는 시스템이 단순할수록 더 안정적이라고 확신합니다.
그리고 나는 그것이 DC에 너무 큰 이익이라는 이유로 스캘퍼를 좋아하지 않습니다. 그러나 리그의 원칙은 스캘퍼에게도 같은 방식으로 적용됩니다.
그래서 심각합니다. 여기 있는 누군가가 "엄청난 돈"을 가지고 있는 것을 본 적이 있습니까?
리그가 없었을 때와 지금 리그가 있었을 때의 차이가 매우 명확하게 보입니다. 이전에는 시스템이 수익을 내지 못하고 고갈되기 시작하면 어떻게 해야 할지 몰랐습니다. 이제 이것은 사소한 일입니다. 나는 즉시 다음 것을 취한다. 질문이 없지만 시스템을 만드는 방법은 무엇입니까? 가장 안정적인 비행기를 선택하는 방법에 대한 질문이 다른 비행기로 옮겨졌습니다. 그리고 제 생각에는 훨씬 쉽습니다.
그리고 다른 시장... 차이점은 무엇입니까? 기회가 있다면 항상 선택할 수 있는 시스템을 많이 배치할 것입니다. 다양한 원리와 구성. 가장 중요한 것은 시스템을 가능한 한 안정적으로 유지하는 것입니다. 나는 시스템이 단순할수록 더 안정적이라고 확신합니다.
그리고 나는 그것이 DC에 너무 큰 이익이기 때문에 스캘퍼를 좋아하지 않습니다. 그러나 리그의 원칙은 스캘퍼에게도 같은 방식으로 적용됩니다.
마음에 손 - 전체 리그에 하나의 시스템이 있습니다 ...
다양한 테이크/스톱이 있는 SMA 거래(예, Ema, Lwma 및 기타 창 MA는 SMA로 축소됨) . 그리고 지속적인 재최적화는 무언가가 거기에 이끄는 것처럼 보이게 합니다.
불행히도 그렇습니다. re-opt의 "원칙/일정"을 변경하면 "리더십"의 전체 구조가 달라집니다.
그래서 심각합니다. 여기 있는 누군가가 "엄청난 돈"을 가지고 있는 것을 본 적이 있습니까?
리그가 없었을 때와 지금 리그가 있었을 때의 차이가 매우 명확하게 보입니다. 이전에는 시스템이 수익을 내지 못하고 고갈되기 시작하면 어떻게 해야 할지 몰랐습니다. 이제 이것은 사소한 일입니다. 나는 즉시 다음 것을 취한다. 질문이 없지만 시스템을 만드는 방법은 무엇입니까? 질문은 다른 비행기로 옮겨졌습니다 - 가장 안정적인 비행기를 선택하는 방법. 그리고 제 생각에는 훨씬 쉽습니다.
그리고 다른 시장... 차이점은 무엇입니까? 기회가 있다면 항상 선택할 수 있는 시스템을 많이 배치할 것입니다. 다양한 원리와 구성. 가장 중요한 것은 시스템을 가능한 한 안정적으로 유지하는 것입니다. 나는 시스템이 단순할수록 더 안정적이라고 확신합니다.
그리고 나는 그것이 DC에 너무 큰 이익이라는 이유로 스캘퍼를 좋아하지 않습니다. 그러나 리그의 원칙은 스캘퍼에게도 같은 방식으로 적용됩니다.
이것은 DC에 관한 것이 아니라 주문서 및 기타 상품이있는 실제 교환에 관한 것입니다 ....
계약(파생 상품 시장의 경우)은 최소 1 이지만 포켓 DC에서와 같이 0.00000001랏은 아닙니다 :-).
이것은 DC에 관한 것이 아니라 주문서 및 기타 상품이있는 실제 교환에 관한 것입니다 ....
계약(선물 시장의 경우)은 최소 1 이지만 포켓 DC에서와 같이 0.00000001랏은 아닙니다 :-).
그래서 무엇? 내 원칙은 정확히 동일합니다. 우리는 다양한 시스템을 배치하고 지속적으로 작동하도록 합니다. 그리고 우리의 임무는 그들 중에서 선택하는 것입니다.
그리고 이 모든 안경, 계약 - 이것들은 아무것도 바꾸지 않는 모든 작은 것들입니다. 그것이 훨씬 더 좋았다면 - 아무도 외환 쌍에 관심을 갖지 않을 것입니다 - 모두가 그 "실제 교환"에 앉을 것입니다. 실제로 "실제 교환"은 훨씬 더 많은 돈을 쓸 수 있다는 점에서만 Forex DC와 다릅니다. 그게 다야. 그리고 이익을 얻거나 낭비할 수 있는 기회는 동일합니다.
단순한 의류 시장만 봐도 그곳에서 아무나 장사를 하다가 순식간에 파산할 수 있는 것은 아니다.
분석 및 의사 결정에 대해 완전히 다른 접근 방식이 필요한 금융 시장은 말할 것도 없습니다.
시장은 다 똑같습니다. 싸게 사서 비싸게 팔았다.
그러나 어디서 무엇을 사야 할지 결정하는 것은 이미 거래자의 재능이지 시장이나 중개인의 잘못이 아닙니다.
마케팅 칩과 거래소에 대한 제한 사항을 고려하지 않으면 의류 시장은 금융 시장과 크게 다르지 않습니다. 거래소에 대한 제한을 제거하면 가격 차트 ))))) 쌍: 운동화/청바지 , 운동화/양말 , 청바지/양말 과 같은 거래 상품을 만들 수 있습니다. 일반 의류 시장에서는 집계가 좋지 않기 때문입니다( 모두), 이 쌍은 중재되어 좋은 현금을 얻을 수 있습니다. FX에서는 이러한 콤보를 거래할 수 없으며 유닛은 이러한 상황을 허용하지 않습니다.
싸게 사서 비싸게 팔았다. 여기에서 가격이 더 저렴한 시간 간격과 관련하여 스스로에게 질문해야 합니다. 예: 오늘 시장에서 운동화를 $100(켤레: 운동화/달러)/7000 루블에 샀는데, 사실 이번 여름에 75루블/달러의 환율로 달러를 샀기 때문에 7500루블을 썼습니다.
마케팅 칩과 거래소에 대한 제한 사항을 고려하지 않으면 의류 시장은 금융 시장과 크게 다르지 않습니다. 거래소에 대한 제한을 제거하면 가격 차트 ))))) 쌍: 운동화/청바지 , 운동화/양말 , 청바지/양말 과 같은 거래 상품을 만들 수 있습니다. 일반 의류 시장에서는 집계가 좋지 않기 때문입니다( 모두), 이 쌍은 중재되어 좋은 현금을 얻을 수 있습니다. FX에서는 이러한 콤보를 거래할 수 없으며 유닛은 이러한 상황을 허용하지 않습니다.
싸게 사서 비싸게 팔았다. 여기에서 가격이 더 저렴한 시간 간격과 관련하여 스스로에게 질문해야 합니다. 예: 오늘 시장에서 운동화를 $100(켤레: 운동화/달러)/7000 루블에 샀는데, 사실 이번 여름에 75루블/달러의 환율로 달러를 샀기 때문에 7500루블을 썼습니다.
추신 : 나는 내 글에서 웃고 있습니다)))
싸게 사서 비싸게 팔 때에만 이익을 얻을 수 있습니다. 이것은 단순한 단어가 아니라 거래의 의미입니다. 시장은 레갈리아, 참여하는 사람의 중요성을 보지 않으며 절대 신경 쓰지 않습니다)
응. 양말과 팬티를 잊어 버렸습니다. 항상 그들에 대한 수요가 있습니다. 누군가는 금융 시장의 많은 현지 전문가보다 더 많은 돈을 벌고 있습니다.
다시 Georges, 당신은 당신의 리그를 도처에 팝니다.... :-) 그리고 홍보...
물론 YouTube에 입력 - 스캘핑 - Bondar의 드라이브 + 트랜잭션 테이프 + 클러스터 + 차트가 있는 유리에 순수한 두피 - 각각 25%만 또는 일반적으로 주문서만 100% 및 그게 다야
그리고 FORTS 모스크바 거래소의 지수는 러시아의 유동성에 부딪히지 않도록 최대 1000만 루블까지 거래량이 많지 않습니다. - 그들은 나쁜 돈을 벌지 않습니다, 그것은 시스템에 있습니다-하나의 시스템에 대한 거래 접근 방식은 다른 칩에 의해 지속적으로 마무리됩니다 ...
부피로부터의 방출, 다량의 부식성-파괴 등
여러 패턴(또는 하나)을 사용하는 하나의 시스템을 개발할 수 없다면 이 접근 방식이 작동하지 않는다고 작성할 필요가 없습니다.
TS조차도 모든 각도에서 그것에 대해 이름을 지정하고 쓰기 어려운 다양한 더미에 대해 점프하고 추측하면서 이 공허한 아이디어에 부딪쳤습니다.
모두 비어 있습니다. 심각한 돈, 당신이 그것을 만드는 방법이 아닙니다 ...
심각합니다. 여기 있는 누군가가 "엄청난 돈"을 가지고 있는 것을 본 적이 있습니까?
리그가 없었을 때와 지금 리그가 있었을 때의 차이가 매우 명확하게 보입니다. 이전에는 시스템이 수익을 내지 못하고 고갈되기 시작하면 어떻게 해야 할지 몰랐습니다. 이제 이것은 사소한 일입니다. 나는 즉시 다음 것을 취한다. 질문이 없지만 시스템을 만드는 방법은 무엇입니까? 가장 안정적인 비행기를 선택하는 방법에 대한 질문이 다른 비행기로 옮겨졌습니다. 그리고 제 생각에는 훨씬 쉽습니다.
그리고 다른 시장... 차이점은 무엇입니까? 기회가 있다면 항상 선택할 수 있는 시스템을 많이 배치할 것입니다. 다양한 원리와 구성. 가장 중요한 것은 시스템을 가능한 한 안정적으로 유지하는 것입니다. 나는 시스템이 단순할수록 더 안정적이라고 확신합니다.
그리고 나는 그것이 DC에 너무 큰 이익이라는 이유로 스캘퍼를 좋아하지 않습니다. 그러나 리그의 원칙은 스캘퍼에게도 같은 방식으로 적용됩니다.
그래서 심각합니다. 여기 있는 누군가가 "엄청난 돈"을 가지고 있는 것을 본 적이 있습니까?
리그가 없었을 때와 지금 리그가 있었을 때의 차이가 매우 명확하게 보입니다. 이전에는 시스템이 수익을 내지 못하고 고갈되기 시작하면 어떻게 해야 할지 몰랐습니다. 이제 이것은 사소한 일입니다. 나는 즉시 다음 것을 취한다. 질문이 없지만 시스템을 만드는 방법은 무엇입니까? 가장 안정적인 비행기를 선택하는 방법에 대한 질문이 다른 비행기로 옮겨졌습니다. 그리고 제 생각에는 훨씬 쉽습니다.
그리고 다른 시장... 차이점은 무엇입니까? 기회가 있다면 항상 선택할 수 있는 시스템을 많이 배치할 것입니다. 다양한 원리와 구성. 가장 중요한 것은 시스템을 가능한 한 안정적으로 유지하는 것입니다. 나는 시스템이 단순할수록 더 안정적이라고 확신합니다.
그리고 나는 그것이 DC에 너무 큰 이익이기 때문에 스캘퍼를 좋아하지 않습니다. 그러나 리그의 원칙은 스캘퍼에게도 같은 방식으로 적용됩니다.
마음에 손 - 전체 리그에 하나의 시스템이 있습니다 ...
다양한 테이크/스톱이 있는 SMA 거래(예, Ema, Lwma 및 기타 창 MA는 SMA로 축소됨) . 그리고 지속적인 재최적화는 무언가가 거기에 이끄는 것처럼 보이게 합니다.
불행히도 그렇습니다. re-opt의 "원칙/일정"을 변경하면 "리더십"의 전체 구조가 달라집니다.
즉, 결과는 옵티마이저 및 해당 매개변수에 따라 달라지며 거래 측면에서 무작위입니다.
마음에 손 - 전체 리그에 하나의 시스템이 있습니다 ...
다양한 테이크/스톱이 있는 SMA 거래(예, Ema, Lwma 및 기타 창 MA는 SMA로 축소됨) . 그리고 지속적인 재최적화는 무언가가 거기에 이끄는 것처럼 보이게 합니다.
불행히도 그렇습니다. re-opt의 "원칙/일정"을 변경하면 "리더십"의 전체 구조가 달라집니다.
즉, 결과는 옵티마이저 및 해당 매개변수에 따라 달라지며 거래 측면에서 무작위입니다.
아니요, 원칙에 대해 이야기하면 세 가지가 있습니다. 4가지 유형의 에스코트와 2가지 방향을 곱했습니다. 그러나 다른 기호의 동일한 시스템은 크게 다르게 작동합니다. 따라서 하나가 아니라 다른 것으로 간주되어야 합니다. 작업은 일련의 다른 시스템을 갖는 것입니다.
후크를 만드는 것은 의미가 없습니다. 일반적으로 하나의 시스템만 있다고 말할 수 있습니다. 자산은 차트의 한 곳에서 사고 다른 곳에서 판매됩니다.
그래서 심각합니다. 여기 있는 누군가가 "엄청난 돈"을 가지고 있는 것을 본 적이 있습니까?
리그가 없었을 때와 지금 리그가 있었을 때의 차이가 매우 명확하게 보입니다. 이전에는 시스템이 수익을 내지 못하고 고갈되기 시작하면 어떻게 해야 할지 몰랐습니다. 이제 이것은 사소한 일입니다. 나는 즉시 다음 것을 취한다. 질문이 없지만 시스템을 만드는 방법은 무엇입니까? 질문은 다른 비행기로 옮겨졌습니다 - 가장 안정적인 비행기를 선택하는 방법. 그리고 제 생각에는 훨씬 쉽습니다.
그리고 다른 시장... 차이점은 무엇입니까? 기회가 있다면 항상 선택할 수 있는 시스템을 많이 배치할 것입니다. 다양한 원리와 구성. 가장 중요한 것은 시스템을 가능한 한 안정적으로 유지하는 것입니다. 나는 시스템이 단순할수록 더 안정적이라고 확신합니다.
그리고 나는 그것이 DC에 너무 큰 이익이라는 이유로 스캘퍼를 좋아하지 않습니다. 그러나 리그의 원칙은 스캘퍼에게도 같은 방식으로 적용됩니다.
이것은 DC에 관한 것이 아니라 주문서 및 기타 상품이있는 실제 교환에 관한 것입니다 ....
계약(파생 상품 시장의 경우)은 최소 1 이지만 포켓 DC에서와 같이 0.00000001랏은 아닙니다 :-).
이것은 DC에 관한 것이 아니라 주문서 및 기타 상품이있는 실제 교환에 관한 것입니다 ....
계약(선물 시장의 경우)은 최소 1 이지만 포켓 DC에서와 같이 0.00000001랏은 아닙니다 :-).
그래서 무엇? 내 원칙은 정확히 동일합니다. 우리는 다양한 시스템을 배치하고 지속적으로 작동하도록 합니다. 그리고 우리의 임무는 그들 중에서 선택하는 것입니다.
그리고 이 모든 안경, 계약 - 이것들은 아무것도 바꾸지 않는 모든 작은 것들입니다. 그것이 훨씬 더 좋았다면 - 아무도 외환 쌍에 관심을 갖지 않을 것입니다 - 모두가 그 "실제 교환"에 앉을 것입니다. 실제로 "실제 교환"은 훨씬 더 많은 돈을 쓸 수 있다는 점에서만 Forex DC와 다릅니다. 그게 다야. 그리고 이익을 얻거나 낭비할 수 있는 기회는 동일합니다.
그들이 말했듯이 모든 도요새는 자신의 늪을 찬양합니다.)
단순한 의류 시장만 봐도 그곳에서 아무나 장사를 하다가 순식간에 파산할 수 있는 것은 아니다.
분석 및 의사 결정에 대해 완전히 다른 접근 방식이 필요한 금융 시장은 말할 것도 없습니다.
시장은 다 똑같습니다. 싸게 사서 비싸게 팔았다.
그러나 어디서 무엇을 사야 할지 결정하는 것은 이미 거래자의 재능이지 시장이나 중개인의 잘못이 아닙니다.
그들이 말했듯이 모든 도요새는 자신의 늪을 찬양합니다.)
단순한 의류 시장만 봐도 그곳에서 아무나 장사를 하다가 순식간에 파산할 수 있는 것은 아니다.
분석 및 의사 결정에 대해 완전히 다른 접근 방식이 필요한 금융 시장은 말할 것도 없습니다.
시장은 다 똑같습니다. 싸게 사서 비싸게 팔았다.
그러나 어디서 무엇을 사야 할지 결정하는 것은 이미 거래자의 재능이지 시장이나 중개인의 잘못이 아닙니다.
마케팅 칩과 거래소에 대한 제한 사항을 고려하지 않으면 의류 시장은 금융 시장과 크게 다르지 않습니다. 거래소에 대한 제한을 제거하면 가격 차트 ))))) 쌍: 운동화/청바지 , 운동화/양말 , 청바지/양말 과 같은 거래 상품을 만들 수 있습니다. 일반 의류 시장에서는 집계가 좋지 않기 때문입니다( 모두), 이 쌍은 중재되어 좋은 현금을 얻을 수 있습니다. FX에서는 이러한 콤보를 거래할 수 없으며 유닛은 이러한 상황을 허용하지 않습니다.
싸게 사서 비싸게 팔았다. 여기에서 가격이 더 저렴한 시간 간격과 관련하여 스스로에게 질문해야 합니다. 예: 오늘 시장에서 운동화를 $100(켤레: 운동화/달러)/7000 루블에 샀는데, 사실 이번 여름에 75루블/달러의 환율로 달러를 샀기 때문에 7500루블을 썼습니다.
추신 : 나는 내 글에서 웃고 있습니다)))
마케팅 칩과 거래소에 대한 제한 사항을 고려하지 않으면 의류 시장은 금융 시장과 크게 다르지 않습니다. 거래소에 대한 제한을 제거하면 가격 차트 ))))) 쌍: 운동화/청바지 , 운동화/양말 , 청바지/양말 과 같은 거래 상품을 만들 수 있습니다. 일반 의류 시장에서는 집계가 좋지 않기 때문입니다( 모두), 이 쌍은 중재되어 좋은 현금을 얻을 수 있습니다. FX에서는 이러한 콤보를 거래할 수 없으며 유닛은 이러한 상황을 허용하지 않습니다.
싸게 사서 비싸게 팔았다. 여기에서 가격이 더 저렴한 시간 간격과 관련하여 스스로에게 질문해야 합니다. 예: 오늘 시장에서 운동화를 $100(켤레: 운동화/달러)/7000 루블에 샀는데, 사실 이번 여름에 75루블/달러의 환율로 달러를 샀기 때문에 7500루블을 썼습니다.
추신 : 나는 내 글에서 웃고 있습니다)))
싸게 사서 비싸게 팔 때에만 이익을 얻을 수 있습니다. 이것은 단순한 단어가 아니라 거래의 의미입니다. 시장은 레갈리아, 참여하는 사람의 중요성을 보지 않으며 절대 신경 쓰지 않습니다)
응. 양말과 팬티를 잊어 버렸습니다. 항상 그들에 대한 수요가 있습니다. 누군가는 금융 시장의 많은 현지 전문가보다 더 많은 돈을 벌고 있습니다.
싸게 사서 비싸게 팔 때에만 이익을 얻을 수 있습니다. 이것은 단순한 단어가 아니라 거래의 의미입니다. 시장은 레갈리아, 참여하는 사람의 중요성을 보지 않으며 절대 신경 쓰지 않습니다)
나는 동의하지 않는다. 시장은 레갈리아를 바라보고 있다. 대형 플레이어(중앙 은행, 대형 은행, 펀드)는 볼륨 + 내부자(모든 주문 참조), 위장된 독점으로 인해 시장을 지배합니다))
여기서 우리는 많은 수의 악기 또는 TS를 사용하는 Yusuf 효과에 직면합니다. 나는 당신의 경험에서 이 질병을 봅니다.)
스캘퍼는 별개의 이야기입니다. 그러나 나는 그들의 전술에 대한 논의에 적극적으로 참여할 준비가 되어 있습니다.
경제 위기는 금융 상품의 변동성을 좁혔다. 투자자들은 곧 과거에 눈물을 흘릴 것입니다. 스캘퍼스 - 다가오는 시대를 기뻐하십시오. 우리는 시대를 따라가야 합니다. 한 발 앞서 보세요.
정확한 계산 공식을 가지고 적시에 CU의 잠재력을 보여주고 적시에 음수로 변하는 거래 잠재력 D에 대한 정보를 자세히 살펴볼 필요가 있다고 생각합니다.