거래소는 구매/판매 능력이 아니라 결제에 대한 책임이 있습니다. 귀하가 매수/매도했고 (어떤 이유로든) 마감일 전에 역거래를 할 수 없는 경우, 거래소는 기초 자산의 가격으로 제 시간에 매수인/매도인을 계산할 것입니다. 선물계약의 최초 매수/매도는 자급자족하는 거래입니다.
이것은 공식 데이터입니까 아니면 개인적인 의견입니까? ) 거래소는 실제로 자산의 지속적인 거래를 목적으로 정확히 발명되었으므로 언제든지 자유롭게 사고 팔 수 있습니다. 이것이 그녀의 목적입니다. 이 경우 그녀는 의무를 다하지 않았습니다. 거듭 말씀드리지만 선물은 거래소 자체에서 만들어지는 상품입니다. 고객은 석유를 전혀 구입하지 않고 모스크바 거래소 의 제품을 구입했습니다. 그녀는 그들에게 자신의 제품을 제공했으며 지원 및 지원, 즉 이 자산의 자유 무역을 수행할 의무가 있습니다.
어쨌든 특정한 법적 문서가 눈앞에 있지 않고 대화를 나누는 것은 의미가 없습니다. 규정에 적혀있는 내용을 확인하셔야 합니다. 하지만 사람들은 근거 없는 비난으로 법정에 가지 않는 것 같아요.
지금까지는 교환 소프트웨어가 그러한 시나리오에 준비되지 않았다는 것만이 분명합니다. 그러나 이것은 불가항력으로 간주될 수 없습니다. 개인적으로 그것은 일반적으로 놀랍습니다. 왜냐하면. 예를 들어, 서부 시장은 양수 및 음수 가격으로 거래되는 상품(주로 캘린더 및 시장간 스프레드)으로 가득 차 있습니다. 우리 사이트가 이러한 기회를 고려하지 않은 이유는 명확하지 않습니다.
이것은 공식 데이터입니까 아니면 개인적인 의견입니까? ) 거래소는 실제로 자산의 지속적인 거래를 목적으로 정확히 발명되었으므로 언제든지 자유롭게 사고 팔 수 있습니다. 이것이 그녀의 목적입니다. 이 경우 그녀는 의무를 다하지 않았습니다. 거듭 말씀드리지만 선물은 거래소 자체에서 만들어지는 상품입니다. 고객은 석유를 전혀 구입하지 않고 모스크바 거래소의 제품을 특별히 구입했습니다. 그녀는 그들에게 자신의 제품을 제공했으며 지원 및 지원, 즉 이 자산의 자유 무역을 수행할 의무가 있습니다.
어쨌든 특정한 법적 문서 없이는 대화를 나누는 것은 의미가 없습니다. 규정에 적혀있는 내용을 확인하셔야 합니다. 하지만 사람들은 근거 없는 비난으로 법정에 가지 않는 것 같아요.
지금까지는 교환 소프트웨어가 그러한 시나리오에 준비되지 않았다는 것만이 분명합니다. 그러나 이것은 불가항력으로 간주될 수 없습니다. 개인적으로 그것은 일반적으로 놀랍습니다. 왜냐하면. 예를 들어, 서부 시장은 양수 및 음수 가격으로 거래되는 상품(주로 캘린더 및 시장간 스프레드)으로 가득 차 있습니다. 우리 사이트가 이러한 기회를 고려하지 않은 이유는 명확하지 않습니다.
그제서야 나는 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기 시작했고 거래를 중단했습니다.
프레젠테이션에서 교환의 기능과 책임에 대한 표현은 많은 의심을 불러일으킵니다(그리고 편집증적일 필요는 없습니다).
1. " 거래소 자체에서 생성된 상품 "이란? 거래소는 파생상품을 만들어서는 안 됩니다. 거래소는 구매자와 판매자가 서로를 찾아 거래를 하는 거래 플랫폼입니다. 이것은 원래 기능을 제한합니다. 더 이상은 없어.
2. 거래소가 자체 금융 계약 을 발행하고 가치를 할당하고 대중에게 분배하는 경우 해당 거래소 는 조치의 첫 번째이자 주요 이익이자 수혜자입니다 .
3. 이른바 경우. " 거래소 선물 "은 거래소 자체의 제품이며 , 거래소 선물은 실제 선물 계약과 관련이 없기 때문에 사이트에서 그러한 제품의 모든 거래는 투기꾼을 중심으로 구축된 서커스 입니다.
4. 거래소가 거래자를 위해 무언가를 생산하는 경우, 그 거래소 는 이해관계인이기 때문에 중립성을 상실하고 자체 규정을 승인할 권리가 없습니다 .
물론 잘 이해하지 못합니다. 하지만 손절매는 어떻습니까? 거래자들은 왜 그것을 올리지 않았습니까?
아니면 그냥 작동하지 않았습니까?
정지가 없다면 청구는 무엇입니까?
네, 아주 간단합니다. 사람은 레버리지 없이 거래합니다. 악몽 속에서도 그는 가격이 마이너스가 될 것이라고 상상할 수 없었고 여전히 포지션을 유지하기 위해 디포를 채워야 했습니다. 따라서 포지션이 완전히 지불되었다는 것을 알고 있기 때문에 포지션을 닫기 위해 플러스가 될 것으로 예상할 수 있습니다. 하지만 여기는
1. ' 거래소 자체에서 만든 상품 '이란? 거래소는 파생상품을 만들어서는 안 됩니다. 거래소는 구매자와 판매자가 서로를 찾아 거래를 하는 거래 플랫폼입니다. 이것은 원래 기능을 제한합니다. 더 이상은 없어.
2. 거래소가 자체 금융 계약 을 발행하고 가치를 할당하고 대중에게 분배하는 경우 해당 거래소 는 조치의 첫 번째이자 주요 이익이자 수혜자입니다 .
3. 이른바 경우. " 거래소 선물 "은 거래소 자체의 제품이며 , 거래소 선물은 실제 선물 계약과 관련이 없기 때문에 사이트에서 그러한 제품의 모든 거래는 투기꾼을 중심으로 구축된 서커스 입니다.
4. 거래소가 거래자를 위해 무언가를 생산하는 경우, 그 거래소 는 이해관계인이기 때문에 중립성을 상실하고 자체 규정을 승인할 권리가 없습니다 .
그래서 나는 당신이 틀렸기를 바랍니다.
아마도 내가 "제품"이라는 단어를 잘못 사용하여 혼란을 일으킨 것 같습니다. 거래소에서 계약을 입찰하거나 판매하는 것이 아닙니다. 그것은 이러한 계약을 생성하고 자유 무역의 가능성을 보장합니다. 그리고 네, 그녀는 그 행동의 주요 수혜자입니다. 그녀의 관심 만 커미션에 있으며 당신이 생각한 것이 아닙니다)
아마도 내가 "제품"이라는 단어를 잘못 사용하여 혼란을 일으킨 것 같습니다. 거래소에서 계약을 입찰하거나 판매하는 것이 아닙니다. 그것은 이러한 계약을 생성하고 자유 무역의 가능성을 보장합니다. 그리고 네, 그녀는 그 행동의 주요 수혜자입니다. 그녀의 관심 만 커미션에 있으며 당신이 생각한 것이 아닙니다)
아시다시피, 현대 무역에서 증권 거래소의 역할에 대한 질문은 수년 동안 저를 사로 잡았습니다. 똑똑한 삼촌들이 뭔가를 생각해 냈고 나머지는 어떻게 할 수 있는지 이해했지만 그것이 실제로 무엇인지 알고 싶습니다.))
그리고 포인트별로:
1. 거래소에 대한 고전적인 이해는 투기꾼을 위한 거래 플랫폼이며 조직으로 등록되어 수수료를 받습니다.
2. 거래소의 기능은 중개자입니다. 자체 내에서 여러 구성 요소 기관(청산소, 거래 "구덩이", 보관소 등...)으로 나눌 수 있습니다.
3. 현대 사회는 모든 것을 전자(가상)로 만들었습니다. 이제 전자 거래 플랫폼, 전자 계약, 전자 화폐 등이 있습니다.
질문: 전자 플랫폼을 보유한 거래소는 기존 거래소와 질적으로 다른가요? 기술 발전이 그 본질을 왜곡했는가? 그녀는 다른 사람이 되었습니까?
거래소가 거래자에게 판매하는 선물 계약을 발행한다는 귀하의 진술은 " 거래소는 실제로 자산이 언제든지 자유롭게 매매될 수 있도록 지속적으로 자산을 거래할 목적으로 정확하게 발명되었습니다. "는 원본을 시사합니다. 교환의 의미론적 "핵심"은 비공식적으로 누군가로 대체되었으며 지금은 완전히 다른 교환을 처리하고 있습니다.
왜요? 그리고 갑자기 거래 현장이 투기 대상의 공급자가 된 이유는 무엇입니까?
1. REAL은 아무때나 자유롭게 사고팔 수 없습니다! 모든 REAL은 즉시 사고 팔 수 없습니다. 특히 실제 제품을 중심으로 실제 사람 간에 법적으로 체결된 계약의 경우에는 더욱 그렇습니다.
2. 교환 선물 계약의 법적 기반은 양쪽 측면에서 "절름발이"입니다. 거래소 선물 보유자는 마감일 준수, 상품 대금 지급 또는 배송에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 선물은 소유자 사이에서 "날아가며" 아무도 계약 준수에 대해 걱정하지 않습니다. 즉 - 선물 교환 - 이것은 다른 것입니다. 질문: 그것은 무엇이며 어디에서 왔습니까?
3. 누가, 어떤 권리로 "선물"을 교환하고 그것을 선물이라고 합니까? 교환? 그녀가 이것을 할 수 있는 어떤 권리가 있습니까?
질문: 전자 플랫폼을 보유한 거래소는 기존 거래소와 질적으로 다른가요? 기술 발전이 그 본질을 왜곡했는가? 그녀는 다른 사람이 되었습니까?
예, 기본적으로 동일하다고 생각합니다. 세상은 변하지 않았습니다. 구매자가 있고 판매자가 있고 시장이 있습니다. 모든 것이 더 빨리 일어나기 시작했고 범위가 확장되었으며(특히 파생 상품의 수) 거래량이 증가했습니다. 그러나 어쨌든 "클래식 거래소"에서 거래하는 사람은 거의 없으므로 비교할 대상이 없습니다.
거래소가 거래자에게 판매하는 선물 계약을 발행한다는 귀하의 진술,
"상인에게 판매"에 관해서는 나에게 귀속하지 마십시오) 판매가 아니라 제안합니다. 그리고 그들은 서로 거래합니다.
3. 누가, 어떤 권리로 "선물"을 교환하고 그것을 선물이라고 합니까? 교환? 그녀가 이것을 할 수 있는 어떤 권리가 있습니까?
아마도 신. 그러나 그것은 정확하지 않습니다.
파생상품 거래는 부채 거래입니다. 그리고 그것이 선물 계약인지 거래소인지는 중요하지 않습니다. 금융 세계 전체가 이런 식으로 작동합니다. 그리고 그것은 어제 발명되지 않았습니다. 모든 부채 = 자산.
파생상품 거래는 부채 거래입니다. 그리고 그것이 선물 계약인지 거래소인지는 중요하지 않습니다. 금융 세계 전체가 이런 식으로 작동합니다. 그리고 그것은 어제 발명되지 않았습니다. 모든 부채 = 자산.
따라서 "미래"의 투기꾼은 누구에게도 의무가 없습니다. 그래서 나는 당사자에게 어떤 것도 강요하지 않는 이것이 어떤 종류의 미래인지 묻습니다. 의무가없는 무기명 선물과 상품을 받거나 전달할 권리?)) 일종의 쓰레기 ...
이것은 실제로 선물 계약입니까?
그리고 그들은 부채를 거래하지 않습니다. 이것은 상식과 "의무"라는 개념에 어긋납니다. 계약이 무언가를 의무화하는 경우 이 의무는 법적 구속력이 있으며 법원에서 고려할 수 있으며 선물이라는 "무언가"가 돌아다니면 당사자의 의무에 대해 의문의 여지가 없습니다. 논리적이다...
Реter Konow : 따라서 "미래"의 투기꾼은 누구에게도 의무가 없습니다. 그래서 나는 당사자에게 어떤 것도 강요하지 않는 이것이 어떤 종류의 미래인지 묻습니다. 의무가없는 무기명 선물과 상품을 받거나 전달할 권리?)) 일종의 쓰레기 ...
이것은 실제로 선물 계약입니까?
그리고 그들은 부채를 거래하지 않습니다. 이것은 상식과 "의무"라는 개념에 위배됩니다. 계약이 무언가를 의무화하는 경우 이 의무는 법적 구속력이 있으며 법원에서 고려할 수 있으며 선물이라는 "무언가"가 돌아다니면 당사자의 의무에 대해 의문의 여지가 없습니다. 논리적이다...
스페이드라고 합시다. "결정된 미래"가 약속을 의미하지 않고 인도 가능한 미래의 "가벼운 버전"이라면 그것은 전혀 미래가 아닙니다. 즉, 이름, 날짜, 수량 및 가격이 기재된 계약이 아닙니다. 이것은 일종의 전자적으로 실행되는 "베팅"으로, 두 참가자가 자신을 뒤따르는 다른 베터가 가격을 움직일 위치에 배팅하는 두 참가자의 반대 기대치를 기반으로 합니다.
그리고 그들은 거래의 이익이 일반 선물 거래에서와 같이 성공적인 예측에 달려 있기 때문에 그것을 선물이라고 불렀습니다. 결제된 선물의 경우에만 누구도 실질적인 의무가 없으며 위험은 소송이 아닌 손실에 국한됩니다.
이와 같이...)
전자 거래소는 투기자들이 필요로 하는 수량만큼 결제 선물을 "생산"하고 판매하며, 결제는 거래자와 거래소 간에 진행되는 것으로 나타났습니다. 이는 거래소가 각 거래에 참여하고 재정적으로 이해관계가 있는 사람임을 의미합니다.
임호.
위협. 거래소가 각 거래의 참여자라는 사실을 나는 "귀를 끌었습니다." 이론상으로는 투기꾼의 주문을 매칭하여 전형적인 청산을 수행할 수 있지만 주문 실행 속도를 감안할 때 모든 거래자는 하나의 거래 상대방을 가지고 있다고 생각합니다. 그리고 교환을 위한 가장 편리한 옵션은 그것이 주 거래상대방인 경우일 것입니다.
거래소는 구매/판매 능력이 아니라 결제에 대한 책임이 있습니다. 귀하가 매수/매도했고 (어떤 이유로든) 마감일 전에 역거래를 할 수 없는 경우, 거래소는 기초 자산의 가격으로 제 시간에 매수인/매도인을 계산할 것입니다. 선물계약의 최초 매수/매도는 자급자족하는 거래입니다.
이것은 공식 데이터입니까 아니면 개인적인 의견입니까? ) 거래소는 실제로 자산의 지속적인 거래를 목적으로 정확히 발명되었으므로 언제든지 자유롭게 사고 팔 수 있습니다. 이것이 그녀의 목적입니다. 이 경우 그녀는 의무를 다하지 않았습니다. 거듭 말씀드리지만 선물은 거래소 자체에서 만들어지는 상품입니다. 고객은 석유를 전혀 구입하지 않고 모스크바 거래소 의 제품을 구입했습니다. 그녀는 그들에게 자신의 제품을 제공했으며 지원 및 지원, 즉 이 자산의 자유 무역을 수행할 의무가 있습니다.
어쨌든 특정한 법적 문서가 눈앞에 있지 않고 대화를 나누는 것은 의미가 없습니다. 규정에 적혀있는 내용을 확인하셔야 합니다. 하지만 사람들은 근거 없는 비난으로 법정에 가지 않는 것 같아요.
지금까지는 교환 소프트웨어가 그러한 시나리오에 준비되지 않았다는 것만이 분명합니다. 그러나 이것은 불가항력으로 간주될 수 없습니다. 개인적으로 그것은 일반적으로 놀랍습니다. 왜냐하면. 예를 들어, 서부 시장은 양수 및 음수 가격으로 거래되는 상품(주로 캘린더 및 시장간 스프레드)으로 가득 차 있습니다. 우리 사이트가 이러한 기회를 고려하지 않은 이유는 명확하지 않습니다.
이것은 공식 데이터입니까 아니면 개인적인 의견입니까? )
공식 데이터는 공식 기관의 공식 웹 사이트에서만 사용할 수 있으며 나머지는 모두 개인 의견입니다.
이것은 공식 데이터입니까 아니면 개인적인 의견입니까? ) 거래소는 실제로 자산의 지속적인 거래를 목적으로 정확히 발명되었으므로 언제든지 자유롭게 사고 팔 수 있습니다. 이것이 그녀의 목적입니다. 이 경우 그녀는 의무를 다하지 않았습니다. 거듭 말씀드리지만 선물은 거래소 자체에서 만들어지는 상품입니다. 고객은 석유를 전혀 구입하지 않고 모스크바 거래소의 제품을 특별히 구입했습니다. 그녀는 그들에게 자신의 제품을 제공했으며 지원 및 지원, 즉 이 자산의 자유 무역을 수행할 의무가 있습니다.
어쨌든 특정한 법적 문서 없이는 대화를 나누는 것은 의미가 없습니다. 규정에 적혀있는 내용을 확인하셔야 합니다. 하지만 사람들은 근거 없는 비난으로 법정에 가지 않는 것 같아요.
지금까지는 교환 소프트웨어가 그러한 시나리오에 준비되지 않았다는 것만이 분명합니다. 그러나 이것은 불가항력으로 간주될 수 없습니다. 개인적으로 그것은 일반적으로 놀랍습니다. 왜냐하면. 예를 들어, 서부 시장은 양수 및 음수 가격으로 거래되는 상품(주로 캘린더 및 시장간 스프레드)으로 가득 차 있습니다. 우리 사이트가 이러한 기회를 고려하지 않은 이유는 명확하지 않습니다.
그제서야 나는 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기 시작했고 거래를 중단했습니다.
프레젠테이션에서 교환의 기능과 책임에 대한 표현은 많은 의심을 불러일으킵니다(그리고 편집증적일 필요는 없습니다).
1. " 거래소 자체에서 생성된 상품 "이란? 거래소는 파생상품을 만들어서는 안 됩니다. 거래소는 구매자와 판매자가 서로를 찾아 거래를 하는 거래 플랫폼입니다. 이것은 원래 기능을 제한합니다. 더 이상은 없어.
2. 거래소가 자체 금융 계약 을 발행하고 가치를 할당하고 대중에게 분배하는 경우 해당 거래소 는 조치의 첫 번째이자 주요 이익이자 수혜자입니다 .
3. 이른바 경우. " 거래소 선물 "은 거래소 자체의 제품이며 , 거래소 선물은 실제 선물 계약과 관련이 없기 때문에 사이트에서 그러한 제품의 모든 거래는 투기꾼을 중심으로 구축된 서커스 입니다.
4. 거래소가 거래자를 위해 무언가를 생산하는 경우, 그 거래소 는 이해관계인이기 때문에 중립성을 상실하고 자체 규정을 승인할 권리가 없습니다 .
그래서 나는 당신이 틀렸기를 바랍니다.
물론 잘 이해하지 못합니다. 하지만 손절매는 어떻습니까? 거래자들은 왜 그것을 올리지 않았습니까?
아니면 그냥 작동하지 않았습니까?
정지가 없다면 청구는 무엇입니까?
네, 아주 간단합니다. 사람은 레버리지 없이 거래합니다. 악몽 속에서도 그는 가격이 마이너스가 될 것이라고 상상할 수 없었고 여전히 포지션을 유지하기 위해 디포를 채워야 했습니다. 따라서 포지션이 완전히 지불되었다는 것을 알고 있기 때문에 포지션을 닫기 위해 플러스가 될 것으로 예상할 수 있습니다. 하지만 여기는
1. ' 거래소 자체에서 만든 상품 '이란? 거래소는 파생상품을 만들어서는 안 됩니다. 거래소는 구매자와 판매자가 서로를 찾아 거래를 하는 거래 플랫폼입니다. 이것은 원래 기능을 제한합니다. 더 이상은 없어.
2. 거래소가 자체 금융 계약 을 발행하고 가치를 할당하고 대중에게 분배하는 경우 해당 거래소 는 조치의 첫 번째이자 주요 이익이자 수혜자입니다 .
3. 이른바 경우. " 거래소 선물 "은 거래소 자체의 제품이며 , 거래소 선물은 실제 선물 계약과 관련이 없기 때문에 사이트에서 그러한 제품의 모든 거래는 투기꾼을 중심으로 구축된 서커스 입니다.
4. 거래소가 거래자를 위해 무언가를 생산하는 경우, 그 거래소 는 이해관계인이기 때문에 중립성을 상실하고 자체 규정을 승인할 권리가 없습니다 .
그래서 나는 당신이 틀렸기를 바랍니다.
아마도 내가 "제품"이라는 단어를 잘못 사용하여 혼란을 일으킨 것 같습니다. 거래소에서 계약을 입찰하거나 판매하는 것이 아닙니다. 그것은 이러한 계약을 생성하고 자유 무역의 가능성을 보장합니다. 그리고 네, 그녀는 그 행동의 주요 수혜자입니다. 그녀의 관심 만 커미션에 있으며 당신이 생각한 것이 아닙니다)
아마도 내가 "제품"이라는 단어를 잘못 사용하여 혼란을 일으킨 것 같습니다. 거래소에서 계약을 입찰하거나 판매하는 것이 아닙니다. 그것은 이러한 계약을 생성하고 자유 무역의 가능성을 보장합니다. 그리고 네, 그녀는 그 행동의 주요 수혜자입니다. 그녀의 관심 만 커미션에 있으며 당신이 생각한 것이 아닙니다)
아시다시피, 현대 무역에서 증권 거래소의 역할에 대한 질문은 수년 동안 저를 사로 잡았습니다. 똑똑한 삼촌들이 뭔가를 생각해 냈고 나머지는 어떻게 할 수 있는지 이해했지만 그것이 실제로 무엇인지 알고 싶습니다.))
그리고 포인트별로:
1. 거래소에 대한 고전적인 이해는 투기꾼을 위한 거래 플랫폼이며 조직으로 등록되어 수수료를 받습니다.
2. 거래소의 기능은 중개자입니다. 자체 내에서 여러 구성 요소 기관(청산소, 거래 "구덩이", 보관소 등...)으로 나눌 수 있습니다.
3. 현대 사회는 모든 것을 전자(가상)로 만들었습니다. 이제 전자 거래 플랫폼, 전자 계약, 전자 화폐 등이 있습니다.
질문: 전자 플랫폼을 보유한 거래소는 기존 거래소와 질적으로 다른가요? 기술 발전이 그 본질을 왜곡했는가? 그녀는 다른 사람이 되었습니까?
거래소가 거래자에게 판매하는 선물 계약을 발행한다는 귀하의 진술은 " 거래소는 실제로 자산이 언제든지 자유롭게 매매될 수 있도록 지속적으로 자산을 거래할 목적으로 정확하게 발명되었습니다. "는 원본을 시사합니다. 교환의 의미론적 "핵심"은 비공식적으로 누군가로 대체되었으며 지금은 완전히 다른 교환을 처리하고 있습니다.
왜요? 그리고 갑자기 거래 현장이 투기 대상의 공급자가 된 이유는 무엇입니까?
1. REAL은 아무때나 자유롭게 사고팔 수 없습니다! 모든 REAL은 즉시 사고 팔 수 없습니다. 특히 실제 제품을 중심으로 실제 사람 간에 법적으로 체결된 계약의 경우에는 더욱 그렇습니다.
2. 교환 선물 계약의 법적 기반은 양쪽 측면에서 "절름발이"입니다. 거래소 선물 보유자는 마감일 준수, 상품 대금 지급 또는 배송에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 선물은 소유자 사이에서 "날아가며" 아무도 계약 준수에 대해 걱정하지 않습니다. 즉 - 선물 교환 - 이것은 다른 것입니다. 질문: 그것은 무엇이며 어디에서 왔습니까?
3. 누가, 어떤 권리로 "선물"을 교환하고 그것을 선물이라고 합니까? 교환? 그녀가 이것을 할 수 있는 어떤 권리가 있습니까?
여기 내 질문의 작은 부분이 있습니다.
질문: 전자 플랫폼을 보유한 거래소는 기존 거래소와 질적으로 다른가요? 기술 발전이 그 본질을 왜곡했는가? 그녀는 다른 사람이 되었습니까?
예, 기본적으로 동일하다고 생각합니다. 세상은 변하지 않았습니다. 구매자가 있고 판매자가 있고 시장이 있습니다. 모든 것이 더 빨리 일어나기 시작했고 범위가 확장되었으며(특히 파생 상품의 수) 거래량이 증가했습니다. 그러나 어쨌든 "클래식 거래소"에서 거래하는 사람은 거의 없으므로 비교할 대상이 없습니다.
거래소가 거래자에게 판매하는 선물 계약을 발행한다는 귀하의 진술,
"상인에게 판매"에 관해서는 나에게 귀속하지 마십시오) 판매가 아니라 제안합니다. 그리고 그들은 서로 거래합니다.
3. 누가, 어떤 권리로 "선물"을 교환하고 그것을 선물이라고 합니까? 교환? 그녀가 이것을 할 수 있는 어떤 권리가 있습니까?
아마도 신. 그러나 그것은 정확하지 않습니다.
파생상품 거래는 부채 거래입니다. 그리고 그것이 선물 계약인지 거래소인지는 중요하지 않습니다. 금융 세계 전체가 이런 식으로 작동합니다. 그리고 그것은 어제 발명되지 않았습니다. 모든 부채 = 자산.
...
파생상품 거래는 부채 거래입니다. 그리고 그것이 선물 계약인지 거래소인지는 중요하지 않습니다. 금융 세계 전체가 이런 식으로 작동합니다. 그리고 그것은 어제 발명되지 않았습니다. 모든 부채 = 자산.
따라서 "미래"의 투기꾼은 누구에게도 의무가 없습니다. 그래서 나는 당사자에게 어떤 것도 강요하지 않는 이것이 어떤 종류의 미래인지 묻습니다. 의무가없는 무기명 선물과 상품을 받거나 전달할 권리?)) 일종의 쓰레기 ...
이 경우, 우리는 확정된 선물에 대해 이야기하고 있습니다.
이 경우, 우리는 확정된 선물에 대해 이야기하고 있습니다.