P + N + B = 1 여기서: P, N, B - 각각, https://www.mql5.com/en/articles/250 리소스에서 처음 확인되고 입증된 과거, 현재 및 미래의 기능을 사용할 수도 있습니다. 위의 수학적 걸작 중 정당한 위치. 이 진술을 설명하고 정당화하기 위해 어디로 갈 수 있는지 누가 알 수 있습니까?
이러한 기능이 훌륭하게 상호 연결되어 있다는 이해로 추가적인 매력이 제공됩니다. 예를 들어, 기능 P는 H를 통합하여 얻어지며, 프로세스는 미래에서 과거를 거쳐 현재로 진행되며 그 반대로는 진행되지 않으며 기타 많은 결론이 있습니다.
P + N + B = 1 여기서: P, N, B - 각각, https://www.mql5.com/en/articles/250 리소스에서 처음 확인되고 입증된 과거, 현재 및 미래의 기능을 사용할 수도 있습니다. 위의 수학적 걸작 중 정당한 위치. 이 진술을 설명하고 정당화하기 위해 어디로 갈 수 있는지 누가 알 수 있습니까?
이러한 기능이 훌륭하게 상호 연결되어 있다는 이해로 추가적인 매력이 제공됩니다. 예를 들어, 기능 P는 H를 통합하여 얻어지며, 프로세스는 미래에서 과거를 거쳐 현재로 진행되며 그 반대로는 진행되지 않으며 기타 많은 결론이 있습니다.
Yusuf, IMHO도 있습니다. 프로세스는 현재 에서 과거와 미래로 진행됩니다.
과거와 미래는 전혀 과정적이지 않다-과거는 불변의 기록의 형태로만 존재하고, 미래-변하는 환상의 형태로만 존재하지만, 둘 다 현재에만 존재한다(유일하게 존재하는 과정이며, 따라서 현재라고 합니다 ). 또 다른 것은 현재를 제 시간에 "파악"하는 것이 불가능하다는 것입니다. 시간이 아니라 공간에 "연결"되어야 합니다.
그러한 임하는 현재에서 와서과거와 미래 로, 이른바 영역에서 나온다고 그들은 말합니다. 정당화나 논리적 연결이 필요하지 않은 "판타지" - 그런데 "판타지" 는 공상 과학, 과학 또는 실생활과 아무 관련이 없습니다. 따라서 그러한 imhi의 존재 영역은 바로이 "환상"의 틀에 국한됩니다. 존재 영역의 경계를 넘어 배포되어서는 안됩니다. 이 imha는 정밀 조사를 견디지 못하기 때문입니다.
그러한 임하는 현재에서 와서과거와 미래 로, 이른바 영역에서 나온다고 그들은 말합니다. 정당화나 논리적 연결이 필요 없는 "판타지" - 그런데 "판타지"는 SF나 SF와 아무 관련이 없습니다 . 따라서 그러한 imhi의 존재 영역은 바로이 "환상"의 틀에 국한됩니다. 존재 영역의 경계를 넘어 배포되어서는 안됩니다.
그래야만 하고 해서는 안 됩니다... 예, 모든 욕망과 함께 다른 곳으로 퍼지지 않습니다. 그녀 외에는 다른 것이 없기 때문에 그녀가 퍼질 곳이 없습니다. 그리고 결코 없었고 앞으로도 없을 것입니다.
P + N + B = 1 여기서: P, N, B - 각각, https://www.mql5.com/en/articles/250 리소스에서 처음 확인되고 입증된 과거, 현재 및 미래의 기능을 사용할 수도 있습니다. 위의 수학적 걸작 중 정당한 위치. 이 진술을 설명하고 정당화하기 위해 어디로 갈 수 있는지 누가 알 수 있습니까?
이러한 기능이 훌륭하게 상호 연결되어 있다는 이해로 추가적인 매력이 제공됩니다. 예를 들어, 기능 P는 H를 통합하여 얻어지며, 프로세스는 미래에서 과거를 거쳐 현재로 진행되며 그 반대로는 진행되지 않으며 기타 많은 결론이 있습니다.
나는 이것이 시기상조일 것이라고 믿는다. Yusuf, 이것은 귀하의 용어로 1 점 모델입니다. 우리는 최근에 그것을 고려했고 그것이 충분하지 않다는 결론에 도달했습니다. 그리고 다지점 모델을 구축할 필요가 있습니다. 이미 이 방향으로 조치를 취했습니까?
이 이미지는 동일한 시리즈의 "매력", "아름다움", "진실"과 같은 양자 물리학에도 있습니다. 그러니 당연하지 ;)
아름다움은 "파이"를 구할 것입니다
38가지 가장 매력적인 수학 공식
아름다움은 "파이"를 구할 것입니다.
38가지 가장 매력적인 수학 공식
나는 결론이 다음과 같다고 생각한다.
P + N + B = 1
여기서: P, N, B - 각각, https://www.mql5.com/en/articles/250 리소스에서 처음 확인되고 입증된 과거, 현재 및 미래의 기능을 사용할 수도 있습니다. 위의 수학적 걸작 중 정당한 위치. 이 진술을 설명하고 정당화하기 위해 어디로 갈 수 있는지 누가 알 수 있습니까?
이러한 기능이 훌륭하게 상호 연결되어 있다는 이해로 추가적인 매력이 제공됩니다. 예를 들어, 기능 P는 H를 통합하여 얻어지며, 프로세스는 미래에서 과거를 거쳐 현재로 진행되며 그 반대로는 진행되지 않으며 기타 많은 결론이 있습니다.
나는 결론이 다음과 같다고 생각한다.
P + N + B = 1
여기서: P, N, B - 각각, https://www.mql5.com/en/articles/250 리소스에서 처음 확인되고 입증된 과거, 현재 및 미래의 기능을 사용할 수도 있습니다. 위의 수학적 걸작 중 정당한 위치. 이 진술을 설명하고 정당화하기 위해 어디로 갈 수 있는지 누가 알 수 있습니까?
이러한 기능이 훌륭하게 상호 연결되어 있다는 이해로 추가적인 매력이 제공됩니다. 예를 들어, 기능 P는 H를 통합하여 얻어지며, 프로세스는 미래에서 과거를 거쳐 현재로 진행되며 그 반대로는 진행되지 않으며 기타 많은 결론이 있습니다.
Yusuf, IMHO도 있습니다. 프로세스는 현재 에서 과거와 미래로 진행됩니다.
과거와 미래는 전혀 과정적이지 않다-과거는 불변의 기록의 형태로만 존재하고, 미래-변하는 환상의 형태로만 존재하지만, 둘 다 현재에만 존재한다(유일하게 존재하는 과정이며, 따라서 현재라고 합니다 ). 또 다른 것은 현재를 제 시간에 "파악"하는 것이 불가능하다는 것입니다. 시간이 아니라 공간에 "연결"되어야 합니다.
여기 봐 .
Yusuf, IMHO도 있습니다. 프로세스는 현재 에서 과거와 미래로 진행됩니다.
그러한 임하는 현재 에서 와서 과거와 미래 로, 이른바 영역에서 나온다고 그들은 말합니다. 정당화나 논리적 연결이 필요하지 않은 "판타지" - 그런데 "판타지" 는 공상 과학, 과학 또는 실생활과 아무 관련이 없습니다. 따라서 그러한 imhi의 존재 영역은 바로이 "환상"의 틀에 국한됩니다. 존재 영역의 경계를 넘어 배포되어서는 안됩니다. 이 imha는 정밀 조사를 견디지 못하기 때문입니다.
그리고 나는 항상 pi와 e 사이의 연결에 놀랐습니다. 그것은 일련의 따옴표와 같습니다. 둘 다 예측할 수 없지만 빼면 ...
그러한 임하는 현재 에서 와서 과거와 미래 로, 이른바 영역에서 나온다고 그들은 말합니다. 정당화나 논리적 연결이 필요 없는 "판타지" - 그런데 "판타지"는 SF나 SF와 아무 관련이 없습니다 . 따라서 그러한 imhi의 존재 영역은 바로이 "환상"의 틀에 국한됩니다. 존재 영역의 경계를 넘어 배포되어서는 안됩니다.
그래야만 하고 해서는 안 됩니다... 예, 모든 욕망과 함께 다른 곳으로 퍼지지 않습니다. 그녀 외에는 다른 것이 없기 때문에 그녀가 퍼질 곳이 없습니다. 그리고 결코 없었고 앞으로도 없을 것입니다.
이 imha는 정밀 조사를 견디지 못하기 때문입니다.
나는 결론이 다음과 같다고 생각한다.
P + N + B = 1
여기서: P, N, B - 각각, https://www.mql5.com/en/articles/250 리소스에서 처음 확인되고 입증된 과거, 현재 및 미래의 기능을 사용할 수도 있습니다. 위의 수학적 걸작 중 정당한 위치. 이 진술을 설명하고 정당화하기 위해 어디로 갈 수 있는지 누가 알 수 있습니까?
이러한 기능이 훌륭하게 상호 연결되어 있다는 이해로 추가적인 매력이 제공됩니다. 예를 들어, 기능 P는 H를 통합하여 얻어지며, 프로세스는 미래에서 과거를 거쳐 현재로 진행되며 그 반대로는 진행되지 않으며 기타 많은 결론이 있습니다.
나는 이것이 시기상조일 것이라고 믿는다. Yusuf, 이것은 귀하의 용어로 1 점 모델입니다. 우리는 최근에 그것을 고려했고 그것이 충분하지 않다는 결론에 도달했습니다. 그리고 다지점 모델을 구축할 필요가 있습니다. 이미 이 방향으로 조치를 취했습니까?