질문의 불연속성에 대해 (그냥 주제를 벗어난 테이블의 총구를 치지 마십시오) - 페이지 9

[Nilog]

alsu :
야아? 고수님들의 의견을 듣고 싶습니다.

그리고 싶습니다.

나는 가장 간단한 질문을 던졌습니다. 어떻게 또는 오히려 무엇과 함께 소체는 서로 결합합니까? 소체 - 분명합니다. 재미삼아 다른 이름으로 부르겠습니다.

[Alexey Subbotin]

Nilog :

그리고 싶습니다.

나는 가장 간단한 질문을 던졌습니다. 어떻게 또는 오히려 무엇과 함께 소체는 서로 결합합니까? 소체 - 분명합니다. 재미를 위해 다른 식으로 부르겠습니다.

보다. 그들은 정보를 결합합니다. 그들이 연합되어 있다는 것입니다.

농담이 아니다.

[Sceptic Philozoff]

Nilog : 나는 가장 간단한 질문을 했습니다. 어떻게, 아니면 무엇으로, 소체는 서로 결합합니까? 소체 - 분명합니다. 그냥 재미삼아 다른 식으로 부르겠습니다.

좀 더 구체적으로 봅시다. 당신은 단지 이 질문을 하는 것이 아닙니다. 그러한 소체와 어떤 특정 물체를 연관시키나요?

추신: 아마도 내가 이전에 틀렸을 수도 있습니다. 너무 예리하게 대답했습니다.

[trololo]

Swetten :

가설(추측, 사고 실험)이 당신을 구할 것입니다.

인류는 그 당시에는 존재하지 않았던 반성의 대상에 대한 가설과 가정으로 작동할 수 있다는 사실 덕분에 먼 길을 왔습니다.

그리고 물론 모든 과학의 기초 중 하나는 철학입니다.

그리고 수술을 하지 않았다면 얼마나 걸었을까 ??? 당신은 단지 비교할 수 없습니다. 비교할 수 있는 것은 없습니다. 즉, 모든 측정은 관례와 추상화일 뿐입니다.

그것을 기반으로 프로세스를 어떻게 판단할 수 있습니까? 그리고 그것들의 본성이 처음에 다르다면 그것을 무엇과 어떻게 비교할 수 있겠습니까? 단지 유사한 징후가 있다는 것뿐이거나, 연구에 더 깊이 침투하는 방법을 모르는 것일 수도 있습니다. 어쩌면 프로세스가 더 이상 동일하지 않다는 것이 더 깊어질까요?

[Vadim Zhunko]

Nilog :

최근에 나는 Forex에도 불연속성이 있다는 한 스레드를 읽었습니다. "이 세상의 모든 곳과 마찬가지로"입니다.

외환에 신경 쓰지 마십시오. 수학 교육을 받지 않았기 때문에 이 사례를 평가하기가 어렵습니다. 그러나 물리적 의미에서 이산성을 이해하지 못합니다. 이산적인 구성 요소, 대략적으로 말하면, 소체(쿼크 또는 이들이 만들어내는 다른 모든 것, 렙톤) 사이에 연결이 있는 경우 물리적으로 어떻게 나타납니까? 어떻게 퍼지나요? 역시 소체? 그러나 한 소체는 다른 소체에 대해 어떻게 알 수 있습니까? 그들은 어떻게 상호 작용합니까? 필드도 이산적입니까? 그러나 이산 구성 요소는 무엇과 관련되어 있습니까?

입자가 서로 사랑하는 것 같아요. 여기에서는 이 때문에 흩어지지 않습니다.

[Victor Nikolaev]

다시 지적 식인 풍습.

나는 누가 늙고 죽은 가지를 필요로 했는지 묻지 않을 것입니다.

[Vadim Zhunko]

Vinin :

다시 지적 식인 풍습.

나는 누가 늙고 죽은 가지를 필요로 했는지 묻지 않을 것입니다.

빅터, 괜찮아. 같은 주제에 대해 새 항목을 여는 것보다 이전 항목으로 이동하는 것이 좋습니다. 나도 그때 눈치채지 못했다. 이제 하나가 있다는 것을 압니다. 좋은 철학적 주제.