그들이 필요합니까? 긍정적인 기대를 가지고 그러한 조건에서 유동성을 인위적으로 유지하는 것 외에는 아무것도 요구되지 않습니다. 결국 그들은 거래자나 투자자, 시장 조성자가 아니라 증권 거래소 전문가입니다. 그들의 활동에는 위험이 없습니다. 그들은 그들이 한 일에 대해서만 급여를 받습니다.
전문가들은 가격이 우연히 움직이든 그렇지 않든 상관하지 않습니다.
마이너스 커미션이 긍정적인 MO의 조건이라고 누가 말했습니까?! 스프레드는 0이 아니며 음수 수수료의 크기를 초과합니다. 이 상황을 사용하는 전략이 있습니다(그러나 다른 것보다 훨씬 적은 이익을 가져옴). 이는 주문장의 가장 가까운 가격 수준에서 주문 변경의 역학에 대한 단기 분석을 기반으로 합니다. 저것들. 그들은 매우 높은 확률로 같은 가격에 열고 닫을 수 있는 순간을 찾고 있습니다. 통계적으로 제로 스프레드를 예측해야 합니다.
한 번 스털리츠는 가면에 대한 조언을 썼습니다. 최적화, 테스터에서 실행 - 수익. 진짜를 넣어 - 병합합니다. 다시 최적화하고 테스터에서 실행했습니다. 다시 실제 - 병합.
- 다시 시도해야 합니다. 896번의 시도 후에 스털리츠는 생각했습니다.
iTime (...) =TimeCurrent()
실생활에서 이것이 없으면 테스터보다 더 많이 벌 수 있습니다.
iTime(...) =TimeCurrent()
실생활에서 이것이 없으면 테스터보다 더 많이 벌 수 있습니다.
슬라바의 허락을 받아 이 비밀 공식을 미국 헤지펀드에 팔려고 합니다. 참신한 아이디어가 필요한가요?
)))
슬라바의 허락을 받아 이 비밀 공식을 미국 헤지펀드에 팔려고 합니다. 참신한 아이디어가 필요한가요?
)))
그들이 필요합니까? 긍정적인 기대를 가지고 그러한 조건에서 유동성을 인위적으로 유지하는 것 외에는 아무것도 요구되지 않습니다. 결국 그들은 거래자나 투자자, 시장 조성자가 아니라 증권 거래소 전문가입니다. 그들의 활동에는 위험이 없습니다. 그들은 그들이 한 일에 대해서만 급여를 받습니다.
전문가들은 가격이 우연히 움직이든 그렇지 않든 상관하지 않습니다.
마이너스 커미션이 긍정적인 MO의 조건이라고 누가 말했습니까?! 스프레드는 0이 아니며 음수 수수료의 크기를 초과합니다.
이 상황을 사용하는 전략이 있습니다(그러나 다른 것보다 훨씬 적은 이익을 가져옴). 이는 주문장의 가장 가까운 가격 수준에서 주문 변경의 역학에 대한 단기 분석을 기반으로 합니다. 저것들. 그들은 매우 높은 확률로 같은 가격에 열고 닫을 수 있는 순간을 찾고 있습니다. 통계적으로 제로 스프레드를 예측해야 합니다.
나는 의사 소통을하지 않았습니다.. 그냥 기본 논리 - 외환에는 절대 패턴이 없습니다! 현재 가격 움직임 - 절대적 무작위성
그리고 파동 이론은 이미 썼듯이 카지노에서 동전을 던지고 공을 던질 때와 자연의 임의의 과정에서 동일한 성공을 거둡니다.
절대적인 무작위성은 존재하지 않습니다. 무작위성은 인간이 발명한 추상화입니다. 이것은 특정 관찰자가 프로세스의 규칙성에 대해 알지 못하는 정도를 측정한 것입니다.
하나의 본질과 하나 이상의 대상, 논리적 정당성이없는 현상의 표현이며이 현상의 독창성을 결정합니다.
옵션 2: 독립적인 프로세스 또는 이벤트의 교차(우연) 결과의 표현.절대적인 무작위성은 존재하지 않습니다. 무작위성은 인간이 발명한 추상화입니다. 이것은 프로세스의 규칙성에 대해 특정 관찰자가 알지 못하는 정도의 척도입니다.
아인슈타인도 그렇게 생각했습니다. 그리고 칸트. 그리고 누구야. 그래서 당신은 전혀 혼자가 아닙니다. 그리고 아주 좋은 회사에서.
양자 역학은 오랫동안 이 회사를 암으로 몰아넣었지만. 그러나 여전히 그들은 모두 매우 존경받는 사람들입니다. 그 외에도 더 있습니다. ;)
아인슈타인도 그렇게 생각했습니다. 그리고 칸트. 그리고 누구야. 그래서 당신은 전혀 혼자가 아닙니다. 그리고 아주 좋은 회사에서.
양자 역학은 오랫동안 이 회사를 암으로 몰아넣었지만. 그러나 여전히 그들은 모두 매우 존경받는 사람들입니다. 그 외에도 더 있습니다. ;)
글쎄, 글쎄요 :) 그들은 동시에 죽은 동시에 살아있는 고양이로 그것을 알아낼 수 없습니다. 암으로 우리가 필요한 곳은 어디입니까?)
글쎄, 글쎄요 :) 그들은 동시에 죽은 동시에 살아있는 고양이로 그것을 알아낼 수 없습니다. 암으로 우리가 필요한 곳은 어디입니까?)
;)
글쎄, 고양이와 달리 그들은 무작위성의 근본적인 본질에 대한 질문을 알아낼 수 있었습니다(정보 부족과 반대됨).
우리가 시작 주제로 돌아간다면. 무작위 프로세스의 기본 특성에도 불구하고 통계적 규모의 패턴을 생성하는 경향이 있습니다.
보일과 마리오트가 여전히 지배합니다. 하이젠베르크처럼. 나는 새로운 것을 말하는 것이 아니다. 과학의 흔적이 있는 사운드 트랙으로 토론을 되돌리고 싶습니다. :)