... 시계열 연구에 많은 노력을 기울인 Evgeny Evgenievich Slutsky 의 말을 기억하고 싶습니다. 낮과 밤의 정확성을 가진 사회적( 생물학적, 경제적 및 기타 )의 표면? 수세기 전과 같이 연구원의 눈이 다시 천체로 올라가 인간사에 대한 설명을 찾는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 가장 대담한 가설에 대한 권리는 주저 없이 인정할 수 있지만, 다른 모든 경로가 진정으로 우리에게 명령되었는지 여부를 고려할 가치가 있지 않습니까? .. "
;)
글쎄, 고양이와 달리 그들은 무작위성의 근본적인 본질에 대한 질문을 알아낼 수 있었습니다(정보 부족과 반대됨).
이 모든 헛소리. 진정한 이론은 없으며 현재 관찰을 설명하는 데 어느 정도 적절한 이론이 있습니다. 그들은 그것을 증명하지 못했습니다. 관찰의 일부를 설명하기 위해 이론을 구축하십시오. 처음도 아니고 마지막도 아닙니다 :)
우리가 시작 주제로 돌아간다면. 무작위 프로세스의 기본 특성에도 불구하고 통계적 규모의 패턴을 생성하는 경향이 있습니다.
보일과 마리오트가 여전히 지배합니다. 하이젠베르크처럼. 나는 새로운 것을 말하는 것이 아니다. 과학의 흔적이 있는 사운드 트랙으로 토론을 되돌리고 싶습니다. :)
그러나 나는 여러 면에서 인과관계의 추가를 본다...
그리고 트렌드 도 있습니다 .
... 시계열 연구에 많은 노력을 기울인 Evgeny Evgenievich Slutsky 의 말을 기억하고 싶습니다. 낮과 밤의 정확성을 가진 사회적( 생물학적, 경제적 및 기타 )의 표면? 수세기 전과 같이 연구원의 눈이 다시 천체로 올라가 인간사에 대한 설명을 찾는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 가장 대담한 가설에 대한 권리는 주저 없이 인정할 수 있지만, 다른 모든 경로가 진정으로 우리에게 명령되었는지 여부를 고려할 가치가 있지 않습니까? .. "
;)
이 모든 헛소리. 진정한 이론은 없으며 현재 관찰을 설명하는 데 어느 정도 적절한 이론이 있습니다. 그들은 그것을 증명하지 못했습니다. 관찰의 일부를 설명하기 위해 이론을 구축하십시오. 처음도 아니고 마지막도 아닙니다 :)
아니, 아니.. ! 하이젠베르크의 부분과 전체 에서 대중적인 형태의 증명을 읽을 수 있습니다. (제10장 양자역학과 칸트의 철학)
구체적인 수학 등 더 정교한 것들이 있지만 이 정도면 충분하다고 생각합니다. 게다가 증명하기도 더 쉽습니다. 이론은 아직 적절하게 발명되지 않았습니다. ;)
그러나 나는 여러 면에서 인과관계의 추가를 본다...
;)링크가 끊어졌습니다. 주제가 흥미롭긴 하지만. 고칠 수 있습니까?
첫 번째 각주는 링크가 아닙니다. 나머지 두 개를 읽으십시오.
;)
그러나 누군가가 Slutsky의 이 작업을 배치하면 감사할 것입니다.
아니, 아니.. ! 하이젠베르크의 부분과 전체 에서 대중적인 형태의 증명을 읽을 수 있습니다. (제10장 양자역학과 칸트의 철학)
아주 오래전, 20년 전에 읽었습니다 :)
무슨 장? 그 이름으로. ch가 있습니다. 9, "양자 이론과 물질의 구조".
나 자신은 오히려 임의성이 모델의 속성이 아니라 근본적인 것이라고 생각하는 경향이 있습니다.
PS 죄송합니다, 제가 실수를 했습니다. 그 책을 보지 않았다. 설립하다.
아주 오래전, 20년 전에 읽었습니다 :)
무슨 장? 그 이름으로. ch가 있습니다. 9, "양자 이론과 물질의 구조".
나 자신은 오히려 임의성이 모델의 속성이 아니라 근본적인 것이라고 생각하는 경향이 있습니다.
다윈주의에 영광을!
;)
나는 여전히 선택에 치우쳐 있다.
그리고 멘델모형과 칸토어의 '악마의 사다리'를 일반화하자는 제안도 하고...
;)
다윈주의에 영광을!
;)
나는 여전히 선택에 치우쳐 있다.
나는 이론(Lamarck vs Darwin)과 (Einstein vs Heisenberg) 사이의 관계가 완벽하게 동형이라고 생각합니다. 궁금하지만 닮은 점이 인상적이다.
아하!