C-4>> : Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время.
반대하겠습니다. 시장은 인류가 생각해 낸 자산의 가치를 판단하는 가장 좋은 도구이지만 완벽함과는 거리가 멉니다. 시장은 이것을 아주 아주 평범하게 합니다. 단지 다른 도구가 훨씬 더 나쁘다는 것뿐입니다. 시장이 공정한 가격을 책정한다면 금융 거품과 위기는 없을 것입니다. 어제 회사는 XXX 달러의 가치가 있었고 오늘 가격은 5% 하락했습니다. 회사가 수억의 체중을 감량한 것과 같이 정말로 달라진 것이 있습니까? 같은 회사, 같은 제품. 아니면 연금 펀드와 보험 회사에서 대부분의 주식이 동결되는 동안 무작위 변동, 소수의 히스테릭한 사람들이 작은 블록의 주식을 서로에게 재판매하는 것입니까? 어제 또는 오늘 적정 가격이 언제였습니까? 어떤 정의가 그렇게 변덕스럽습니까?
C-4>> : 이를 바탕으로 우리는 시장이 효율적이어야 한다는 결론을 내릴 수 있습니다. 왜냐하면 효율적인 시장만이 열린 경제 시스템의 기능을 보장할 수 있기 때문입니다. 그러나 시장은 사회의 일반적인 경제 모델의 하위 집합이므로 경제 법칙에 의해 선험적으로 규율됩니다.
효율적인 시장 에 대한 표준으로 인정되는 정의가 있습니다. 효율적인 시장이라는 개념에 자신만의 의미를 부여하면 자신과 주변 사람들을 혼동하게 됩니다.
C-4>> : 동시에 시장의 효율성은 높을수록 현재 가격에 가까울수록 기본 법칙이 순간적인 가격 상승의 특성에 미미한 영향을 미치기 때문입니다.
시장이 현재 가격에서 어떻게 더 가까워지거나 멀어질 수 있습니까? 시장은 현재 가격입니다. 일회적이고 일시적입니다. 그것이 얼마나 공정한지 논할 수 있지만, 그것이 시장의 것이라면 그것은 현재의 것입니다.
C-4>> : 작성된 내용에 따르면 일종의 단순화된 시장 모델이 필요한 경우 랜덤 워크 모델과 시장을 비교하는 것이 타당하지만 이 접근 방식은 시장 가치를 예측하는 데 허용되지 않습니다.
이 특정 경우에 대해 충분한 정확도로 실제 프로세스를 모델링할 수 있는 경우 모든 모델이 허용되고 정당화됩니다. 시가는 예측할 필요가 없고, 단말기를 켜기만 하면 볼 수 있습니다. 적정 가격을 예측하는 것이 합리적이며, 시장 가격이 계산된 공정 가격과 다를 경우 공정 가격 방향으로 거래합니다.
C-4>> : Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время. Цена на актив образуется исходя из текущего состояния множества факторов. Исходя из этого можно сделать вывод что рынок обязан быть эффективным , так как только эффективный рынок может обеспечить функционирование открытых экономических систем. Однако рынок является подмножеством общей экономической модели общества, и следовательно априори регулируется экономическими законами. Однако, и это самое интересное, фундаментальные законы экономики налагают ограничения на эффективность рынков. Если предположить, что таких ограничений в действительности нет, и следовательно рынок предельно эффективен (как это делают некоторые математики), то модель рынка начинает противоречить фундаментальным законом экономики, в частности такая модель рынка противоречит важнейшему закону спроса и предложения . Однако в реальности модель поведения рынка никогда не может противоречить этим законам, так как является производной от них. Однако в рамках определенных законами экономики, рынок высоко (но не предельно) эффективен и успешно решает возложенные на него задачи. При этом эффективность рынка тем выше, чем он ближе к текущей цене, так как фундаментальные законы лишь в ничтожной степени воздействуют на характер мгновенных приращений цены. Эффект действия экономических законов можно сравнить с гравитационным взаимодействием вещества. Гравитационное взаимодействие между двумя атомами ничтожно, однако между двумя макрообъектами например между Солнцем и Землей оно становиться достаточно сильным. Отсюда следует что рынок наиболее склонен к случайному блужданию внутри дня (ближе к текущей цене), и вообще нет достоверных данных, что рынок внутри дня не является случайным (в этом плане даже есть несколько работ математиков которые можно почитать (одну из них прикрепил ниже)).
Исходя из написанного, сравнение рынка с моделью случайного блуждания оправдано если требуется какая-нибудь упрощенная модель рынка, однако такой подход не приемлем для прогнозирования рыночной стоимости.
어제 귀하의 기사를 읽었습니다. 제목이 정확히 기억나지 않지만 FA에 관한 것입니다. 나는 개인적으로 거기에 있는 많은 견해에 동의하지 않으며, 지금 내가 이해하는 바와 같이 당신이 망상을 하는 이유는 당신이 시장을 잘못 이해하고 있다는 사실에 있습니다. 예를 들어, 모든 시장이 동일한 유형이라고 어떻게 결정했습니까? 예를 들어 가스 시장이 있고 예를 들어 사랑의 여사제 서비스 시장이 있습니다. 이 시장의 차이는 사회주의 딸기 시장과 F. 시장만큼 큽니다. 따라서 여기에서 "시장은 시장입니다"라는 단순한 생각을 장황하게 말했습니다. 충분하지 않다.
반대하겠습니다. 시장은 인류가 생각해 낸 자산의 가치를 판단하는 가장 좋은 도구이지만 완벽함과는 거리가 멉니다. 시장은 이것을 아주 아주 평범하게 하고 있습니다. 단지 다른 도구들은 훨씬 더 나쁩니다. 시장이 공정한 가격을 책정한다면 금융 거품과 위기는 없을 것입니다. 어제 회사는 XXX 달러의 가치가 있었고 오늘 가격은 5% 하락했습니다. 회사가 수억의 체중을 감량한 것과 같이 정말로 달라진 것이 있습니까? 같은 회사, 같은 제품. 아니면 연금 펀드와 보험 회사에서 대부분의 주식이 동결되는 동안 무작위 변동, 소수의 히스테릭한 사람들이 작은 블록의 주식을 서로에게 재판매하는 것입니까? 어제 또는 오늘 적정 가격이 언제였습니까? 어떤 정의가 그렇게 변덕스럽습니까?
효율적인 시장 에 대한 표준으로 인정되는 정의가 있습니다. 효율적인 시장이라는 개념에 자신만의 의미를 부여하면 자신과 주변 사람들을 혼동하게 됩니다.
시장이 현재 가격에서 어떻게 더 가까워지거나 멀어질 수 있습니까? 시장은 현재 가격입니다. 일회적이고 일시적입니다. 그것이 얼마나 공정한지 논할 수 있지만, 그것이 시장의 것이라면 그것은 현재의 것입니다.
이 특정 경우에 대해 충분한 정확도로 실제 프로세스를 모델링할 수 있는 경우 모든 모델이 허용되고 정당화됩니다. 시가는 예측할 필요가 없고, 단말기를 켜기만 하면 볼 수 있습니다. 적정 가격을 예측하는 것이 합리적이며, 시장 가격이 계산된 공정 가격과 다를 경우 공정 가격 방향으로 거래합니다.
시장은 인간이 발명한 것이 아닙니다. 그렇지 않다면 언제, 누가? 시장은 자연스럽고 자연스러운 현상이며 예를 들어 자연 선택의 일부입니다. 예를 들어 세계에서 돼지를 위한 사과를 만들었습니다. 그래서 여러분 모두가 맹세하지만 그 과정에서 여러분을 귀찮게 합니다. 우리는 달리 알고 있는 사람들에게 물어보아야 합니다.
to:팀보. 첫 번째 반론에는 모순이 없습니다. 경제 모델은 개인 그룹의 비합리적인 행동을 허용합니다. 둘째, 수학자들이 제시한 이른바 '효율적 시장 가설'과 실제 시장을 혼동하지 말라. 분명히 당신은 수학을 잘하지는 않지만 경제 문제에서 수영을 합니다. 세 번째 항목에 대해서는 두 번째 항목을 참조하십시오. 넷째, 공정한 가격이 무엇인지 개인적으로 이해하지 못합니까? 그래서 공정 하고 좋은 가격이 있고 나쁘고 불공정한 가격이 있습니까? 이것이 가능하다고 가정하면 일부 시간 거래가 시장에서 불공정한 가격으로 이루어진다는 의미입니까? 그러나 가격이 공정하지 않다면 왜 거래를 합니까? 지금 이 순간에 거래를 하는 사람들은 가격이 공평하지 않다고 생각하는 것 같은데요? 일반적으로 정의와 불의는 순전히 개인적인 개념이며 경제 이론 에는 적용되지 않습니다. 저는 심리학자가 아니며 일시적인 개념을 논의하는 방법을 모릅니다.
나는 수요와 공급의 법칙을 시장의 효율성에 대한 근본적인 제한자로 명명했고 어떤 사람들은 직관적으로 그 행동을 올바르게 이해하고 심지어 여러 그래프를 증거로 인용했습니다. 그러나 분명히 대부분의 기술적으로 재능이 있는 동지들은 이 법칙을 의제에 포함하는 것을 고려하지 않고 무작위 변수의 로그의 의미 없는 증분에 대해 논의하는 것을 선호합니다.
어제 귀하의 기사를 읽었습니다. 제목이 정확히 기억나지 않지만 FA에 관한 것입니다. 나는 개인적으로 거기의 많은 견해에 동의하지 않으며, 이제 내가 이해하는 것처럼 당신이 망상을 하는 이유는 당신이 시장을 오해하고 있다는 사실에 있습니다. 예를 들어, 모든 시장이 동일한 유형이라고 어떻게 결정했습니까? 예를 들어 가스 시장이 있고 예를 들어 사랑의 여사제 서비스 시장이 있습니다. 이 시장의 차이는 사회주의 딸기 시장과 F. 시장만큼 큽니다. 따라서 여기에서 "시장은 시장입니다"라는 단순한 생각을 장황하게 말했습니다. 충분하지 않다.
경제 법칙은 시장의 유형에 관계없이 동일하게 작동합니다. 예를 들어, 당신은 달에 있는 중력의 성질이 지구와 다르다고 주장하지 않을 것입니까(여기서도 논쟁하고 싶을 수도 있지만)? " 섹스, 마약 및 경제 "라는 매우 유익한 책이 있습니다. 그 책에서 저자 다이애나 코일은 경제 법칙이 화훼 사업과 마약 사업 모두에 동일하다고 설득력 있게 주장합니다. 경제 이론의 관점에서 볼 때, 둘 사이에는 성사적/도덕적 차이가 없습니다.
나는 당신의 관점을 받아들이지만 그 이상은 아닙니다. 당신이 이것에 동의하지 않는다면, 내가 틀렸다는 것을 증명 하십시오. 예를 들어 권위 있는 경제 책을 참조하십시오. 그래서 그것은 논쟁이 아니라 말없는 불꽃입니다.
자연법칙과 법칙은 하나이다. 그러나 그것은 전혀 의미가 없습니다. 예를 들어, 피타고라스 정리는 버섯과 효모에 대해 동일하지만 그러나! 이것은 그것들을 동일하게 만들지 않습니다. 동일한 정리가 작동하더라도 한 물고기는 한 미끼에, 다른 물고기는 다른 미끼에 물립니다. 시장이 하나뿐이라면 가스 시장에서 돈을 버는 방법은 포주와 동일하다는 것을 증명하십시오.
그리고 웬일인지 나는 당신이 당신의 본성에서 그러한 단순하고 기본적인 기초를 알지 못하지만 동시에 당신이 스스로를 경제학의 전문가라고 생각하고 이것을 기초로 다른 사람을 가르친다는 사실에 주의를 환기시키고 싶었습니다. 이 토론의 참가자. 이 점에 더 주의를 기울여야 한다고 생각합니다. 경제학은 대부분 투기적이기보다는 실용적입니다. 당신은 경제학자인가?
네, 저는 경제학자입니다. 당신은 내가 말하지 않은 것을 나에게 돌렸다. 나는 동일한 경제 법칙이 이러한 시장에서 작동한다는 사실 때문에 다른 시장에서 벌어들이는 방법이 동일해야 한다고 주장하는 것은 전혀 아닙니다. 이것은 당신의 추측입니다. 나는 시장에서 돈을 버는 주제를 전혀 건드리지 않았다는 점에 주목합니다. 더군다나 나는 누구에게도 가르치지 않지만 순수한 공식과 순수한 수학에 집중하지 말 것을 촉구합니다. 이것은 훌륭한 과학이지만 많은 수학자들은 수학이 자신을 둘러싼 세계를 이해하는 도구라는 사실을 잊고, 반대로 많은 사람들은 주변 세계가 수학을 위한 도구라고 생각합니다. 예를 들어, Garch 모델의 팬은 숫자에 기인할 수 있습니다.
Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время.
반대하겠습니다. 시장은 인류가 생각해 낸 자산의 가치를 판단하는 가장 좋은 도구이지만 완벽함과는 거리가 멉니다. 시장은 이것을 아주 아주 평범하게 합니다. 단지 다른 도구가 훨씬 더 나쁘다는 것뿐입니다. 시장이 공정한 가격을 책정한다면 금융 거품과 위기는 없을 것입니다.
어제 회사는 XXX 달러의 가치가 있었고 오늘 가격은 5% 하락했습니다. 회사가 수억의 체중을 감량한 것과 같이 정말로 달라진 것이 있습니까? 같은 회사, 같은 제품. 아니면 연금 펀드와 보험 회사에서 대부분의 주식이 동결되는 동안 무작위 변동, 소수의 히스테릭한 사람들이 작은 블록의 주식을 서로에게 재판매하는 것입니까? 어제 또는 오늘 적정 가격이 언제였습니까? 어떤 정의가 그렇게 변덕스럽습니까?
이를 바탕으로 우리는 시장이 효율적이어야 한다는 결론을 내릴 수 있습니다. 왜냐하면 효율적인 시장만이 열린 경제 시스템의 기능을 보장할 수 있기 때문입니다. 그러나 시장은 사회의 일반적인 경제 모델의 하위 집합이므로 경제 법칙에 의해 선험적으로 규율됩니다.
효율적인 시장 에 대한 표준으로 인정되는 정의가 있습니다. 효율적인 시장이라는 개념에 자신만의 의미를 부여하면 자신과 주변 사람들을 혼동하게 됩니다.
동시에 시장의 효율성은 높을수록 현재 가격에 가까울수록 기본 법칙이 순간적인 가격 상승의 특성에 미미한 영향을 미치기 때문입니다.
시장이 현재 가격에서 어떻게 더 가까워지거나 멀어질 수 있습니까? 시장은 현재 가격입니다. 일회적이고 일시적입니다. 그것이 얼마나 공정한지 논할 수 있지만, 그것이 시장의 것이라면 그것은 현재의 것입니다.
작성된 내용에 따르면 일종의 단순화된 시장 모델이 필요한 경우 랜덤 워크 모델과 시장을 비교하는 것이 타당하지만 이 접근 방식은 시장 가치를 예측하는 데 허용되지 않습니다.
이 특정 경우에 대해 충분한 정확도로 실제 프로세스를 모델링할 수 있는 경우 모든 모델이 허용되고 정당화됩니다.
시가는 예측할 필요가 없고, 단말기를 켜기만 하면 볼 수 있습니다. 적정 가격을 예측하는 것이 합리적이며, 시장 가격이 계산된 공정 가격과 다를 경우 공정 가격 방향으로 거래합니다.
어제 회사의 가치는 XXX 달러 였으며 오늘 가격은 5% 하락했습니다. 회사가 수억의 체중을 감량한 것과 같이 정말로 달라진 것이 있습니까?
맞는 것 같아요. 예를 들어, 달러는 살이 빠졌다 / 늘었다. 그리고 회사는 수출/수입에 의존합니다.
;)
Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время. Цена на актив образуется исходя из текущего состояния множества факторов. Исходя из этого можно сделать вывод что рынок обязан быть эффективным , так как только эффективный рынок может обеспечить функционирование открытых экономических систем. Однако рынок является подмножеством общей экономической модели общества, и следовательно априори регулируется экономическими законами. Однако, и это самое интересное, фундаментальные законы экономики налагают ограничения на эффективность рынков. Если предположить, что таких ограничений в действительности нет, и следовательно рынок предельно эффективен (как это делают некоторые математики), то модель рынка начинает противоречить фундаментальным законом экономики, в частности такая модель рынка противоречит важнейшему закону спроса и предложения . Однако в реальности модель поведения рынка никогда не может противоречить этим законам, так как является производной от них. Однако в рамках определенных законами экономики, рынок высоко (но не предельно) эффективен и успешно решает возложенные на него задачи. При этом эффективность рынка тем выше, чем он ближе к текущей цене, так как фундаментальные законы лишь в ничтожной степени воздействуют на характер мгновенных приращений цены. Эффект действия экономических законов можно сравнить с гравитационным взаимодействием вещества. Гравитационное взаимодействие между двумя атомами ничтожно, однако между двумя макрообъектами например между Солнцем и Землей оно становиться достаточно сильным. Отсюда следует что рынок наиболее склонен к случайному блужданию внутри дня (ближе к текущей цене), и вообще нет достоверных данных, что рынок внутри дня не является случайным (в этом плане даже есть несколько работ математиков которые можно почитать (одну из них прикрепил ниже)).
Исходя из написанного, сравнение рынка с моделью случайного блуждания оправдано если требуется какая-нибудь упрощенная модель рынка, однако такой подход не приемлем для прогнозирования рыночной стоимости.
어제 귀하의 기사를 읽었습니다. 제목이 정확히 기억나지 않지만 FA에 관한 것입니다. 나는 개인적으로 거기에 있는 많은 견해에 동의하지 않으며, 지금 내가 이해하는 바와 같이 당신이 망상을 하는 이유는 당신이 시장을 잘못 이해하고 있다는 사실에 있습니다. 예를 들어, 모든 시장이 동일한 유형이라고 어떻게 결정했습니까? 예를 들어 가스 시장이 있고 예를 들어 사랑의 여사제 서비스 시장이 있습니다. 이 시장의 차이는 사회주의 딸기 시장과 F. 시장만큼 큽니다. 따라서 여기에서 "시장은 시장입니다"라는 단순한 생각을 장황하게 말했습니다. 충분하지 않다.
반대하겠습니다. 시장은 인류가 생각해 낸 자산의 가치를 판단하는 가장 좋은 도구이지만 완벽함과는 거리가 멉니다. 시장은 이것을 아주 아주 평범하게 하고 있습니다. 단지 다른 도구들은 훨씬 더 나쁩니다. 시장이 공정한 가격을 책정한다면 금융 거품과 위기는 없을 것입니다.
어제 회사는 XXX 달러의 가치가 있었고 오늘 가격은 5% 하락했습니다. 회사가 수억의 체중을 감량한 것과 같이 정말로 달라진 것이 있습니까? 같은 회사, 같은 제품. 아니면 연금 펀드와 보험 회사에서 대부분의 주식이 동결되는 동안 무작위 변동, 소수의 히스테릭한 사람들이 작은 블록의 주식을 서로에게 재판매하는 것입니까? 어제 또는 오늘 적정 가격이 언제였습니까? 어떤 정의가 그렇게 변덕스럽습니까?
효율적인 시장 에 대한 표준으로 인정되는 정의가 있습니다. 효율적인 시장이라는 개념에 자신만의 의미를 부여하면 자신과 주변 사람들을 혼동하게 됩니다.
시장이 현재 가격에서 어떻게 더 가까워지거나 멀어질 수 있습니까? 시장은 현재 가격입니다. 일회적이고 일시적입니다. 그것이 얼마나 공정한지 논할 수 있지만, 그것이 시장의 것이라면 그것은 현재의 것입니다.
이 특정 경우에 대해 충분한 정확도로 실제 프로세스를 모델링할 수 있는 경우 모든 모델이 허용되고 정당화됩니다.
시가는 예측할 필요가 없고, 단말기를 켜기만 하면 볼 수 있습니다. 적정 가격을 예측하는 것이 합리적이며, 시장 가격이 계산된 공정 가격과 다를 경우 공정 가격 방향으로 거래합니다.
시장은 인간이 발명한 것이 아닙니다. 그렇지 않다면 언제, 누가? 시장은 자연스럽고 자연스러운 현상이며 예를 들어 자연 선택의 일부입니다. 예를 들어 세계에서 돼지를 위한 사과를 만들었습니다. 그래서 여러분 모두가 맹세하지만 그 과정에서 여러분을 귀찮게 합니다. 우리는 달리 알고 있는 사람들에게 물어보아야 합니다.
첫 번째 반론에는 모순이 없습니다. 경제 모델은 개인 그룹의 비합리적인 행동을 허용합니다.
둘째, 수학자들이 제시한 이른바 '효율적 시장 가설'과 실제 시장을 혼동하지 말라. 분명히 당신은 수학을 잘하지는 않지만 경제 문제에서 수영을 합니다.
세 번째 항목에 대해서는 두 번째 항목을 참조하십시오.
넷째, 공정한 가격이 무엇인지 개인적으로 이해하지 못합니까? 그래서 공정 하고 좋은 가격이 있고 나쁘고 불공정한 가격이 있습니까? 이것이 가능하다고 가정하면 일부 시간 거래가 시장에서 불공정한 가격으로 이루어진다는 의미입니까? 그러나 가격이 공정하지 않다면 왜 거래를 합니까? 지금 이 순간에 거래를 하는 사람들은 가격이 공평하지 않다고 생각하는 것 같은데요? 일반적으로 정의와 불의는 순전히 개인적인 개념이며 경제 이론 에는 적용되지 않습니다. 저는 심리학자가 아니며 일시적인 개념을 논의하는 방법을 모릅니다.
나는 수요와 공급의 법칙을 시장의 효율성에 대한 근본적인 제한자로 명명했고 어떤 사람들은 직관적으로 그 행동을 올바르게 이해하고 심지어 여러 그래프를 증거로 인용했습니다. 그러나 분명히 대부분의 기술적으로 재능이 있는 동지들은 이 법칙을 의제에 포함하는 것을 고려하지 않고 무작위 변수의 로그의 의미 없는 증분에 대해 논의하는 것을 선호합니다.
어제 귀하의 기사를 읽었습니다. 제목이 정확히 기억나지 않지만 FA에 관한 것입니다. 나는 개인적으로 거기의 많은 견해에 동의하지 않으며, 이제 내가 이해하는 것처럼 당신이 망상을 하는 이유는 당신이 시장을 오해하고 있다는 사실에 있습니다. 예를 들어, 모든 시장이 동일한 유형이라고 어떻게 결정했습니까? 예를 들어 가스 시장이 있고 예를 들어 사랑의 여사제 서비스 시장이 있습니다. 이 시장의 차이는 사회주의 딸기 시장과 F. 시장만큼 큽니다. 따라서 여기에서 "시장은 시장입니다"라는 단순한 생각을 장황하게 말했습니다. 충분하지 않다.
경제 법칙은 시장의 유형에 관계없이 동일하게 작동합니다. 예를 들어, 당신은 달에 있는 중력의 성질이 지구와 다르다고 주장하지 않을 것입니까(여기서도 논쟁하고 싶을 수도 있지만)? " 섹스, 마약 및 경제 "라는 매우 유익한 책이 있습니다. 그 책에서 저자 다이애나 코일은 경제 법칙이 화훼 사업과 마약 사업 모두에 동일하다고 설득력 있게 주장합니다. 경제 이론의 관점에서 볼 때, 둘 사이에는 성사적/도덕적 차이가 없습니다.
나는 당신의 관점을 받아들이지만 그 이상은 아닙니다. 당신이 이것에 동의하지 않는다면, 내가 틀렸다는 것을 증명 하십시오. 예를 들어 권위 있는 경제 책을 참조하십시오. 그래서 그것은 논쟁이 아니라 말없는 불꽃입니다.
답변을 주신 모든 분들께 감사드리며 다가오는 휴가를 축하드립니다.