잘 ..... ? 그래서 무엇? NAFIG 거래자는 스펙트럼 전력 밀도가 필요하지 않습니다. 미래에 대한 신호의 SHAPE를 예측(합성)하지 못하기 때문입니다. 그리고 바로 이 "스펙트럼 밀도"가 모든 작업의 80%에 사용됩니다. 분석을 위한 광학에서 물리학에서 작동합니다. 그리고 외삽을 위해 거래자는 분석 후 합성이 필요하며 합성은 정확합니다. 따라서 거래자가 "스펙트럼"이 정말로 필요한 경우 "결정론적", 즉 비임의 신호가 필요합니다. .... 시계열에 존재하지 않는 신호(사인파 스펙트럼). 이것이 푸리에 분석이 어느 정도의 정확성으로 거래에서 작동하지 않는 이유입니다.
잘 ..... ? 그래서 무엇? NAFIG 거래자는 스펙트럼 전력 밀도가 필요하지 않습니다. 미래에 대한 신호의 SHAPE를 예측(합성)하지 못하기 때문입니다.
필요하지 않음 - 추세 거래에 반전 예측으로 충분합니다.
이것이 푸리에 분석이 어느 정도의 정확성으로 거래에서 작동하지 않는 이유입니다
동의하지만 푸리에가 냄새를 맡지 않고 비정상 신호에 사용하는 Berg의 방법이 작동하는 것 같습니다. 문제는 비정상 신호 자체가 다르다는 것입니다.
글쎄요. 그리고 누가 이것으로 논쟁합니까? 술 취한 고슴도치에게도 이것이 이해할 수있는 그루터기는 분명합니다.
그러나 이를 위해서는 항상 충분하지는 않지만 오류(잔차)의 VR이 고정되어 있고 매우 시끄럽지 않아야 합니다.
고슴도치에게도 마찬가지입니다. 나머지는 단순히 고정되어 있지 않으며 mo=0으로 정규 분포를 따릅니다. 물론, 정규 분포를 따르지만 MO가 0이 아닌 경우 MO=0인 HP 오류가 발생한 후 변환을 도입하는 것이 기본입니다. 두 번째 라운드에서는 특히 NE를 수학적 기대치로 대체한 진주 이후의 중단을 설명합니다.
그리고 무엇이든 외삽하는 것은 쓸모가 없습니다. 신뢰 구간 에 대한 몇 가지 모델이 있을 수 있지만 시간이 지나도 작동하지 않거나 작동하지 않습니다. 일반적으로 일반 뉴런은 일부 시간 프레임에서 올바른 방향의 57-65%를 제공합니다. 외삽이 적용되는 목표가 아니라 방향을 강조합니다.
잘 ..... ? 그래서 무엇? NAFIG 거래자는 스펙트럼 전력 밀도가 필요하지 않습니다. 미래에 대한 신호의 SHAPE를 예측(합성)하지 못하기 때문입니다. 그리고 바로 이 "스펙트럼 밀도"가 모든 작업의 80%에 사용됩니다. 분석을 위한 광학에서 물리학에서 작동합니다. 그리고 외삽을 위해 거래자는 분석 후 합성이 필요하며 합성은 정확합니다. 따라서 거래자가 "스펙트럼"이 정말로 필요한 경우 "결정론적", 즉 비임의 신호가 필요합니다. .... 시계열에 존재하지 않는 신호(사인파 스펙트럼). 이것이 푸리에 분석이 어느 정도의 정확성으로 거래에서 작동하지 않는 이유입니다.
잘 ..... ? 그래서 무엇? NAFIG 거래자는 스펙트럼 전력 밀도가 필요하지 않습니다. 미래에 대한 신호의 SHAPE를 예측(합성)하지 못하기 때문입니다.
필요하지 않음 - 추세 거래에 반전 예측으로 충분합니다.
이것이 푸리에 분석이 어느 정도의 정확성으로 거래에서 작동하지 않는 이유입니다
동의하지만 푸리에가 냄새를 맡지 않고 비정상 신호에 사용하는 Berg의 방법이 작동하는 것 같습니다. 문제는 비정상 신호 자체가 다르다는 것입니다.
Avals писал(а) >>
Reshetov , 당신은 여전히 그것이 무엇인지 이해하지 못합니다. 아무도 소음을 모델로 삼겠다고 제안하지 않았습니다. 같은 것을 반복하기에는 너무 게으르다.
...
그러나 정성적 모델은 충분히 정확한 예측을 제공할 뿐만 아니라 경제적이어야 하며 체계적인 구성 요소 없이 노이즈만 포함하는 독립적인 잔차를 가져야 합니다...
모델에 가변 시간 창에서 정상으로 줄이고 이러한 고정 분포의 매개변수를 찾는 작업이 포함되지 않습니까? 어떤 주제에 대해 할 말이 있고 토론할 것이 있다면 지점을 시작하지 않겠습니까?
창의 크기는 알 수 없습니다. 그는 필요하지 않습니다. 적시에 반전을 식별하는 것으로 충분합니다. 가지가 있었지만 모든 것이 정지 상태로 축소되었습니다.
아발이 쓴 >>
Reshetov , 당신은 여전히 그것이 무엇인지 이해하지 못합니다. 아무도 소음을 모델로 삼겠다고 제안하지 않았습니다. 같은 것을 반복하기에는 너무 게으르다.
...
그러나 정성적 모델은 충분히 정확한 예측을 제공할 뿐만 아니라 경제적이어야 하며 체계적인 구성 요소 없이 노이즈만 포함하는 독립적인 잔차를 가져야 합니다...
모델은 간단히 말해서 VR을 예측하는 모든 방법의 외삽입니다. 잔차, 그리고 실제로 예측 오차는 예측 모델이 적절하다고 부를 수 있도록 특정 속성을 가져야 합니다.
글쎄요. 그리고 누가 이것으로 논쟁합니까? 술 취한 고슴도치도 이것을 이해한다는 것은 분명합니다.
그러나 이를 위해서는 항상 충분하지는 않지만 오류(잔차)의 VR이 고정되어 있고 매우 시끄럽지 않아야 합니다.
여러분, 분산이 있는 MO가 일정하다는 것을 어디선가 본 적이 있습니까? 나 아니야. 그래서 정체가 뭔지 이해가 안되는데, 대체적으로 무슨 말씀이신지? 거기에는 그녀의 흔적이 없습니다.
글쎄요. 그리고 누가 이것으로 논쟁합니까? 술 취한 고슴도치에게도 이것이 이해할 수있는 그루터기는 분명합니다.
그러나 이를 위해서는 항상 충분하지는 않지만 오류(잔차)의 VR이 고정되어 있고 매우 시끄럽지 않아야 합니다.
고슴도치에게도 마찬가지입니다. 나머지는 단순히 고정되어 있지 않으며 mo=0으로 정규 분포를 따릅니다. 물론, 정규 분포를 따르지만 MO가 0이 아닌 경우 MO=0인 HP 오류가 발생한 후 변환을 도입하는 것이 기본입니다. 두 번째 라운드에서는 특히 NE를 수학적 기대치로 대체한 진주 이후의 중단을 설명합니다.
그리고 "큰 소리를 내지 않았다"는 것이 무엇입니까? 분산 한계? :)
그리고 무엇이든 외삽하는 것은 쓸모가 없습니다. 신뢰 구간 에 대한 몇 가지 모델이 있을 수 있지만 시간이 지나도 작동하지 않거나 작동하지 않습니다. 일반적으로 일반 뉴런은 일부 시간 프레임에서 올바른 방향의 57-65%를 제공합니다. 외삽이 적용되는 목표가 아니라 방향을 강조합니다.
여러분, 분산이 있는 MO가 동일한 것을 어디선가 본 적이 있습니까? 나 아니야. 그래서 정체가 뭔지 이해가 안되는데, 대체적으로 무슨 말씀이신지? 거기에는 그녀의 흔적이 없습니다.
뿐만 아니라 가격대를 추정하기에 적절한 모델이 없습니다 :) 그러나 거래에 불필요한 것은 무엇입니까?
그라스 의 제안(그에게 감사드립니다)으로 그는 다음과 같은 아이디어를 발전시키기 시작했습니다.
1. 지그재그로 만듭니다. ZZ의 분포가 가능한 한 정상에 가깝도록 모수를 선택합니다.
2. 가격에서 33을 빼면 고정에 가까운 시리즈를 얻을 수 있습니다.
3. 2단계에 대한 3Z 예측 - 현재 웨이브 완료 및 다음 웨이브 완료. 나는 평범한 통계에 국한되어 있지만 교활한 회귀 모델을 사용할 수 있습니다.
4. 잔액 예측(방법은 아직 결정되지 않음).
5. 예측을 분 단위로 최적화합니다. 3Z의 현재 빔 + 잔차 예측과 가격 사이의 RMS.
6. 최적화 결과인 궤적을 얻습니다.
관심있으신 분들은 동료들과 함께하세요 :-)
동안..