faa1947 : 위험입니다. 포지션이 추가되면 SL이 풀업되어 반전 시 손실 금액이 항상 일정하게 유지됩니다.
그리고 차량이 뒤집혀서 SL이 없다면? 아니면 SL이 시장이나 어떤 알고리즘에 따라 수행됩니까? 따라서 SL에 대한 바인딩이 완전히 올바르지 않습니다. 따라서 부하가 높을수록 위험이 높다는 점을 인식해야 합니다. 게다가 본인이 쓰면서 포지션이 추가되면 SL이 더 가까워진다는 것은 포지션이 증가함에 따라 보증금 부담이 증가하기 때문에 위험 요소가 증가한다는 의미입니다. 레벨 손실(읽기 - 위험)을 유지하려면 SL을 더 가까이 당겨야 합니다.
faa , 죄송합니다. 하지만 내가 우리에게 제공되는 PAMM에 대한 정보에 대해 이야기하는 동안 당신은 위험에 대한 일종의 학문적 논쟁을 시작했습니다. PAMM이 가지고 있는 허용 가능한 레버리지(100:1)를 사용하면 30-40% 이상의 로드는 이미 상당한 위험이며 위험과의 연결을 거부할 가능성이 낮습니다. 기복 곡선이 있는 모든 계정은 매우 위험합니다. 너무 높은 부하가 이를 확인합니다. 그때 우리는 무엇에 대해 논쟁하고 있습니까?
PAMM이 가지고 있는 허용 가능한 레버리지(100:1)를 사용하면 30-40% 이상의 로드는 이미 상당한 위험이며 위험과의 연결을 거부할 가능성이 낮습니다. 기복 곡선이 있는 모든 계정은 매우 위험합니다. 너무 높은 부하가 이를 확인합니다. 그때 우리는 무엇에 대해 논쟁하고 있습니까?
위험은 부하가 아니라 감소에 있습니다. 더 큰 레버리지를 사용하면 부하를 여러 번 줄일 수 있습니다.
반대로 부하가 크면 새 거래의 시작이 제한됩니다. 즉, 위험이 줄어듭니다. 이 모든 것이 뻔한 것 같습니다.
그리고 차량이 뒤집혀서 SL이 없다면? 아니면 SL이 시장이나 어떤 알고리즘에 따라 수행됩니까? 따라서 SL에 대한 바인딩이 완전히 올바르지 않습니다. 따라서 부하가 높을수록 위험이 높다는 점을 인식해야 합니다. 게다가 본인이 쓰면서 포지션이 추가되면 SL이 더 가까워진다는 것은 포지션이 증가함에 따라 보증금 부담이 증가하기 때문에 위험 요소가 증가한다는 의미입니다. 레벨 손실(읽기 - 위험)을 유지하려면 SL을 더 가까이 당겨야 합니다.
faa1947 : SL이 손익분기점 위(아래)이면 SL과 손익분기점의 차이는 보장된 이익입니다(슬리피지 제외).
가격이 잘못된 방향으로 간다면? 아니면 이 경우 SL이 그 방향으로 보장합니까? )))
그리고 차량이 뒤집혀서 SL이 없다면? 아니면 시장이나 어떤 알고리즘에 따라 SL이 수행됩니까? 따라서 SL에 대한 바인딩이 완전히 올바르지 않습니다.
논리가 안보이네요. 오트밀 죽. SD에 대해 논의하거나 견적에서 계산된 출력에 대해 논의합니다. 힙에 던질 것.
따라서 부하가 높을수록 위험이 높다는 점을 인식해야 합니다.
이전에 이어지지 않습니다.
게다가 본인이 쓰면서 포지션이 추가되면 SL이 더 가까워진다는 것은 포지션이 증가함에 따라 보증금 부담이 증가하기 때문에 위험 요소가 증가한다는 의미입니다. 레벨 손실(읽기 - 위험)을 유지하려면 SL을 더 가까이 당겨야 합니다.
우리는 위험을 수정하기 위해 SL을 강화합니다.
가격이 잘못된 방향으로 간다면? 아니면 이 경우 SL이 그 방향으로 보장합니까? )))
가격이 잘못된 방향이면 SL은 항상 작동합니다. 농담을 하고 있다는 인상을 줍니다.
그게 다야 - 모든 것을 하나로 묶을 필요는 없습니다. SL은 SL입니다. 위험은 위험입니다. 차량의 특성상 SL이 없을 수 있으므로 간접적으로만 연결됩니다.
faa1947 : SL을 당겨 위험을 수정합니다.
따라서 SL을 그대로 두면 위험이 증가하므로 위험의 증가를 인식합니다.
faa1947 : 가격이 잘못된 방향이면 SL이 항상 실행됩니다. 장난을 치는 듯한 인상을 줍니다.
그게 다야 - 모든 것을 하나로 묶을 필요는 없습니다. SL은 SL입니다. 위험은 위험입니다. 차량의 특성상 SL이 없을 수 있으므로 간접적으로만 연결됩니다.
따라서 SL을 그대로 두면 위험이 증가하므로 위험의 증가를 인식합니다.
그럼 당신은 나를 완전히 혼란 시켰습니다. SL이 어떻게 이익을 보장할 수 있는지 이해가 안 가나요?당신의 글을 마치고 나는 잠이 들길 바라며 떠납니다.
단지 당신이 잠자리에 드는 특이한 의식을 가지고 있다는 것뿐입니다.
faa , 죄송합니다. 하지만 내가 우리에게 제공되는 PAMM에 대한 정보에 대해 이야기하는 동안 당신은 위험에 대한 일종의 학문적 논쟁을 시작했습니다. PAMM이 가지고 있는 허용 가능한 레버리지(100:1)를 사용하면 30-40% 이상의 로드는 이미 상당한 위험이며 위험과의 연결을 거부할 가능성이 낮습니다. 기복 곡선이 있는 모든 계정은 매우 위험합니다. 너무 높은 부하가 이를 확인합니다. 그때 우리는 무엇에 대해 논쟁하고 있습니까?
SL을 설정하는 것이 이익을 보장한다면 모두가 항상 SL을 넣을 것입니다. 그러나 불행히도 SL은 이익을 보장하지 않습니다. SL이 어떻게 이익을 보장할 수 있는지 이해가 안 가나요?
PAMM이 가지고 있는 허용 가능한 레버리지(100:1)를 사용하면 30-40% 이상의 로드는 이미 상당한 위험이며 위험과의 연결을 거부할 가능성이 낮습니다. 기복 곡선이 있는 모든 계정은 매우 위험합니다. 너무 높은 부하가 이를 확인합니다. 그때 우리는 무엇에 대해 논쟁하고 있습니까?
위험은 부하가 아니라 감소에 있습니다. 더 큰 레버리지를 사용하면 부하를 여러 번 줄일 수 있습니다.
반대로 부하가 크면 새 거래의 시작이 제한됩니다. 즉, 위험이 줄어듭니다. 이 모든 것이 뻔한 것 같습니다.
TP는 이익이 설정된 한도를 초과하지 않도록 보장합니다.
SL은 손실이 지정된 한도를 초과하지 않도록 보장합니다.
SL이나 TP는 각각의 특정 트랜잭션에서 정확히 TP가 실행되거나 정확히 SL이 실행될 것이라고 보장하지 않습니다.
아니면 다른 보장을 말씀하시는 건가요?
PSSomething은 여기 포럼의 관례에 따라 이 용어는 모든 사람이 동일하게 사용하지만 모든 사람이 자신의 방식으로 이러한 용어의 의미를 이해한다고 말합니다.