오랫동안 통화 지수 계산 문제를 다루었으므로 특정 결과를 얻을 수 있다고 생각하지만 이 경우에는 여전히 지연이 발생합니다(뉴런을 사용하더라도) 비율 형성이 너무 혼란스럽습니다 동맹 쌍에서 종합 지수를 분리하는 것은 완전히 옳지 않다는 것입니다. DND와 같은 주문의 존재, 종이 조각뿐만 아니라 특정 계약에 따른 지불을 위한 통화 사용(즉, 상품 시장을 모니터링하는 것이 더 필요함). 물론 사용 가능한 모든 도구를 수집할 수 있습니다(특정 가중치 계수 찾기). 모두 추가)))) 일반적으로 IMHO는 이미 어려운 작업을 복잡하게 만들어서는 안 됩니다. 그리고 우리가이 문제에 체계적으로 접근하면 시장의 선택된 부분 (우리의 경우 통화는 여전히 지연이 있음)의 흐름을 처리하기위한 일련의 절차를 만들면 충분하지 않은 것처럼 보일 것입니다. 컴퓨터 파워, 우리는 Tesla를 위해 올라가서 코드 작성을 시작할 것이고 여전히 지연이 있을 것입니다)))). 데이터의 출처에 관한 것이기 때문입니다. 텍스트의 반만 스캔하고 인식하려고하면 거기에 .... 기적에 대해 !!! 텍스트의 절반만 있을 것입니다. 요약. IMHO, 하나의 통화 eur/usd만 사용하여 유로와 달러 인덱스를 만드는 것이 훨씬 더 효율적입니다.
1. 이것은 논리적입니다. 그러나 그것은 당신이 말했듯이 - 순수 색인에 적합합니다. 사실은 아마도 지수가 다를 수 있다는 것입니다. 그 움직임을 구축하는 기초가 다릅니다. 당신이 있는 그대로 계산한다면, 이것은 semenych보다 더 좋지도 나쁘지도 않습니다. 그것은 정적으로 동일합니다. 계산에서 처음에 가격 자체의 절대 값이 아니라 개별 특성을 일반적인 형태로 축소하면 가격 변화가 아닌 그래프와 같은 다른 것이 이미 밝혀져야 합니다. 운동의 성격 변화. 우리에게 중요한 것은 지수의 절대값이 아니라(정적에서는 아무 것도 주지 않을 것입니다. 연결이 단단함), 그 움직임(문자)의 변화입니다.
2. 예, 잊어버렸습니다. 그리고 이것이 깨끗한(당신이 말한 대로) 인덱스라는 아이디어를 어디서 얻었습니까? 비교 대상이 되는 원본을 가지고 있는 사람이 있습니까?
3. 원칙적으로 순수한 지수는 있을 수 없으며 기껏해야 모든 통화에 대한 가장 완전한 통화 바구니가 있을 수 있습니다.
1. 이 문제에 대해 명확한 용어를 도입했습니다. 순수하다고 주장하지 않지만 거래에 대한 유용성이 증가한다고 주장하는 지수를 계산하는 모든 방법을 순수하지 않다고 합니다. 나는 그들을 반대하지 않습니다. 단지 그것을 발명하고 사용하기 전에 계산하는 법을 배우는 것이 죄가 되지 않을 것이라고 말하는 것뿐입니다. 그리고 저는 모든 외환 프로그래머가 이것을 할 수 있는 것은 아니라고 주장합니다. 그리고 pse. Semyon Semyonych의 서사시는 생생한 예입니다. 그는 일련 의 클러스터 지표를 공개적으로 개발했으며, 게다가 이에 대해 바스켓의 모든 통화를 인용하기 위한 정확한 기준점이 존재하지 않는다고 공개적으로 주장했습니다. 그는 통화 중 하나를 고정(예: 1과 동일)하는 데서만 완전히 정확하지 않은(내가 완전히 동의하는) 타협을 보았습니다. (당연히 그는 이 열등한 가능성을 거부했습니다. 그리고 그는 옳은 일을 했습니다.) 그리고 이 모든 일이 발생한 Alpari 포럼의 사람들, 특히 그의 스레드에서 사람들이 어둡고 어둡긴 했지만 프로그래머 사람들 중 누구도 그를 수정하지 않았습니다. 그리고 시작점은 또한 존재합니다. 모든 통화의 기하학적 평균이며 바구니에서 분리할 수 없고 별도의 값으로 계산할 수 없습니다(그래서 그는 찾지 못했습니까?). 그러나 모든 가상성에 대해 , 바구니의 모든 통화에 대한 실제 측정이 될 수 있습니다. 그러나 그것은 100% 맞습니다.
2. 예, 그는 원본, 샘플 및 표준을 가지고 있습니다. 이것은 매 순간에 모든 바스켓 지수의 곱의 단일성과 동일한 평등의 단순한 속성에 더하여 물론 해당 통화 쌍의 견적에 대한 지수 쌍의 상호 비율의 동일한 평등(다시 , 각 순간에). 이 상수 속성이 있는 "색인"을 계산하는 다른 방법을 찾으면 즉시 "순수"라는 제목을 내 방법에서 제거하겠습니다. :) 앞으로, 나는 읽는 것에 매우 관심이 있습니다.
3. 예, 크기가 중요합니다. 그러나 크기에 관계없이 순도/불순물의 개념은 여전히 관련성이 있습니다. 이것이 위생적인 사실입니다. :)
훌륭합니다. 아무도 그런 것을 찾고 있지 않았습니다. 감사합니다!
다음 은 구현된 버전입니다.
우리에게 중요한 것은 지수의 절대값이 아니라(정적에서는 아무 것도 주지 않을 것입니다. 연결이 단단함), 그 움직임(문자)의 변화입니다.
그리고 내 지표 를 참조하겠습니다. 절대적인 움직임과 상대적인 움직임이 있습니다.
Vadim - 이것은 누구입니까?
일부 개인이 처음에 - 정확히 측정해야 할 도구가 무엇인지, ......
IMHO, 하나의 통화 eur/usd만 사용하여 유로와 달러 인덱스를 만드는 것이 훨씬 더 효율적입니다.
주석!
그리고 이 경우 이러한 인덱스를 생성할 수 있는 것이 아무것도 없습니까?
trollolo: вот кого имел ввиду.
완전히 무정형이고 불명확하고 흥미롭지 않은 것을 나는 참을 수 없었고 시청을 마치지 못했습니다. 그러나 그것이 이 포럼과 당신과 무슨 관계가 있습니까?
1. 이것은 논리적입니다. 그러나 그것은 당신이 말했듯이 - 순수 색인에 적합합니다. 사실은 아마도 지수가 다를 수 있다는 것입니다. 그 움직임을 구축하는 기초가 다릅니다. 당신이 있는 그대로 계산한다면, 이것은 semenych보다 더 좋지도 나쁘지도 않습니다. 그것은 정적으로 동일합니다. 계산에서 처음에 가격 자체의 절대 값이 아니라 개별 특성을 일반적인 형태로 축소하면 가격 변화가 아닌 그래프와 같은 다른 것이 이미 밝혀져야 합니다. 운동의 성격 변화. 우리에게 중요한 것은 지수의 절대값이 아니라(정적에서는 아무 것도 주지 않을 것입니다. 연결이 단단함), 그 움직임(문자)의 변화입니다.
2. 예, 잊어버렸습니다. 그리고 이것이 깨끗한(당신이 말한 대로) 인덱스라는 아이디어를 어디서 얻었습니까? 비교 대상이 되는 원본을 가지고 있는 사람이 있습니까?
3. 원칙적으로 순수한 지수는 있을 수 없으며 기껏해야 모든 통화에 대한 가장 완전한 통화 바구니가 있을 수 있습니다.
1. 이 문제에 대해 명확한 용어를 도입했습니다. 순수하다고 주장하지 않지만 거래에 대한 유용성이 증가한다고 주장하는 지수를 계산하는 모든 방법을 순수하지 않다고 합니다. 나는 그들을 반대하지 않습니다. 단지 그것을 발명하고 사용하기 전에 계산하는 법을 배우는 것이 죄가 되지 않을 것이라고 말하는 것뿐입니다. 그리고 저는 모든 외환 프로그래머가 이것을 할 수 있는 것은 아니라고 주장합니다. 그리고 pse. Semyon Semyonych의 서사시는 생생한 예입니다. 그는 일련 의 클러스터 지표를 공개적으로 개발했으며, 게다가 이에 대해 바스켓의 모든 통화를 인용하기 위한 정확한 기준점이 존재하지 않는다고 공개적으로 주장했습니다. 그는 통화 중 하나를 고정(예: 1과 동일)하는 데서만 완전히 정확하지 않은(내가 완전히 동의하는) 타협을 보았습니다. (당연히 그는 이 열등한 가능성을 거부했습니다. 그리고 그는 옳은 일을 했습니다.) 그리고 이 모든 일이 발생한 Alpari 포럼의 사람들, 특히 그의 스레드에서 사람들이 어둡고 어둡긴 했지만 프로그래머 사람들 중 누구도 그를 수정하지 않았습니다. 그리고 시작점은 또한 존재합니다. 모든 통화의 기하학적 평균이며 바구니에서 분리할 수 없고 별도의 값으로 계산할 수 없습니다(그래서 그는 찾지 못했습니까?). 그러나 모든 가상성에 대해 , 바구니의 모든 통화에 대한 실제 측정이 될 수 있습니다. 그러나 그것은 100% 맞습니다.
2. 예, 그는 원본, 샘플 및 표준을 가지고 있습니다. 이것은 매 순간에 모든 바스켓 지수의 곱의 단일성과 동일한 평등의 단순한 속성에 더하여 물론 해당 통화 쌍의 견적에 대한 지수 쌍의 상호 비율의 동일한 평등(다시 , 각 순간에). 이 상수 속성이 있는 "색인"을 계산하는 다른 방법을 찾으면 즉시 "순수"라는 제목을 내 방법에서 제거하겠습니다. :) 앞으로, 나는 읽는 것에 매우 관심이 있습니다.
3. 예, 크기가 중요합니다. 그러나 크기에 관계없이 순도/불순물의 개념은 여전히 관련성이 있습니다. 이것이 위생적인 사실입니다. :)