이것은 당신의 입장입니다. 제 입장은 MT 개념의 오더가 마감되지 않은 상태에서 오더에 대한 이익이 전액 지급되지 않는다는 것입니다. 이익은 주문으로 계산할 수 있지만 조건부로 이 주문과 관련된 위험을 고려합니다. MT 및 RDC용입니다. 사실 우리는 서로에게 아무것도 증명할 필요가 없잖아요? 글쎄, 당신은 그런 의견을 가지고 있습니다. 나는 다른 의견을 가지고 있습니다. 당신은 저를 진료소라고 불렀습니다. 나는 당신을 평원으로 강등시켰습니다. 모든 것. 모두 정원에 있습니다.
그래도 당신은 바보입니다. 다음은 이 스레드의 앞부분에서 가져온 혼합 전략의 사진입니다(내 사진 아님).
그것은 자본의 파열을 보여줍니다. 자기자본이 올라갔을 때 이익을 내는 것은 의미가 없습니다. 배출량은 단기적이며 자산 가치를 반영하지 않습니다. 이 특정 전략을 고려할 때, 예를 들어 예금과 자본의 산술 평균으로 금액에서 이익을 계산하는 것이 더 나을 것입니다(그가 쓴 대로). 내 전략의 경우, 내 자본 곡선과 균형 곡선이 균형을 이루기 때문에 앞서 쓴 대로 계산합니다. 그건 그렇고, 패싱 전략에 대한 언급은 자기자본의 정점에서 이익의 과소 고정이 있고, 이 방향으로 전략을 개선할 기회가 있습니다.
내가 어디에서 자기자본이 이익이라고 말했는가?
질문에 대답하시겠습니까? 첫 번째 "갑자기 왜?"
확인
자본은 이익이 아니기 때문입니다.
반복합니다.
월말에 자본이 처음보다 높으면 투자자와 공유할 것이 있습니다. 아래인 경우 공유할 항목이 없습니다. 그리고 자기자본이 월말보다 높아질 때까지, 공유할 것이 있었는데 공유할 것이 없을 것입니다.
월말 자기자본 - 월초 자기자본 = 손익
여기서 명확하지 않은 것은 무엇입니까?
그래도 당신은 바보입니다. 다음은 이 스레드의 앞부분에서 가져온 혼합 전략의 사진입니다(내 사진 아님).
그것은 자본의 파열을 보여줍니다. 자기자본이 올라갔을 때 이익을 내는 것은 의미가 없습니다. 배출량은 단기적이며 자산 가치를 반영하지 않습니다. 이 특정 전략을 고려할 때, 예를 들어 예금과 자본의 산술 평균으로 금액에서 이익을 계산하는 것이 더 나을 것입니다(그가 쓴 대로). 내 전략의 경우, 내 자본 곡선과 균형 곡선이 균형을 이루기 때문에 앞서 쓴 대로 계산합니다.
그건 그렇고, 패싱 전략에 대한 언급은 자기자본의 정점에서 이익의 과소 고정이 있고, 이 방향으로 전략을 개선할 기회가 있습니다.
좋은 사진. 이익을 내는 거래보다 손해를 보는 거래가 더 많은 것 같습니다.
아마도 요약하고 계산할 때 모든 위치를 닫는 것이 좋습니다. 이것이 일종의 장기 위치가 아닌 경우입니다.
클로징 포지션이 항상 편리한 것은 아닙니다. 어딘가에 커미션이 있고 어떤 전략에서는 주문 자체가 정보를 전달합니다. 물론 포지션 을 청산하면 요약됩니다.
그래도 열린 포지션에 대한 가중치 평가를 정의하는 것이 더 나은 것 같습니다. 둘 다 전략, 주가 정점에서의 후퇴, 시스템 외 이익/손실의 위험을 고려합니다.
대략적으로 말하자면, 오픈 포지션의 이익의 일정 비율은 괜찮을 것입니다.