"즉, 최소한의 위험으로 최대 수입을 얻습니다. 그리고 작업 조건에 따라 적 거나 0의트랜잭션 을 올바르게 처리해야 하는 경우 위험에 대해 이야기하는 것은 전혀 의미가 없으며 바빈스만 남았다." - 방금 거래 수의 가치와 위험의 중요성에 대한 영향을 평가했습니다.)). 이것은 프로그램이 "좋음"과 "나쁨"뿐만 아니라 "대략 좋음", "거의 나쁨" 등을 평가하기 위해 필요한 것입니다. 이는 프로그램이 성능을 개선하기 위해 전략을 변경하는 방법을 볼 수 있도록 하는 데 필요합니다.
"즉, 최소한의 위험으로 최대 수입을 얻습니다. 그리고 작업 조건에 따라 적 거나 0의트랜잭션 을 올바르게 처리해야 하는 경우 위험에 대해 이야기하는 것은 전혀 의미가 없으며 바빈스만 남았다." - 방금 거래 수의 가치와 위험의 중요성에 대한 영향을 평가했습니다.)). 이것은 프로그램이 "좋음"과 "나쁨"뿐만 아니라 "대략 좋음", "거의 나쁨" 등을 평가하기 위해 필요한 것입니다. 이는 프로그램이 성능을 개선하기 위해 전략을 변경하는 방법을 볼 수 있도록 하는 데 필요합니다.
전체 계수는 프로그램의 "눈"이며 "밝은 빛"이 더 많은 반죽이 있어야 함)).
글쎄, 그런 다음 거래에 대한 최소를 만들고 최적화되지 않은 영역의 포워드에 대한 고정 로트에 대한 총 이익 위험을 평가하십시오. 다른 모든 것은 불필요합니다.
Youri Tarshecki : 글쎄, 그런 다음 거래에 대한 최소를 만들고 최적화되지 않은 영역의 포워드에 대한 고정 로트에 대한 총 이익 위험을 평가하십시오. 다른 모든 것은 불필요합니다.
고정 로트는 매우 적합하지 않으며 1과 동일한 조건부 고정 위험이 사용됩니다. 손절매의 경우 기존 단위 1개를 잃게 됩니다. 실제 거래에서는 모든 것에 필요한 가치를 곱합니다(예: $555). 정지 손실의 경우 $555의 손실을 보게 됩니다. 물론 로트는 $555의 위험과 필요한 정지를 기반으로 계산됩니다. 상실. 이 방법을 사용하면 기호 및 특성에 관계없이 트랜잭션을 평가할 수 있습니다. 그리고 이익은 조건부 손절매에서 동일한 차원을 갖습니다. 예를 들어 이익 5는 이익 을 취하는 경우 위험을 감수한 것보다 5배 더 많은 수입을 얻게 됨을 의미합니다.
고정 로트는 매우 적합하지 않으며 1과 동일한 조건부 고정 위험이 사용됩니다. 손절매의 경우 기존 단위 1개를 잃게 됩니다. 실제 거래에서는 모든 것에 필요한 가치를 곱합니다(예: $555). 정지 손실의 경우 $555의 손실을 보게 됩니다. 물론 로트는 $555의 위험과 필요한 정지를 기반으로 계산됩니다. 상실. 이 방법을 사용하면 기호 및 특성에 관계없이 트랜잭션을 평가할 수 있습니다. 그리고 이익은 조건부 손절매에서 동일한 차원을 갖습니다. 예를 들어 이익 5는 이익 을 취하는 경우 위험을 감수한 것보다 5배 더 많은 수입을 얻게 됨을 의미합니다.
이익과 손절매가 없는 시스템이 있습니다. 수익성으로 위험을 평가하는 것이 좋습니다. 이익을 내는 거래에 대한 손실 거래의 비율.
복잡한 로트가 있는 경우 다른 어드바이저의 모든 지표가 유동적이고 균일성이 없기 때문에 로트는 고정되어야 합니다.
서로 다른 도구가 서로 다른 효율성을 갖는다는 사실은 환경을 가진 어드바이저가 하나의 전체이기 때문에 가장 자연스러운 것입니다. 이론적으로 해야 합니다. 예를 들어, 저는 각 악기에 대해 별도의 조언자를 만듭니다. 저것들. 고문은 일반적으로 비교해서는 안 되며, 각 도구별로 개별적으로 비교해야 합니다.
고정 로트는 매우 적합하지 않으며 1과 동일한 조건부 고정 위험이 사용됩니다. 손절매의 경우 기존 단위 1개를 잃게 됩니다. 실제 거래에서는 모든 것에 필요한 가치를 곱합니다(예: $555). 정지 손실의 경우 $555의 손실을 보게 됩니다. 물론 로트는 $555의 위험과 필요한 정지를 기반으로 계산됩니다. 상실. 이 방법을 사용하면 기호 및 특성에 관계없이 트랜잭션을 평가할 수 있습니다. 그리고 이익은 조건부 손절매에서 동일한 차원을 갖습니다. 예를 들어 이익 5는 이익 을 취하는 경우 위험을 감수한 것보다 5배 더 많은 수입을 얻게 됨을 의미합니다.
친애하는, 당신은 차량의 품질을 평가하려고하지만, 받아 들일 수없는 평가 된 차량에 직접 올라갑니다. 내가 처음에 이해한 것처럼 구조를 방해하지 않고 기성 차량을 평가하거나 차량을 개선합니다. 이것은 완전히 다른 두 가지입니다. 모든 사람은 항상 후자를 수행합니다. 이것은 뉴스가 아닙니다. 그러나 문제의 첫 번째 부분은 훨씬 더 중요하며 이것은 거래 연구의 새로운 추세입니다.
나는 손절매 를 선호하지만 반드시 테이크는 아닙니다. 다른 조건에는 다른 위험 평가가 필요합니다.
"복잡한 로트가 있는 경우 다른 어드바이저에 대한 모든 지표가 유동적이고 균일성이 없기 때문에 로트는 고정되어야 합니다." 그들은 왜 떠있을 것입니까? 동일한 로트와 다른 손절매로 우리는 서로 다른 금액의 위험을 감수합니다. 손절매가 고정되면 좋은데 그렇게 하면 됩니다.
"다른 도구가 다른 효율성을 갖는다는 사실은 가장 자연스러운 일입니다. 환경이 있는 조언자는 하나의 전체이기 때문입니다. 즉, 이론상으로는 그래야 합니다. 예를 들어, 저는 각 도구에 대해 별도의 조언자를 만듭니다. 즉, 고문은 일반적으로 비교해서는 안 되며, 각 도구별로 개별적으로 비교해야 합니다. - 나는 당신에게 동의합니다. 각 악기에는 자체 고문과 자체 매개 변수 만 있습니다.)).
나는 손절매 를 선호하지만 반드시 테이크는 아닙니다. 다른 조건에는 다른 위험 평가가 필요합니다.
"복잡한 로트가 있는 경우 다른 어드바이저에 대한 모든 지표가 유동적이고 균일성이 없기 때문에 로트는 고정되어야 합니다." 그들은 왜 떠있을 것입니까? 동일한 로트와 다른 손절매로 우리는 서로 다른 금액의 위험을 감수합니다. 손절매가 고정되면 좋은데 그렇게 하면 됩니다.
"다른 도구가 다른 효율성을 갖는다는 사실은 가장 자연스러운 일입니다. 환경이 있는 조언자는 하나의 전체이기 때문입니다. 즉, 이론상으로는 그래야 합니다. 예를 들어, 저는 각 도구에 대해 별도의 조언자를 만듭니다. 즉, 고문은 일반적으로 비교해서는 안 되며, 각 도구별로 개별적으로 비교해야 합니다. - 나는 당신에게 동의합니다. 각 악기에는 자체 고문과 자체 매개 변수 만 있습니다.)).
평가되는 차량의 속성을 만지지 말고 시간이 지남에 따라 변화하는 시장에서 차량의 신뢰성 정도를 나타내는 지표(유일한 것)를 찾으십시오. 곧 나는 그러한 지표를 말하려고 노력할 것입니다.
손절매는 시스템의 실제 위험이 아니라 우리가 제안하는 시스템 위험 평가입니다. 내 손절매에는 일반적으로 후행이 있는 2~3단계가 있으며 모든 단계가 반드시 작동하는 것은 아닙니다. 때로는 어드바이저가 단순히 위치를 뒤집고 2단계 이익을 얻습니다. 이것은 동적 지표입니다. 그리고 자연에는 정지도 이익도 없는 시스템이 있습니다.
보증금 대비 로트의 비율도 간접적으로 위험과 관련이 있습니다. 보증금에서 로트 크기를 등록하는 것은 3초면 됩니다. 그러나 이들은 MM 기술이며 시스템 자체의 품질에는 거의 영향을 미치지 않습니다. 동시에 많은 MM 기술이 있습니다. 이러한 기술은 헤징과 잠금 및 돌리베이터입니다. 당신도 그들을 고려할 것입니까? 그리고 손실이 계획된 경우(예: 쌍 거래의 경우) 손절매를 어떻게 고려할 것입니까?
위험 계산은 간단합니다. 준비되지 않은 환경에서유리한 결과와 실패한 결과의 비율입니다 . 시도로 계산할 수 있고 결과로 계산할 수 있으며 동시에 두 가지를 모두 수행할 수 있습니다. 그러나 계획된 손실로 무엇을 운으로 간주해야합니까?
동시에, 대체로 순이익과 관련하여 위험은 부차적입니다. 왜요? 많은 시도에서 그 중요성이 드러났기 때문입니다. 저것들. 충분히 많은 수의 거래 를 수행하면 시스템의 위험이 이미 받은 이익에 포함됩니다. 위험한 시스템에서 충분히 오래 버는 것은 불가능합니다. 다른 조건이 동일하다면 더 위험한 시스템은 단순히 더 적은 수익을 올릴 것입니다. 따라서 올바른 품질 비교를 위해서는 이러한 "다른 조건이 동일함"을 제공하기만 하면 됩니다. 반복합니다. 우리의 목표는 끝없는 위험 감소가 아니라 수익의 끝없는 증가입니다. 위험 평가는 특정 시스템의 도구일 뿐입니다.
결과적으로 하나의 매개변수 가 필요한 경우 순이익 보다 더 좋은 것은 없습니다. 옵션 - 이익 에 수익성 을 곱한 것입니다. (그래프의 아름다움도 볼 수 있지만, 하나의 그림으로 표현하기 어려울 것 같습니다.)
또한 다음과 같은 여러 주의 사항이 있습니다.
1. 월 포워드 테스트의 모든 포워드의 합계로, 즉 피팅 없이.
피팅을 통해 전략의 품질을 평가하는 것이 아니라 역사에 적응하는 능력을 평가하게 됩니다.
2. 고정 부지에서.
3. 특정 악기에서
4. 한 브로커에서.
5. 상당히 긴 역사에 대해.
화물 운송에 비유하면 동일한 조건에서 킬로미터당 화물 1단위를 운송하는 비용으로 품질을 평가할 수 있습니다. 비용에는 킬로미터-킬로그램당 보험 비용의 형태로 위험이 이미 포함되어 있습니다. 예를 들어 4분의 1, 1초의 경우 등 유조선이 소말리아 해적들에 의해 나포되어 침몰했다면, 어느 시점에서 잠수함 수송은 더 효율적이었을 것이고 수중 상선은 발전했을 것이지만 수송 환경이 변하지 않는다면, 즉. 공기가 아니라 물. 저것들. 한 쌍, 다른 것이 아닌, 한 브로커, 다르지 않습니다.
그러나 단순히 운송 비용이 더 중요하다고 결정했다면 운송 수단(물 또는 공기)에 따라 몇 가지 수정 요소를 도입하는 것이 가능합니다. 그럼에도 불구하고 그는 DC의 해적에 의해 주기적으로 파괴되는 유조선으로의 운송 비용을 잃습니다.
고정되지 않은 로트는 단순히 몇 척의 새로운 탱커를 구매할 수 있는지 일정 시간이 지난 후 얻은 이익으로 표시되지만 탱커를 사용한 화물 운송 방법의 효율성은 다른 것과 비교하여 전혀 표시되지 않습니다.
"손절매와 테이크는 시스템의 위험에 대한 평가인 WE SUGGESTED이며, 시스템의 실제 위험은 아닙니다. 제 손절매에는 일반적으로 트롤이 있는 2~3단계가 있지만 모든 단계가 반드시 작동하는 것은 아니며 때로는 고문은 단순히 입장을 바꾸고 나는 두 개의 이익을 얻습니다. 즉 이것은 동적 지표입니다. 그리고 자연에는 정지가 없고 이익이 없는 시스템이 있습니다." - 나는 단지 그런 작업을 가지고 있고, 더 엄격한 전략 평가, 더 간단한 MM, 전략을 생성할 필요가 있습니다, "교활한" 전략 검색 프로그램은 전략 테스터의 기능을 "사용"하고 아름다운 형평성을 보여줄 수 있습니다. 안좋다.
"즉, 최소한의 위험으로 최대 수입을 얻습니다. 그리고 작업 조건에 따라 적 거나 0 의 트랜잭션 을 올바르게 처리해야 하는 경우 위험에 대해 이야기하는 것은 전혀 의미가 없으며 바빈스만 남았다." - 방금 거래 수의 가치와 위험의 중요성에 대한 영향을 평가했습니다.)). 이것은 프로그램이 "좋음"과 "나쁨"뿐만 아니라 "대략 좋음", "거의 나쁨" 등을 평가하기 위해 필요한 것입니다. 이는 프로그램이 성능을 개선하기 위해 전략을 변경하는 방법을 볼 수 있도록 하는 데 필요합니다.
전체 계수는 프로그램의 "눈"이며 "밝은 빛"이 더 많은 반죽이 있어야 함)).
"즉, 최소한의 위험으로 최대 수입을 얻습니다. 그리고 작업 조건에 따라 적 거나 0 의 트랜잭션 을 올바르게 처리해야 하는 경우 위험에 대해 이야기하는 것은 전혀 의미가 없으며 바빈스만 남았다." - 방금 거래 수의 가치와 위험의 중요성에 대한 영향을 평가했습니다.)). 이것은 프로그램이 "좋음"과 "나쁨"뿐만 아니라 "대략 좋음", "거의 나쁨" 등을 평가하기 위해 필요한 것입니다. 이는 프로그램이 성능을 개선하기 위해 전략을 변경하는 방법을 볼 수 있도록 하는 데 필요합니다.
전체 계수는 프로그램의 "눈"이며 "밝은 빛"이 더 많은 반죽이 있어야 함)).
글쎄, 그런 다음 거래에 대한 최소를 만들고 최적화되지 않은 영역의 포워드에 대한 고정 로트에 대한 총 이익 위험을 평가하십시오. 다른 모든 것은 불필요합니다.
고정 로트는 매우 적합하지 않으며 1과 동일한 조건부 고정 위험이 사용됩니다. 손절매의 경우 기존 단위 1개를 잃게 됩니다. 실제 거래에서는 모든 것에 필요한 가치를 곱합니다(예: $555). 정지 손실의 경우 $555의 손실을 보게 됩니다. 물론 로트는 $555의 위험과 필요한 정지를 기반으로 계산됩니다. 상실. 이 방법을 사용하면 기호 및 특성에 관계없이 트랜잭션을 평가할 수 있습니다. 그리고 이익은 조건부 손절매에서 동일한 차원을 갖습니다. 예를 들어 이익 5는 이익 을 취하는 경우 위험을 감수한 것보다 5배 더 많은 수입을 얻게 됨을 의미합니다.
고정 로트는 매우 적합하지 않으며 1과 동일한 조건부 고정 위험이 사용됩니다. 손절매의 경우 기존 단위 1개를 잃게 됩니다. 실제 거래에서는 모든 것에 필요한 가치를 곱합니다(예: $555). 정지 손실의 경우 $555의 손실을 보게 됩니다. 물론 로트는 $555의 위험과 필요한 정지를 기반으로 계산됩니다. 상실. 이 방법을 사용하면 기호 및 특성에 관계없이 트랜잭션을 평가할 수 있습니다. 그리고 이익은 조건부 손절매에서 동일한 차원을 갖습니다. 예를 들어 이익 5는 이익 을 취하는 경우 위험을 감수한 것보다 5배 더 많은 수입을 얻게 됨을 의미합니다.
이익과 손절매가 없는 시스템이 있습니다. 수익성으로 위험을 평가하는 것이 좋습니다. 이익을 내는 거래에 대한 손실 거래의 비율.
복잡한 로트가 있는 경우 다른 어드바이저의 모든 지표가 유동적이고 균일성이 없기 때문에 로트는 고정되어야 합니다.
서로 다른 도구가 서로 다른 효율성을 갖는다는 사실은 환경을 가진 어드바이저가 하나의 전체이기 때문에 가장 자연스러운 것입니다. 이론적으로 해야 합니다. 예를 들어, 저는 각 악기에 대해 별도의 조언자를 만듭니다. 저것들. 고문은 일반적으로 비교해서는 안 되며, 각 도구별로 개별적으로 비교해야 합니다.
고정 로트는 매우 적합하지 않으며 1과 동일한 조건부 고정 위험이 사용됩니다. 손절매의 경우 기존 단위 1개를 잃게 됩니다. 실제 거래에서는 모든 것에 필요한 가치를 곱합니다(예: $555). 정지 손실의 경우 $555의 손실을 보게 됩니다. 물론 로트는 $555의 위험과 필요한 정지를 기반으로 계산됩니다. 상실. 이 방법을 사용하면 기호 및 특성에 관계없이 트랜잭션을 평가할 수 있습니다. 그리고 이익은 조건부 손절매에서 동일한 차원을 갖습니다. 예를 들어 이익 5는 이익 을 취하는 경우 위험을 감수한 것보다 5배 더 많은 수입을 얻게 됨을 의미합니다.
나는 손절매 를 선호하지만 반드시 테이크는 아닙니다. 다른 조건에는 다른 위험 평가가 필요합니다.
"복잡한 로트가 있는 경우 다른 어드바이저에 대한 모든 지표가 유동적이고 균일성이 없기 때문에 로트는 고정되어야 합니다." 그들은 왜 떠있을 것입니까? 동일한 로트와 다른 손절매로 우리는 서로 다른 금액의 위험을 감수합니다. 손절매가 고정되면 좋은데 그렇게 하면 됩니다.
"다른 도구가 다른 효율성을 갖는다는 사실은 가장 자연스러운 일입니다. 환경이 있는 조언자는 하나의 전체이기 때문입니다. 즉, 이론상으로는 그래야 합니다. 예를 들어, 저는 각 도구에 대해 별도의 조언자를 만듭니다. 즉, 고문은 일반적으로 비교해서는 안 되며, 각 도구별로 개별적으로 비교해야 합니다. - 나는 당신에게 동의합니다. 각 악기에는 자체 고문과 자체 매개 변수 만 있습니다.)).
나는 손절매 를 선호하지만 반드시 테이크는 아닙니다. 다른 조건에는 다른 위험 평가가 필요합니다.
"복잡한 로트가 있는 경우 다른 어드바이저에 대한 모든 지표가 유동적이고 균일성이 없기 때문에 로트는 고정되어야 합니다." 그들은 왜 떠있을 것입니까? 동일한 로트와 다른 손절매로 우리는 서로 다른 금액의 위험을 감수합니다. 손절매가 고정되면 좋은데 그렇게 하면 됩니다.
"다른 도구가 다른 효율성을 갖는다는 사실은 가장 자연스러운 일입니다. 환경이 있는 조언자는 하나의 전체이기 때문입니다. 즉, 이론상으로는 그래야 합니다. 예를 들어, 저는 각 도구에 대해 별도의 조언자를 만듭니다. 즉, 고문은 일반적으로 비교해서는 안 되며, 각 도구별로 개별적으로 비교해야 합니다. - 나는 당신에게 동의합니다. 각 악기에는 자체 고문과 자체 매개 변수 만 있습니다.)).
손절매가 고정되면 좋은데 그렇게 하면 됩니다.
손절매는 시스템의 실제 위험이 아니라 우리가 제안하는 시스템 위험 평가입니다. 내 손절매에는 일반적으로 후행이 있는 2~3단계가 있으며 모든 단계가 반드시 작동하는 것은 아닙니다. 때로는 어드바이저가 단순히 위치를 뒤집고 2단계 이익을 얻습니다. 이것은 동적 지표입니다. 그리고 자연에는 정지도 이익도 없는 시스템이 있습니다.
보증금 대비 로트의 비율도 간접적으로 위험과 관련이 있습니다. 보증금에서 로트 크기를 등록하는 것은 3초면 됩니다. 그러나 이들은 MM 기술이며 시스템 자체의 품질에는 거의 영향을 미치지 않습니다. 동시에 많은 MM 기술이 있습니다. 이러한 기술은 헤징과 잠금 및 돌리베이터입니다. 당신도 그들을 고려할 것입니까? 그리고 손실이 계획된 경우(예: 쌍 거래의 경우) 손절매를 어떻게 고려할 것입니까?
위험 계산은 간단합니다. 준비되지 않은 환경에서 유리한 결과와 실패한 결과의 비율입니다 . 시도로 계산할 수 있고 결과로 계산할 수 있으며 동시에 두 가지를 모두 수행할 수 있습니다. 그러나 계획된 손실로 무엇을 운으로 간주해야합니까?
동시에, 대체로 순이익과 관련하여 위험은 부차적입니다. 왜요? 많은 시도에서 그 중요성이 드러났기 때문입니다. 저것들. 충분히 많은 수의 거래 를 수행하면 시스템의 위험이 이미 받은 이익에 포함됩니다. 위험한 시스템에서 충분히 오래 버는 것은 불가능합니다. 다른 조건이 동일하다면 더 위험한 시스템은 단순히 더 적은 수익을 올릴 것입니다. 따라서 올바른 품질 비교를 위해서는 이러한 "다른 조건이 동일함"을 제공하기만 하면 됩니다. 반복합니다. 우리의 목표는 끝없는 위험 감소가 아니라 수익의 끝없는 증가입니다. 위험 평가는 특정 시스템의 도구일 뿐입니다.
결과적으로 하나의 매개변수 가 필요한 경우 순이익 보다 더 좋은 것은 없습니다. 옵션 - 이익 에 수익성 을 곱한 것입니다. (그래프의 아름다움도 볼 수 있지만, 하나의 그림으로 표현하기 어려울 것 같습니다.)
또한 다음과 같은 여러 주의 사항이 있습니다.
1. 월 포워드 테스트의 모든 포워드의 합계로, 즉 피팅 없이.
피팅을 통해 전략의 품질을 평가하는 것이 아니라 역사에 적응하는 능력을 평가하게 됩니다.
2. 고정 부지에서.
3. 특정 악기에서
4. 한 브로커에서.
5. 상당히 긴 역사에 대해.
화물 운송에 비유하면 동일한 조건에서 킬로미터당 화물 1단위를 운송하는 비용으로 품질을 평가할 수 있습니다. 비용에는 킬로미터-킬로그램당 보험 비용의 형태로 위험이 이미 포함되어 있습니다. 예를 들어 4분의 1, 1초의 경우 등 유조선이 소말리아 해적들에 의해 나포되어 침몰했다면, 어느 시점에서 잠수함 수송은 더 효율적이었을 것이고 수중 상선은 발전했을 것이지만 수송 환경이 변하지 않는다면, 즉. 공기가 아니라 물. 저것들. 한 쌍, 다른 것이 아닌, 한 브로커, 다르지 않습니다.
그러나 단순히 운송 비용이 더 중요하다고 결정했다면 운송 수단(물 또는 공기)에 따라 몇 가지 수정 요소를 도입하는 것이 가능합니다. 그럼에도 불구하고 그는 DC의 해적에 의해 주기적으로 파괴되는 유조선으로의 운송 비용을 잃습니다.
고정되지 않은 로트는 단순히 몇 척의 새로운 탱커를 구매할 수 있는지 일정 시간이 지난 후 얻은 이익으로 표시되지만 탱커를 사용한 화물 운송 방법의 효율성은 다른 것과 비교하여 전혀 표시되지 않습니다.