1. 기사에 데이터와 출처가 전혀 없습니다. 일반적으로. 없음. 여러 그래프가 있지만 어디에서 가져온 것인지 명확하지 않습니다.
2. 기사의 주요 아이디어는 무엇입니까? 분석해 보겠습니다.
- 사우디는 미국과 러시아 연방이 같은 양의 석유를 생산하기 때문에 어떤 식으로든 석유 가격에 영향을 미칠 수 없습니다.명백한 넌센스! 사우디아라비아는 세계 석유 생산량의 13% 이상을 점유하고 있어 세계 최대 규모이며, 석유 수출 부문에서는 1위 사우디가 2위(러시아)를 26%, 3위(UAE)를 3배 이상 추월한다. 반나절. 경제학의 모든 신입생은 이것이 독점에 가까운 위치라고 설명할 것입니다.
- 사우디는 어떤 식으로든 석유에 영향을 미칠 수 없다 .....미국은 그러한 추락을 허용했다(사우디의 도움으로.정신분열증은 분열의식이다.
"전문가"의 결론은 사우디는 할 수 없었지만 그들은 해냈고 미국은 모든 책임을 져야 하지만 셰일 오일은 아무 관련이 없다는 것입니다.그리고 누가 이 정신분열증 환자와 함께 미국이 유가 폭락에 역할을 했다고 주장했습니까?
셰일 오일에 관해서 - 같은 넌센스. 그가 생산의 FORECAST를 제시하고 TODAY의 생산으로 작동하지 않았다면 ...
1. 기사에 데이터와 출처가 전혀 없습니다. 일반적으로. 없음. 여러 그래프가 있지만 어디에서 가져온 것인지 명확하지 않습니다.
2. 기사의 주요 아이디어는 무엇입니까? 분석해 보겠습니다.
- 사우디는 미국과 러시아 연방이 같은 양의 석유를 생산하기 때문에 어떤 식으로든 석유 가격에 영향을 미칠 수 없습니다.명백한 넌센스! 사우디아라비아는 세계 석유 생산량의 13% 이상을 점유하고 있어 세계 최대 규모이며, 석유 수출 부문에서는 1위 사우디가 2위(러시아)를 26%, 3위(UAE)를 3배 이상 추월한다. 반나절. 경제학의 모든 신입생은 이것이 독점에 가까운 위치라고 설명할 것입니다.
- 사우디는 어떤 식으로든 석유에 영향을 미칠 수 없다 .....미국은 그러한 추락을 허용했다(사우디의 도움으로.정신분열증은 분열의식이다.
"전문가"의 결론은 사우디는 할 수 없었지만 그들은 해냈고 미국은 모든 책임을 져야 하지만 셰일 오일은 아무 관련이 없다는 것입니다.그리고 누가 이 정신분열증 환자와 함께 미국이 유가 폭락에 역할을 했다고 주장했습니까?
셰일 오일에 관해서 - 같은 넌센스. 그가 생산의 FORECAST를 제시하고 TODAY의 생산으로 작동하지 않았다면 ...
아무도 그것이 쉬울 것이라고 말하지 않았습니다. ;)
1. 그럼에도 불구하고 이것은 최소한 일부 데이터(그래프)이며, 원하는 경우 최소한 찾아보고 확인할 수 있습니다. 따라서 데이터가 전혀 없다고 말하는 것은 옳지 않습니다.
2. 너무 많은 감정. 먼저 진정해야 합니다. 그런 다음 필요한 모든 데이터를 수집하고 현재와 관련된 모든 것을 수치로 가져옵니다. 마스터(?)하게 됩니다.
그래서. 나는 신입생이 필요하지 않습니다. 난 네가 필요해. 모든 관련 데이터(2014-2016), 그래프, 출처에 대한 링크(이상적으로는). 감정이 없는. 그렇지 않으면 이미 누군가가 누군가와 말다툼을 하거나 말다툼을 하고 있는 것처럼 보이기 때문에 이제 당신은 정신 분열증 환자처럼 보입니다. 이 주제에 대한 누군가의 의견은 가정으로만 간주되어야 하기 때문에 여기에서 논쟁의 여지가 없습니다. 나는 당신의 의견에 관심이 있지만 지금은 다른 사람의 기사를 참조하지 않습니다. ))
첫 번째 단락을 기사의 주요 아이디어로 취하지 않고 두 번째 단락을 취하지 않는 이유는 무엇입니까? 즉, 머리에 "폭풍"을 일으키지 않는 것부터 시작하십시오. 즉, 적어도 일부에서, 그러나 여전히 데이터입니다. ;)
추신 그리고 "전문가"는 기사에서 자신의 의견을 어떻게 "지원"했습니까? 거기에는 단일 링크가 없었습니까?
그리고 이 질문은 이미 답변되었습니다. 마음에 들면 먼저 다시 읽어보십시오. 그리고 갑자기 당신은 다시 잊어버리고 이 질문을 다시 하기로 결정합니다. 그러면 당신의 춤은 끝이 없을 것입니다. 모니터 위에 "질문하기 전에 잊어버린 것이 있을 수 있으므로 처음부터 모든 것을 다시 읽어야 합니다."라는 표지판을 걸어 보십시오. ;)
그리고 이 질문은 이미 답변되었습니다. 마음에 들면 먼저 다시 읽어보십시오. 그리고 갑자기 당신은 다시 잊어버리고 이 질문을 다시 하기로 결정합니다. 그러면 당신의 춤은 끝이 없을 것입니다. 모니터 위에 "질문하기 전에 잊어버린 것이 있을 수 있으므로 처음부터 모든 것을 다시 읽어야 합니다."라는 표지판을 걸어 보십시오. ;)
용서 해줘!
다시 읽었습니다. 데이터도 없고 링크도 없고 기본 소스도 없고 그래프의 출처가 명확하지 않습니다....
기다림은 언제나 최고!
기사를 파싱하는 것은 가능하지만 어렵습니다.
1. 기사에 데이터와 출처가 전혀 없습니다. 일반적으로. 없음. 여러 그래프가 있지만 어디에서 가져온 것인지 명확하지 않습니다.
2. 기사의 주요 아이디어는 무엇입니까? 분석해 보겠습니다.
- 사우디는 미국과 러시아 연방이 같은 양의 석유를 생산하기 때문에 어떤 식으로든 석유 가격에 영향을 미칠 수 없습니다. 명백한 넌센스! 사우디아라비아는 세계 석유 생산량의 13% 이상을 점유하고 있어 세계 최대 규모이며, 석유 수출 부문에서는 1위 사우디가 2위(러시아)를 26%, 3위(UAE)를 3배 이상 추월한다. 반나절. 경제학의 모든 신입생은 이것이 독점에 가까운 위치라고 설명할 것입니다.
- 사우디는 어떤 식으로든 석유에 영향을 미칠 수 없다 ..... 미국은 그러한 추락을 허용했다(사우디의 도움으로. 정신분열증은 분열의식이다.
"전문가"의 결론은 사우디는 할 수 없었지만 그들은 해냈고 미국은 모든 책임을 져야 하지만 셰일 오일은 아무 관련이 없다는 것입니다. 그리고 누가 이 정신분열증 환자와 함께 미국이 유가 폭락에 역할을 했다고 주장했습니까?
셰일 오일에 관해서 - 같은 넌센스. 그가 생산의 FORECAST를 제시하고 TODAY의 생산으로 작동하지 않았다면 ...
기다림은 언제나 최고!
기사를 파싱하는 것은 가능하지만 어렵습니다.
1. 기사에 데이터와 출처가 전혀 없습니다. 일반적으로. 없음. 여러 그래프가 있지만 어디에서 가져온 것인지 명확하지 않습니다.
2. 기사의 주요 아이디어는 무엇입니까? 분석해 보겠습니다.
- 사우디는 미국과 러시아 연방이 같은 양의 석유를 생산하기 때문에 어떤 식으로든 석유 가격에 영향을 미칠 수 없습니다. 명백한 넌센스! 사우디아라비아는 세계 석유 생산량의 13% 이상을 점유하고 있어 세계 최대 규모이며, 석유 수출 부문에서는 1위 사우디가 2위(러시아)를 26%, 3위(UAE)를 3배 이상 추월한다. 반나절. 경제학의 모든 신입생은 이것이 독점에 가까운 위치라고 설명할 것입니다.
- 사우디는 어떤 식으로든 석유에 영향을 미칠 수 없다 ..... 미국은 그러한 추락을 허용했다(사우디의 도움으로. 정신분열증은 분열의식이다.
"전문가"의 결론은 사우디는 할 수 없었지만 그들은 해냈고 미국은 모든 책임을 져야 하지만 셰일 오일은 아무 관련이 없다는 것입니다. 그리고 누가 이 정신분열증 환자와 함께 미국이 유가 폭락에 역할을 했다고 주장했습니까?
셰일 오일에 관해서 - 같은 넌센스. 그가 생산의 FORECAST를 제시하고 TODAY의 생산으로 작동하지 않았다면 ...
아무도 그것이 쉬울 것이라고 말하지 않았습니다. ;)
1. 그럼에도 불구하고 이것은 최소한 일부 데이터(그래프)이며, 원하는 경우 최소한 찾아보고 확인할 수 있습니다. 따라서 데이터가 전혀 없다고 말하는 것은 옳지 않습니다.
2. 너무 많은 감정. 먼저 진정해야 합니다. 그런 다음 필요한 모든 데이터를 수집하고 현재와 관련된 모든 것을 수치로 가져옵니다. 마스터(?)하게 됩니다.
그래서. 나는 신입생이 필요하지 않습니다. 난 네가 필요해. 모든 관련 데이터(2014-2016), 그래프, 출처에 대한 링크(이상적으로는). 감정이 없는. 그렇지 않으면 이미 누군가가 누군가와 말다툼을 하거나 말다툼을 하고 있는 것처럼 보이기 때문에 이제 당신은 정신 분열증 환자처럼 보입니다. 이 주제에 대한 누군가의 의견은 가정으로만 간주되어야 하기 때문에 여기에서 논쟁의 여지가 없습니다. 나는 당신의 의견에 관심이 있지만 지금은 다른 사람의 기사를 참조하지 않습니다. ))
첫 번째 단락을 기사의 주요 아이디어로 취하지 않고 두 번째 단락을 취하지 않는 이유는 무엇입니까? 즉, 머리에 "폭풍"을 일으키지 않는 것부터 시작하십시오. 즉, 적어도 일부에서, 그러나 여전히 데이터입니다. ;)
당신이 나를 필요로 해서 매우 기쁩니다. 하지만 당신은 확실히 돈이 충분하지 않습니다 ....
다시 한 번, 데이터는 무엇에 관한 것입니까? 현재의 유가 하락이 경제적, 정치적 토대를 모두 가지고 있다는 사실을 알고 계십니까?
당신이 나를 필요로 해서 매우 기쁩니다. 하지만 당신은 확실히 돈이 충분하지 않습니다 ....
글쎄, 그렇게 많이 필요하지 않고 잠시 동안 그것은 궁금해졌습니다. 당신의 "전문가" 의견을 뒷받침할 수 있는지 알고 싶었습니다.
결과적으로 담즙의 다음 부분을 제외하고는 더 이상 아무것도 할 수 없습니다. 그래서 당신도 그것을 위해 돈을 원했습니까? 당신이 생각하기에 충분하다고 생각하는 사람이 당신에게 돈을 지불할 것이라는 사실에 의존하지 마십시오. 무료. )))
무료. )))
여기 남을게, 응?
추신 그리고 "전문가"는 기사에서 자신의 의견을 어떻게 "지원"했습니까? 거기에는 단일 링크가 없었습니까?
여기 남을게, 응?
물론 가능하고 심지어 필요하기까지 하지만 상상하는 방식은 아닙니다. ))
추신 그리고 "전문가"는 기사에서 자신의 의견을 어떻게 "지원"했습니까? 거기에는 단일 링크가 없었습니까?
그리고 이 질문은 이미 답변되었습니다. 마음에 들면 먼저 다시 읽어보십시오. 그리고 갑자기 당신은 다시 잊어버리고 이 질문을 다시 하기로 결정합니다. 그러면 당신의 춤은 끝이 없을 것입니다. 모니터 위에 "질문하기 전에 잊어버린 것이 있을 수 있으므로 처음부터 모든 것을 다시 읽어야 합니다."라는 표지판을 걸어 보십시오. ;)
물론 가능하고 심지어 필요하지만, 상상하는 방식은 아닙니다. ))
그리고 이 질문은 이미 답변되었습니다. 마음에 들면 먼저 다시 읽어보십시오. 그리고 갑자기 당신은 다시 잊어버리고 이 질문을 다시 하기로 결정합니다. 그러면 당신의 춤은 끝이 없을 것입니다. 모니터 위에 "질문하기 전에 잊어버린 것이 있을 수 있으므로 처음부터 모든 것을 다시 읽어야 합니다."라는 표지판을 걸어 보십시오. ;)
용서 해줘!
다시 읽었습니다. 데이터도 없고 링크도 없고 기본 소스도 없고 그래프의 출처가 명확하지 않습니다....
그럼 어떻게 해야 할까요?
내 마음은 우리가 올해 배럴당 20달러, 그리고 그보다 더 적은 금액을 보게 될 것이라고 생각합니다. 지금은 33...
20 미만은 가능성이 낮습니다