Stanislav Korotky : (x[i] - x[i-1]) / (x[i] + x[i-1])을 사용합니다. 부정적인 데이터는 긍정적인 데이터보다 나쁘지 않습니다. [-1, +1]의 정규화는 [0, 1]보다 IMHO가 더 좋습니다.
x[i]와 x[i-1]이 모두 양수인 경우에만 작동합니다. x[i]=1, x[i-1]=-0.99라고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 이러한 변환은 199를 제공합니다. 데이터가 x[i]=0.99, x[i-1]=-1만큼 약간 변경되면 변환 결과는 -199가 됩니다. 데이터가 실제로 변경되지 않았고 변환이 부호가 변경되었으며 값이 크기 때문에 이것은 좋지 않습니다.
내 Matlab 코드는 먼저 시뮬레이션된 기록에 NaN이 있는 예측자를 제거한 다음 동일한 방법을 사용하여 모든 데이터를 변환한 다음 전체 기록을 실행하여 과거의 예측 기능에 대해 2,000개의 예측자와 지연된 버전을 각각 시도합니다. future, 각 예측자별로 누적된 오류 예측을 계산하고 마지막에 오류별로 정렬된 예측자 목록을 제공합니다. 역사상 모든 과거 순간에 대해 이 작업을 수행하고 최고의 예측 변수를 사용하여 미래를 예측하면 경기 침체(GDP 하락)가 발생할 때까지 몇 년 동안 결과는 꽤 괜찮습니다. 그러한 순간에 과거의 최고의 예측 변수는 GDP의 하락을 예측하는 데 좋지 않으며 새로운 예측 변수로 대체됩니다. 그리고 다음 경기 침체까지 계속됩니다. 일부 주요 예측 변수에 대한 GDP 의존도에 대한 보편적인 공식이 있는지 여부는 아직 알 수 없습니다. 100년의 역사를 더하면 이 100년이 끝날 때 모든 경기 침체를 어느 정도 잘 예측한 예측 변수 목록이 있지만 다음 경기 침체가 발생하면 다시 새로운 예측 변수로 대체될 수 있습니다.
직관적으로 예측 변수를 선택하는 것도 실수입니다. 예를 들어, 실업률은 선행 예측 변수입니까 아니면 후행 예측 변수입니까? 높은 실업률이 경기 침체를 초래합니까, 아니면 경기 침체가 높은 실업률을 유발합니까? 경기 침체는 높은 실업률을 유발하므로 실업을 사용하여 경기 침체를 예측할 수 없습니다. 그러나 모델에서 일부 예측자를 사용하기로 한 결정은 누적된 예측 오류를 기반으로 내 코드에 의해 이루어집니다. 지금까지 내 모델의 선두 자리는 주택 건설 및 가계 소비에 대한 민간 투자를 기반으로 한 예측 변수가 차지했습니다. 주택과 가정용 장비가 GDP의 큰 부분을 차지하기 때문에 이것은 아마도 논리적일 것입니다. 사람들이 집, 냉장고, 텔레비전을 사지 않으면 생산은 떨어지고 GDP는 떨어지고 공장은 노동자를 해고하고 실업은 증가하고 소비는 훨씬 더 감소합니다. 공화당과 민주당은 각기 다른 방식으로 이 나라를 불황에서 벗어나게 하고 있습니다. 민주당원은 소비를 늘리거나 이민자가 새로운 소비자 질서를 만들도록 장려하기 위해 저임금(상품권)에게 돈을 줍니다. 공화당은 가난한 가정에 일회성으로 500~700달러의 혜택을 제공하면 새 집이나 자동차를 구입하고 경제를 발전시키는 데 방해가 될 것이라고 주장합니다. 그들은 특히 투자에 대한 세금을 낮추어 Borat에게 돈을 주는 것을 선호합니다. 그들의 이론은 더 적은 세금으로 더 많은 돈을 저축하는 부자가 값비싼 품목(주택, 자동차 등)을 구입하여 중요한 곳에서 소비를 증가시키거나 이 돈을 사업에 투자하여 실업률을 낮출 것이라는 것입니다. , 지불 능력 인구 증가 및 소비 증가. 모든 레이거노믹스는 이것을 기반으로 했습니다.
GDP에 대해 여기에 쓰여진 모든 것은 훌륭하고 정확하며 경제학 교과서에 따라 엄격하게 따릅니다.
그러나 문제는 미국 경제가 경제와 관련이 있습니까? 실제 경제 지표에 대해 여기에 쓰여진 모든 것이 미국에서 일어나고 있는 일에 적용됩니까?
미국 국내총생산(GDP)의 절반 가량이 다양한 금융기관 활동의 결과라는 수치를 본 적이 있다. 금융은 언제부터 경제학과 관련이 있었습니까? 금융, 화폐의 주요 목적은 실제 상품과 서비스의 교환을 제공하는 것입니다. 미국에서는 금융 기관이 증권 거래소 가격에 대한 OPINION의 형태로, Fed에서 상업 은행에 대출로 분배되는 돈의 형태로, 그리고 가장 중요한 것은 가장 중요한 것은 , 인도를 포함하지 않는 무제한 선물 형태(결제된 선물).
따라서 미국 경제는 경제학 교과서에 나오는 것과 아무 상관이 없고 분류 알고리즘에서 얻은 패턴에 따라 예측을 해야 하고 실물경제의 경제지표 간의 관계를 파악하는 것은 물론 맞지만, "모노폴리"라는 어린이용 게임.....
거시경제 지표에 기반한 시장 예측
그것은 말도 안돼. 현대 시장은 효율성에 가깝습니다. 따라서 예측을 포함하여 모든 것이 이미 회수되었습니다.
(x[i] - x[i-1]) / (x[i] + x[i-1])을 사용합니다. 부정적인 데이터는 긍정적인 데이터보다 나쁘지 않습니다. [-1, +1]의 정규화는 [0, 1]보다 IMHO가 더 좋습니다.
거시경제 지표에 기반한 시장 예측
그것은 말도 안돼. 현대 시장은 효율성에 가깝습니다. 따라서 예측을 포함하여 모든 것이 이미 회수되었습니다.
의견을 주셔서 감사합니다. 실제로 효과가 있을지도 모릅니다. 저는 쉽게 포기하지 않습니다.
이것을 아는 것이 중요합니다. :) 예측을 위해. 모든 것이 제자리에 떨어집니다.
캐나다에 사는 내 오랜 친구가 말했듯이: 당신의 번호는 8이고 나중에 물어볼 것입니다.
이 대기열에서 자신의 위치를 아는 것이 중요합니다.
위협 몇 시간 전에 여기에서 블로그를 시작했는데 읽었습니다. 주제가 가깝습니다. 반복하지 않기 위해.
내 Matlab 코드는 먼저 시뮬레이션된 기록에 NaN이 있는 예측자를 제거한 다음 동일한 방법을 사용하여 모든 데이터를 변환한 다음 전체 기록을 실행하여 과거의 예측 기능에 대해 2,000개의 예측자와 지연된 버전을 각각 시도합니다. future, 각 예측자별로 누적된 오류 예측을 계산하고 마지막에 오류별로 정렬된 예측자 목록을 제공합니다. 역사상 모든 과거 순간에 대해 이 작업을 수행하고 최고의 예측 변수를 사용하여 미래를 예측하면 경기 침체(GDP 하락)가 발생할 때까지 몇 년 동안 결과는 꽤 괜찮습니다. 그러한 순간에 과거의 최고의 예측 변수는 GDP의 하락을 예측하는 데 좋지 않으며 새로운 예측 변수로 대체됩니다. 그리고 다음 경기 침체까지 계속됩니다. 일부 주요 예측 변수에 대한 GDP 의존도에 대한 보편적인 공식이 있는지 여부는 아직 알 수 없습니다. 100년의 역사를 더하면 이 100년이 끝날 때 모든 경기 침체를 어느 정도 잘 예측한 예측 변수 목록이 있지만 다음 경기 침체가 발생하면 다시 새로운 예측 변수로 대체될 수 있습니다.
직관적으로 예측 변수를 선택하는 것도 실수입니다. 예를 들어, 실업률은 선행 예측 변수입니까 아니면 후행 예측 변수입니까? 높은 실업률이 경기 침체를 초래합니까, 아니면 경기 침체가 높은 실업률을 유발합니까? 경기 침체는 높은 실업률을 유발하므로 실업을 사용하여 경기 침체를 예측할 수 없습니다. 그러나 모델에서 일부 예측자를 사용하기로 한 결정은 누적된 예측 오류를 기반으로 내 코드에 의해 이루어집니다. 지금까지 내 모델의 선두 자리는 주택 건설 및 가계 소비에 대한 민간 투자를 기반으로 한 예측 변수가 차지했습니다. 주택과 가정용 장비가 GDP의 큰 부분을 차지하기 때문에 이것은 아마도 논리적일 것입니다. 사람들이 집, 냉장고, 텔레비전을 사지 않으면 생산은 떨어지고 GDP는 떨어지고 공장은 노동자를 해고하고 실업은 증가하고 소비는 훨씬 더 감소합니다. 공화당과 민주당은 각기 다른 방식으로 이 나라를 불황에서 벗어나게 하고 있습니다. 민주당원은 소비를 늘리거나 이민자가 새로운 소비자 질서를 만들도록 장려하기 위해 저임금(상품권)에게 돈을 줍니다. 공화당은 가난한 가정에 일회성으로 500~700달러의 혜택을 제공하면 새 집이나 자동차를 구입하고 경제를 발전시키는 데 방해가 될 것이라고 주장합니다. 그들은 특히 투자에 대한 세금을 낮추어 Borat에게 돈을 주는 것을 선호합니다. 그들의 이론은 더 적은 세금으로 더 많은 돈을 저축하는 부자가 값비싼 품목(주택, 자동차 등)을 구입하여 중요한 곳에서 소비를 증가시키거나 이 돈을 사업에 투자하여 실업률을 낮출 것이라는 것입니다. , 지불 능력 인구 증가 및 소비 증가. 모든 레이거노믹스는 이것을 기반으로 했습니다.
블라디미르, 그러나 항공 우주 산업과 그 기업은 .....
GDP에 대해 여기에 쓰여진 모든 것은 훌륭하고 정확하며 경제학 교과서에 따라 엄격하게 따릅니다.
그러나 문제는 미국 경제가 경제와 관련이 있습니까? 실제 경제 지표에 대해 여기에 쓰여진 모든 것이 미국에서 일어나고 있는 일에 적용됩니까?
미국 국내총생산(GDP)의 절반 가량이 다양한 금융기관 활동의 결과라는 수치를 본 적이 있다. 금융은 언제부터 경제학과 관련이 있었습니까? 금융, 화폐의 주요 목적은 실제 상품과 서비스의 교환을 제공하는 것입니다. 미국에서는 금융 기관이 증권 거래소 가격에 대한 OPINION의 형태로, Fed에서 상업 은행에 대출로 분배되는 돈의 형태로, 그리고 가장 중요한 것은 가장 중요한 것은 , 인도를 포함하지 않는 무제한 선물 형태(결제된 선물).
따라서 미국 경제는 경제학 교과서에 나오는 것과 아무 상관이 없고 분류 알고리즘에서 얻은 패턴에 따라 예측을 해야 하고 실물경제의 경제지표 간의 관계를 파악하는 것은 물론 맞지만, "모노폴리"라는 어린이용 게임.....
미국 국내총생산(GDP)의 절반 가량이 다양한 금융기관 활동의 결과라는 수치를 본 적이 있다.
누군가 어딘가에서 무언가를 본 적이 있습니까?
흥미로운....
누군가 어딘가에서 무언가를 본 적이 있습니까?
흥미로운....
당신 말이 맞아, 나는 Khazin을 믿었다.
하지만.
표시된 그림은 납부한 세금을 기준으로 한 GDP이며, 미국 최대 규모의 금융 기관은 해외에 있으며 세금을 내지 않습니다.
그래서 Khazin은 무언가에 대해 옳았지만 나는 그것을 알아내고 싶지 않습니다.
제 의견은 동일 합니다. 미국 경제는 수요와 공급에 의해 움직이는 것이 아닙니다. 미래를 조종하는 것은 매우 쉽습니다. 따라서 경제적 연결을 기반으로 예측 변수 목록을 정리하는 것보다 신중해야합니다.
글쎄요, Khazin의 생각은 분명합니다.
2010년에 NYCE NASDAQ에 있는 금융 상품의 총량 = 17.796 + 12.659조 달러. 그리고 GDP는 두 배나 낮습니다. 동시에 GDP에서 금융이 차지하는 비중은 말도 안됩니다. 어떻게 이럴 수있어?
미국의 통계와 관련된 모든 것은 매우 조심해야 합니다. GDP 계산 방법론에 대해 깊이 파고들 필요가 있습니다 ... 이것이 필요한가요?