union X {
int i;
double x;
};
voidOnStart ()
{
X x[ 10000 ] = {}; //(*)
bool b = true ;
for ( int i = 0; i < ArraySize(x) && (b = (x[i].x == 0.0)); i++ );Print ( b );
}
결과: 거짓 - 즉. 영점이 발생하지 않습니다(!)
그리고 ZeroMemory와 함께
X x[ 10000 ]; //(*)
ZeroMemory ( x ); //(**)
결과: true - 모든 것이 정상임 - 전체 재설정
음, 물론 , 복권 을 하려면 분명히 정확한 항목 대신 더 간결한 항목(1줄 미만)을 사용하십시오. 이것이 당신의 권리입니다.
이해하지 못했습니다. 영점 조정은 유용한 것이므로 의미가 있습니다.
제로화를 위한 ZeroMemory가 있으며 이 제로화는 일반적으로 올바르게 작동하지 않습니다. 다음은 예입니다 .
제로화를 위한 ZeroMemory가 있으며 이 제로화는 일반적으로 올바르게 작동하지 않습니다. 다음은 예입니다 .
잘 작동합니다, 나는 그것을 사용합니다.
잘 작동합니다, 나는 그것을 사용합니다.
훌륭하다면 이 예제가 F5를 통해 정지되지만 ZeroMemory를 통해서는 정지되지 않는 이유는 무엇입니까?
그리고 여기에서 {}로 컴파일되지만 ZeroMemory로는 컴파일 되지 않는 이유는 무엇인가요?
훌륭하다면 이 예제가 F5를 통해 정지되지만 ZeroMemory를 통해서는 정지되지 않는 이유는 무엇입니까?
수정될 또 다른 버그이기 때문입니다.
그리고 여기에서 컴파일되는 이유는 - {}로 컴파일되지만 ZeroMemory로는 컴파일되지 않습니다.
이 예시에서는 {}가 작동합니다.
이 예시에서는 {}가 작동합니다.
이것은 작동하는 버그이며 수정될 예정이며 컴파일되지 않습니다.
이것은 작동하는 버그이며 수정될 예정이며 컴파일되지 않습니다.
그래서 주장은 무엇입니까? 속도가 중요한 장소에서 {} 메커니즘을 사용하지 않을 이유가 없습니다.
그래서 주장은 무엇입니까? 속도가 중요한 장소에서 {} 메커니즘을 사용하지 않을 이유가 없습니다.
움직이는 " 장엄한 "메커니즘 (!)이 이미 두 가지 오류를 보여 주었다는 사실에. 동시에, 더 빠른(적어도 F5를 통해) 시간 테스트를 거친 대안인 ZeroMemory가 있습니다. 선택은 뻔하다
움직이는 " 장엄한 "메커니즘 (!)이 이미 두 가지 오류를 보여 주었다는 사실에.
이러한 오류는 전투 사용과 관련이 없습니다.
동시에, 더 빠른(적어도 F5를 통해) 시간 테스트를 거친 대안인 ZeroMemory가 있습니다. 선택은 뻔하다
다음 중 어느 항목이 더 간결하고 논리적인지는 의문의 여지가 없다고 생각합니다.
배열도 마찬가지입니다.
이러한 오류는 전투 사용과 관련이 없습니다.
다음 중 어떤 기록이 더 간결하고 논리적인지에 대해서는 의문의 여지가 없다고 생각합니다.
배열도 마찬가지입니다.
다음은 세 번째(그리고 얼마나 더 많은) 실수가 있습니다(!):
결과: 거짓 - 즉. 영점이 발생하지 않습니다(!)
그리고 ZeroMemory와 함께
결과: true - 모든 것이 정상임 - 전체 재설정
음, 물론 , 복권 을 하려면 분명히 정확한 항목 대신 더 간결한 항목(1줄 미만)을 사용하십시오. 이것이 당신의 권리입니다.
그리고 ZeroMemory와 함께
결과: true - 모든 것이 정상임 - 전체 재설정