어떻게 된 일인지 저는 주기적으로 분해와 관련된 질문으로 돌아가야 했습니다. 직교 변환에 도달했을 때 자연스럽게 푸리에 변환과 월시-아다마르 변환이 떠올랐습니다. 하지만 연구 대상 데이터의 비정형성 때문에 이 두 가지 변환으로는 제대로 된 결과를 얻을 수 없다는 것을 깨달은 후 웨이블릿으로 눈을 돌려야 했습니다. 그러나 어떤 이유로 그들은 만족을 가져 오지 못했는데, 아마도 내가 그들에게 충분한주의를 기울이지 않았기 때문일 것입니다. 어떻게 든 다시 분해 주제로 돌아가서 HHT에 대한 언급을 발견했습니다.
HHT는 연구 중인 서열에 제한을 두지 않는 직교 변환입니다. 비선형, 비고정 시퀀스를 변환하기 위한 것입니다. 그러나 가장 흥미로운 점은 앞서 언급한 변환과 달리 고정된 기준이 없으며, 기준이 적응형이라는 것입니다. 언뜻 보기에는 그저 꿈일 뿐입니다. 그러나 HHT 알고리즘을 구현하려는 첫 번째 시도는 저를 크게 실망 시켰습니다. 알고리즘에서 가장 사소한 세부 사항이라도 변경하면 완전히 비교할 수없는 결과를 얻었습니다. 그래서 저는 결과를 비교할 수 있는 MQL4 또는 MQL5의 프로토타입을 찾기로 결정했습니다. 그런 프로토타입을 찾지 못한 저는 HHT 실험을 포기했습니다.
얼마의 시간이 지나고 또 다른 실험을 통해 다시 HHT로 돌아왔습니다. 이번에는 이미 약간 더 나은 인상을 남긴 HHT 구현을 만들었습니다. 이 구현은 제가 기사를 작성하여 공유하기로 결정한 것입니다. 이 글에서는 HHT 자체에 대해 간략히 설명하고 그 구현을 제안할 것입니다. 당시에는 찾을 수 없었던 다른 누군가의 HHT 구현을 위한 프로토타입 역할을 하자는 취지였습니다.
기사를 작성하는 동안 저는 기사에서 제안한 HHT 구현이 많은 비판을 받을까 봐 매우 걱정했습니다. 다음과 같은 댓글이 쏟아질 거라고 생각했습니다:
변환 과정에서 얻은 IMF가 충분히 직교하지 않은 이유는 무엇인가, 스칼라 곱이 0이 아닌 이유는 무엇인가?
왜 이 구현에는 IMF의 직교성을 제어하는 메커니즘이 없으며, IMF가 구성 요소로 잘못 분리되는 경우 복구하는 메커니즘이 없는가?
다음 IMF를 선택할 때 반복을 중지하는 가장 최적의 방법이 선택되지 않는 이유는 무엇인가요?
외부에서 어쩌고 저쩌고에주의를 기울이지 마십시오. 무엇이든, 누구든 비판받을 수 있습니다. 수십억 달러를 벌어들인 인류의 가장 유명한 멤버들조차도 많은 비판을 받습니다. 그들의 작품이 쓰레기라고 불릴 정도까지 말이죠. 일반적으로 그러한 비평가들은 코 너머를 볼 수없는 바보, 접시에 담긴 선물을 기다리는 프리 로더 또는 본질적으로 지능이 박탈되어 주목할 가치가있는 일을 할 수없는 사람들 일뿐입니다.
제 생각에는 원하는 결과를 얻을 수 없더라도 모든 경험과 연구는 가치가 있습니다. 그것은 "누군가의 눈을 뜨게"하고 시간을 절약 할 것이며 누군가는이 분야에서 새로운 연구 경로로 밀려날 것입니다. 멈추지 말고 창조하세요. ))
제 생각에는 원하는 결과를 얻지 못하더라도 모든 경험과 연구는 가치가 있습니다. 어떤 사람에게는 '눈을 뜨게 하고' 시간을 절약할 수 있게 해주며, 어떤 사람에게는 이 분야의 새로운 연구 길로 나아가게 해줄 것입니다. 멈추지 말고 창조하세요. ))
모든 경험이 가치 있는 것은 아니며, 가치 있는 것은 숫자 게임이 아니라 경험이기 때문입니다.
경험을 숫자 게임과 구별 할 수있는 첫 번째 징후는 일반적으로 "문헌 검토"(훔친다는 단어에서 유래!)라고하는 첫 번째 섹션입니다. 저자는 이러한 실질적인 섹션 대신 푸리에가 시장에서 매우 특정한 위치, 즉 모델 테스트를위한 테스트 입력을 차지하기 때문에 그러한 섹션에 대한 대용물을 제공합니다. 동시에 저자는 분해 분야의 기본 사항 인 Box와 Jenkins를 무시하고 실제로 그 이후에 많은 일이 일어났습니다.
그렇기 때문에이 기사를 현실과 완전히 단절된 숫자 게임으로 분류합니다. 다른 유사한 방법 중 고려 된 방법의 위치가 표시되어 있지 않고 결과 추정 기준도 지정되지 않았기 때문에이 기사의 가치를 이해하는 것은 불가능합니다.
나는이 포럼의 예외적으로 가난한 통계 분야 에서이 기사가 주목할만한 현상이기 때문에이 기사의 모습을 환영했습니다.
그러나 나는 과학 기사의 표준에 따라 숫자 게임이기 때문에 비판을 표현합니다. 그러나 나는 또한 저자가 절망적이지 않고 경험에 기인 할 수있는 기사를 쓸 수있을 것이라고 생각하기 때문에 비판을 표현합니다.
기사 작성자에게 드리는 조언은 글을 쓰고, 확실히 쓰고, 비평가들 중에서 당신의 발전에 기여하는 사람들을 골라 내고 성배를 기다리는 열린 부리로 앉아있는 사람들에게주의를 기울이지 않는 것입니다.
... 유일한 실망스러운 점은 저자가 이미이 이론을 이해하고 설명 된 방법을 실습에 연결하는 방법에 대한 아이디어를 가지고 있지만 어떤 이유로 침묵을 지켰다는 것입니다.
최소한 전문가 고문 또는 지표의 형태로 간단한 구현을 수행 한 다음 독자는 연습에서 이론 이해까지의 경로를 따라 모든 자료에 대처할 수 있습니다.
목표 (최종 구현)가 있으면 전체 경로 (이론 이해)가 더 쉽습니다.
임호, 파트 II의 형태로 실용적인 기사를 작성할 수 있습니다....
모든 것을 한 더미에 뭉치면 독자의 두뇌가 끓을 것입니다 ... 전형적인 독자 ...
임호, 파트 II의 형태로 실용적인 기사를 작성할 수 있습니다....
모든 것을 함께 묶으면 독자의 두뇌가 끓을 것입니다 ... 전형적인 독자 ...
어떻게 된 일인지 저는 주기적으로 분해와 관련된 질문으로 돌아가야 했습니다. 직교 변환에 도달했을 때 자연스럽게 푸리에 변환과 월시-아다마르 변환이 떠올랐습니다. 하지만 연구 대상 데이터의 비정형성 때문에 이 두 가지 변환으로는 제대로 된 결과를 얻을 수 없다는 것을 깨달은 후 웨이블릿으로 눈을 돌려야 했습니다. 그러나 어떤 이유로 그들은 만족을 가져 오지 못했는데, 아마도 내가 그들에게 충분한주의를 기울이지 않았기 때문일 것입니다. 어떻게 든 다시 분해 주제로 돌아가서 HHT에 대한 언급을 발견했습니다.
HHT는 연구 중인 서열에 제한을 두지 않는 직교 변환입니다. 비선형, 비고정 시퀀스를 변환하기 위한 것입니다. 그러나 가장 흥미로운 점은 앞서 언급한 변환과 달리 고정된 기준이 없으며, 기준이 적응형이라는 것입니다. 언뜻 보기에는 그저 꿈일 뿐입니다. 그러나 HHT 알고리즘을 구현하려는 첫 번째 시도는 저를 크게 실망 시켰습니다. 알고리즘에서 가장 사소한 세부 사항이라도 변경하면 완전히 비교할 수없는 결과를 얻었습니다. 그래서 저는 결과를 비교할 수 있는 MQL4 또는 MQL5의 프로토타입을 찾기로 결정했습니다. 그런 프로토타입을 찾지 못한 저는 HHT 실험을 포기했습니다.
얼마의 시간이 지나고 또 다른 실험을 통해 다시 HHT로 돌아왔습니다. 이번에는 이미 약간 더 나은 인상을 남긴 HHT 구현을 만들었습니다. 이 구현은 제가 기사를 작성하여 공유하기로 결정한 것입니다. 이 글에서는 HHT 자체에 대해 간략히 설명하고 그 구현을 제안할 것입니다. 당시에는 찾을 수 없었던 다른 누군가의 HHT 구현을 위한 프로토타입 역할을 하자는 취지였습니다.
기사를 작성하는 동안 저는 기사에서 제안한 HHT 구현이 많은 비판을 받을까 봐 매우 걱정했습니다. 다음과 같은 댓글이 쏟아질 거라고 생각했습니다:
그러나 관찰은 훨씬 더 간단하고 동시에 훨씬 더 복잡한 것으로 밝혀졌습니다.
공유할 가치가 있는 추가 개발 사항이 있는지 모르겠네요.
...
그러나 댓글은 훨씬 더 간단하고 동시에 훨씬 더 복잡한 것으로 밝혀졌습니다.
앞으로 공유 할 가치가 있는지, 어떤 발전이 있는지 모르겠습니다.
외부에서 어쩌고 저쩌고에주의를 기울이지 마십시오. 무엇이든, 누구든 비판받을 수 있습니다. 수십억 달러를 벌어들인 인류의 가장 유명한 멤버들조차도 많은 비판을 받습니다. 그들의 작품이 쓰레기라고 불릴 정도까지 말이죠. 일반적으로 그러한 비평가들은 코 너머를 볼 수없는 바보, 접시에 담긴 선물을 기다리는 프리 로더 또는 본질적으로 지능이 박탈되어 주목할 가치가있는 일을 할 수없는 사람들 일뿐입니다.
제 생각에는 원하는 결과를 얻을 수 없더라도 모든 경험과 연구는 가치가 있습니다. 그것은 "누군가의 눈을 뜨게"하고 시간을 절약 할 것이며 누군가는이 분야에서 새로운 연구 경로로 밀려날 것입니다. 멈추지 말고 창조하세요. ))
제 생각에는 원하는 결과를 얻지 못하더라도 모든 경험과 연구는 가치가 있습니다. 어떤 사람에게는 '눈을 뜨게 하고' 시간을 절약할 수 있게 해주며, 어떤 사람에게는 이 분야의 새로운 연구 길로 나아가게 해줄 것입니다. 멈추지 말고 창조하세요. ))
모든 경험이 가치 있는 것은 아니며, 가치 있는 것은 숫자 게임이 아니라 경험이기 때문입니다.
경험을 숫자 게임과 구별 할 수있는 첫 번째 징후는 일반적으로 "문헌 검토"(훔친다는 단어에서 유래!)라고하는 첫 번째 섹션입니다. 저자는 이러한 실질적인 섹션 대신 푸리에가 시장에서 매우 특정한 위치, 즉 모델 테스트를위한 테스트 입력을 차지하기 때문에 그러한 섹션에 대한 대용물을 제공합니다. 동시에 저자는 분해 분야의 기본 사항 인 Box와 Jenkins를 무시하고 실제로 그 이후에 많은 일이 일어났습니다.
그렇기 때문에이 기사를 현실과 완전히 단절된 숫자 게임으로 분류합니다. 다른 유사한 방법 중 고려 된 방법의 위치가 표시되어 있지 않고 결과 추정 기준도 지정되지 않았기 때문에이 기사의 가치를 이해하는 것은 불가능합니다.
나는이 포럼의 예외적으로 가난한 통계 분야 에서이 기사가 주목할만한 현상이기 때문에이 기사의 모습을 환영했습니다.
그러나 나는 과학 기사의 표준에 따라 숫자 게임이기 때문에 비판을 표현합니다. 그러나 나는 또한 저자가 절망적이지 않고 경험에 기인 할 수있는 기사를 쓸 수있을 것이라고 생각하기 때문에 비판을 표현합니다.
기사 작성자에게 드리는 조언은 글을 쓰고, 확실히 쓰고, 비평가들 중에서 당신의 발전에 기여하는 사람들을 골라 내고 성배를 기다리는 열린 부리로 앉아있는 사람들에게주의를 기울이지 않는 것입니다.
...
기사 작성자에게 드리는 조언-글을 쓰고, 쓰고, 비평가들 중에서 당신의 발전에 기여하는 사람들을 골라 내고 성배를 기다리는 열린 부리로 앉아있는 사람들에게주의를 기울이지 마십시오.
비평가들이 불타고 있습니다! 이 방법이 코드로 번역되었는데 충분하지 않나요? 모든 것을 씹어 현실로 번역하고 코드로 번역 한 것을 어디에서 찾을 수 있습니까?
디마, 당신은 불타고있는 사람이고, 지표에 반 단계가 있었지만 결과적으로이 기사는 당신과 나, 당신과 내가 사용할 수 있습니다 :))
나는 그것을 필요로하지 않는다 (나는 이미 당신에게 말했다), 나는 이미 오래 전에이 지표를 썼다 (기사보다 오래 전에). 그건 그렇고, 거기에는 물고기가 없습니다.
당신은 남은 유일한 소비자입니다 :)
디마, 당신은 불타고있는 사람이고, 지표까지 반 단계가 남았지만 결과적으로이 기사는 당신과 나, 당신과 내가 사용할 수 있습니다 :))
나는 (이미 말했듯이) 필요하지 않습니다. 나는이 지표를 오래 전에 (기사보다 훨씬 전에) 썼습니다. 그건 그렇고, 거기에는 물고기가 없습니다.
당신은 남은 유일한 소비자입니다 :)
스튜디오의 표시기 -이 코드가 없으면이 모든 코드는 빈 텍스트입니다. 주제가 흥미롭습니다.
비평가들이 불타고 있습니다! 이 방법은 코드로 번역되어 충분하지 않습니까? 그렇게 씹어서 현실로 번역 된 모든 것을 코드로 어디에서 찾을 수 있습니까?