記事"遺伝的アルゴリズム - とても簡単です！"についてのディスカッション - ページ 11

[Serj]

ivandurak:
どのような基準で、何人の子孫を殺すべきか。何人の親と子孫は最適化されたパラメータの数に応じてする必要があります .どのようなエポックから近親相姦を許可することができます .一般的に、それはどのような原理で親を殺すために非常に明確ではありません。ただ残念なことに、あなたの労働は私の目的にはかなり適していませんが、そうブラシでどうもありがとうございました。

誰も殺す必要はない。染色体は1本でも大丈夫です。そして、平均して50本の染色体があれば、あらゆる目的には十分なのです。

あなたはアルゴリズムを理解していない。

アルゴリズムは普遍的で、どんな目的にも適している。ただ、他の方法でより速く解決できるタスクがあるだけだ。

[Andrey Dik]

ivandurak:

1.ヒントをください。

2.どのような基準で、何人の子孫を殺すか。

3.最適化するパラメータの数によって、親と子孫をいくつにするか。

4.どのエポックから近親相姦が許されるのか。

5.一般に、どのような原理で親を殺すかは明確ではない。

6.ただ残念なことに、あなたの労働は私の目的にはかなり適していませんが、ブラシで非常に多くの感謝 。

1.私はあなたの投稿の目的がかなり明確ではありません。もしあなたのアルゴリズムの実装についてアドバイスが必要なら、詳細、いわば一般的なコンセプトが必要で、そうすれば何か議論できることがあるはずです。

もし、記事に書かれているアルゴリズムについての質問であれば、2, 3, 4, 5, 5を参照してください。2, 3, 4, 5, 6.

2.子孫は殺されない。親とその子孫の重複は殺される。

3.母集団の大部分で50人というのは、最も一般的に使われている意味である。

4.それ自身との」交配は許されない。しかし、それが非常に必要な場合（集団が「死に絶えつつある」場合）には可能である。適切な "パートナー "を見つけるために、いくつかの試みがなされる。

5.親は無作為に、あるいはある条件下で「殺される」のではなく、子孫に取って代わられる（母集団のちょうど半分が子孫に取って代わられる-もちろん、母集団が満杯の場合）。

6.問題が非常に "特殊 "な場合、（可能であれば）まず解析的な解決策を見つける。

[Alexey]

迅速な対応ありがとうございました。私は様々な実験のために遺伝学が必要です。残念なことに、ネットワークでは、主にGA決定子のみ、全体のアルゴリズムがうまく説明されていない、あなたが説明（ロシア語）へのリンクを与えるならば、私は非常に感謝されます。以下では、私がどのように見ているかを説明します。

1 50以上の親個体をランダムに作成する。

2 それらの個体から交配と突然変異によって子孫のコロニーを作る。

3 重複を探し、親個体を取り除く。

5 必要に応じて、子孫と親のコロニーを完成させる。親はランダムに作られる。

4 それらをすべてFFにかける。FFはGAの外に置かれる。

5 すべてのコロニーに順位をつける。ランクが高いほどパパになる可能性が高くなる。

6 群集全体を強い個体と弱い個体に分ける。強い個体は次のステップで親になる。

7 子のコロニーから一部を切り出す。ランボーはフレームの粛清の対象にはならない。

8 これが時代の終わりである。

9 もし......（指定する）の間に、同じ個体がランボーという旗を保持していれば、計算はGAで収束し、そうでなければポイント3に進む。

[Andrey Dik]

ivandurak:
....

申し訳ないが、もう一度記事を読み直してほしい。

[Alexey]

私は苦労してGAを書いた。しかし、局所的な極端さで動けなくなってしまう。それを避けるための一般的な方法はありますか？

[Andrey Dik]

ivandurak:
私は苦労してGAを書いた。しかし、局所的な極端さにとらわれてしまう。それを避けるための一般的なアドバイスをいただけますか？

これは伝染病ではなく、特別な「遺伝的」マジックなんだ。:)

FFにはどのような関数を使用していますか？

この目的のために特別に設計された関数で、 最適化アルゴリズムのテスト、キャリブレーション、デバッグをすることをお勧めします。

[Alexey]

押しつけがましいことをお許しください。私はあなたの記事から例を取り、それをチェックするためにスクリプトを書きました。答えは例のものとは一致せず、スキーが走行していないか、椅子とキーボードの間のパッドに問題があるかのどちらかである。子猫のようにつつくのが難しくなければ、2日目にはエラーを見つけることはできない。よろしく

void OnStart()
  {
   double y,x1,x2 ;
   x1=-3.315699;
   x2=-3.072485;
   y=pow((cos(2-pow(x1,2))-1.1),2)+pow((sin(0.5-x1)-1.2),2)-pow((cos(2-pow(x2,2))-1.1),2)+pow((sin(0.5-x2)-1.2),2);
   Print(「解決策1はおそらく正しい＝",y) ;
//-------------------------------------------------------------------
   x1=2.252170;
   x2=-4.5171187;
   y=pow((cos(2-pow(x1,2))-1.1),2)+pow((sin(0.5-x1)-1.2),2)-pow((cos(2-pow(x2,2))-1.1),2)+pow((sin(0.5-x2)-1.2),2);
   Print(「解答2は私のものだ。,y) ;
  }

[Serj]

ivandurak:
押しつけがましいことをお許しください。私はあなたの記事から例を取り、それをチェックするためにスクリプトを書きました。答えは例のものとは一致せず、スキーが走行していないか、椅子とキーボードの間のパッドに問題があるかのどちらかである。子猫のようにつつくのが難しくなければ、2日目にはエラーを見つけることはできない。参考

その通りです。すみません。

[Mykola Demko]

ivandurak:
押しつけがましいことをお許しください。私はあなたの記事から例を取り、それをチェックするためにスクリプトを書きました。答えは例のものとは一致せず、スキーが走行していないか、椅子とキーボードの間のパッドに問題があるかのどちらかである。子猫のようにつつくのが難しくなければ、2日目にはエラーを見つけることはできません。敬具

FF自体に自信がない場合、つまり極値がそのようなものであるかどうか確信が持てない場合は、テスターで関数を実行することができます。この意味でのテスターGAは非常に優れており、かなり正確な解を見つけますが、パラメータの数が少ない場合（1,2）のみです。

一般的に、GAが見つけるのは正確な解ではなく、ロバストな解であることを理解すべきである。すなわち、可能性のある解のフィールドと比較してかなり良い解を見つけることである。

[Andrey Dik]

ivandurak:
押しつけがましいことをお許しください。私はあなたの記事から例を取り、それをチェックするためにスクリプトを書きました。答えは例のものとは一致せず、スキーが走行していないか、椅子とキーボードの間のパッドに問題があるかのどちらかである。子猫のようにつつくのが難しくなければ、2日目にはエラーを見つけることはできない。ありがとう。

void OnStart()
  {
   double y,x1,x2 ;
   x1=-3.315699;
   x2=-3.072485;
   //y=pow((cos(2.0-pow(x1,2.0))-1.1),2.0)+pow((sin(0.5-x1)-1.2),2.0)-
   //  pow((cos(2.0-pow(x2,2.0))-1.1),2.0)+pow((sin(0.5-x2)-1.2),2.0);
   y=  pow(cos((double)(2*x1*x1))-0.11 e1, 0.2 e1)+pow(sin(0.5 e0*(double)x1)-0.12 e1,0.2 e1) - 
       pow(cos((double)(2*x2*x2))-0.11 e1, 0.2 e1)+pow(sin(0.5 e0*(double)x2)-0.12 e1,0.2 e1);
   Print(「解答1は正しい。,y) ;
   //-------------------------------------------------------------------
   x1=2.252170;
   x2=-4.5171187;
   //y=pow((cos(2.0-pow(x1,2.0))-1.1),2.0)+pow((sin(0.5-x1)-1.2),2.0)-
   //  pow((cos(2.0-pow(x2,2.0))-1.1),2.0)+pow((sin(0.5-x2)-1.2),2.0);
   y=  pow(cos((double)(2*x1*x1))-0.11 e1, 0.2 e1)+pow(sin(0.5 e0*(double)x1)-0.12 e1,0.2 e1) - 
       pow(cos((double)(2*x2*x2))-0.11 e1, 0.2 e1)+pow(sin(0.5 e0*(double)x2)-0.12 e1,0.2 e1);
   Print(「決断2 違う = ",y) ;
  }

私は何らかの理由で一致を持っています。おそらく、私は記事のように関数を使用したためです。