シャルル・ダウ説 - ページ 72

新しいコメント
 
Evgeniy Chumakov:


いいえ。サンプルによってインジケータが再描画されるのであれば、一概には言えません。

OHLCのように、必要な4本だけ履歴を取るという方法もあります。

 
Yousufkhodja Sultonov:

過去は変えられない、未来は現在に依存している。

ありがとうございます、同感です。 そして、未来もわからないのです。そうでしょう？

 
Evgeniy Chumakov:


そして、プレゼントはサンプル数...。したがって、より良い未来予測のためには、n - サンプルサイズを正しく設定する必要があります。

さらに厳しいことに、フレッシュバーを4本しか持っていけない。

 
Fast235:


N.P.B.があるのはもうみんな知ってる。


買い注文 を出して、損切りして、PNBを見たら、Sell had to be...と書いてある。よし今だ・・・と売り注文を出したら、また赤字。

とNSPに言われ、Buy Was

 
Aleksei Stepanenko:

ありがとうございます、同感です。 そして、未来もわからないのです。そうでしょう？

ここでも、ユージンが言うように、正しく現在を選べばわかることです。

 
Evgeniy Chumakov:


買い注文を開いて、マイナスで決済、PNBを見るとSell was neededと書いて ある...。さて、次は...売り注文を、再びマイナスで開いてください。

とNSPに言われ、Buy Was

正解！4本の直近のバーを見てみましょう。緊急のフォーキャストが必要なのはどの機器ですか？

 
Yousufkhodja Sultonov:

ここでも、ユージンが言うように、正しく現在を選べばわかることです。

未来は一義的に正確にわかるのか、それとも一定の確率（起こるかもしれないし、起こらないかもしれない）としてわかるのか？

 
Evgeniy Chumakov:


買い注文を出して、マイナスで決済して、PNBを見ると、Sell had to be...と書いてある。さて、次は...売り注文を、再びマイナスで開いてください。

とNSPがBUY WAS
と言っている。

未来は確かに過去と現在に依存するが、最後には人類の手の届かないところにリンクがある、ユセフには合計3つの文章があり、円周率の2番目と3番目の数字の間にはさらに分数がある、このPNBは愚かな考えである。

 
Yousufkhodja Sultonov:

ここでも、ユージンが言うように、現在を正しく選べば既知のことです。


問題は、その「権利」が事前にわからない事後的なものになることだろう。

 
Aleksei Stepanenko:

未来は確実に分かっているのか、それとも一定の確率（起こるかもしれないし、起こらないかもしれない）で分かっているのか？

確率は疑似科学である

1...656667686970717273747576777879...114
新しいコメント