そのメカニズムを説明する。あるマーケットメーカーで開設した後、別のマーケットメーカーで決済するにはどうしたらよいですか?

 
ここでは、ブローカーが、今はマーケットメーカーのスタックを持っていて、このスタックの中の異なるレベルに入札を置く、と言っているのです。

そして、ブローカーはいつでも、顧客のためにベストなビッドとベストなアスクを選択するのです。

また、マーケットメーカーはブローカーに通常100のレバレッジを提供しています。

あるマーケットメーカーで取引を開始した状況を想像してください。売値で買い取引、レバレッジは100。

私たちは基本的に、このマーケットメーカーと通貨ペアの価格変動に賭けたのです。私たちは、彼と一緒にトレードに立ちます。通貨ペアが上がれば私が儲かり、下がれば彼が儲かる。

そして、いよいよ取引を終了するときが来た。よし、このマーケットメーカーでクローズしよう、そこなら簡単だ。

しかし、ブローカーは、決算時に、最も良い価格のマーケットメーカーも選んでくれると言う。

あるマーケットメーカーで開設し、全く別のマーケットメーカーで決済したい場合、どのように決済するのか説明してください。
 

あなたの気まぐれは不思議です。

ブローカーはどのマーケットメーカーも 選べないと思います。あるマーケットメーカーで開いて、別のマーケットメーカーで閉じたい場合...」という のは、何をもって得られるのかが明確 ではありません。"利益 "は?

 
igrok333:
ブローカーは、このマーケットメーカーにさまざまなレベルで注文を出すという。

そして、ブローカーはいつでも、顧客のためにベストなビッドとベストなアスクを選択するのです。

また、マーケットメーカーはブローカーに通常100のレバレッジを提供しています。

あるマーケットメーカーで取引を開始した状況を想像してください。売値で買い取引、レバレッジは100。

私たちは基本的に、このマーケットメーカーと通貨ペアの価格変動に賭けたのです。私たちは、彼と一緒にトレードに立ちます。通貨ペアが上がれば私が儲かり、下がれば彼が儲かる。

そして、いよいよ取引を終了するときが来た。よし、このマーケットメーカーでクローズしよう、そこなら簡単だ。

しかし、ブローカーは、決算時に、最も良い価格のマーケットメーカーも選んでくれると言う。

あるマーケットメーカーで開設し、全く別のマーケットメーカーで決済したい場合、どのように決済するのか説明してください。

マーケットメーカーと流動性供給者を混同しないでください。証券会社には多くの仕入先があり、どの仕入先と取引するかは証券会社の判断によります。マーケットメーカーは通常、一人です。なぜなら、証券会社は小さな取引を市場に出すことはなく、この証券会社の全顧客のポジションを集約して出すだけだからです。そして、あなたが言うように、あなたは証券会社と賭けをするのであって、どこかの知らないマーケットメーカーと賭けをするのではありません。

 
Vitalii Ananev:

マーケットメーカーとリクイディティプロバイダーを混同しないでください。プロバイダーは複数あり、証券会社が選ぶ場合もある。マーケットメーカーは通常、一人です。また、DCは少額の取引を市場に出すわけではないので、実際には誰が取引相手か気にする必要はありません。 この証券会社の全顧客のポジションの合計のみが表示されます。.そして、あなたが言うように、あなたは証券会社と賭けをするのであって、見知らぬマーケットメーカーと賭けをするのではありません。

今のはセンセーショナルだ!

そして、それはどのようにして実現するのでしょうか。

そして、この「アグリゲート・ポジション」を証券会社はどのように決済するのでしょうか。そのために十分な数のクライアントは、一度に1つの資産のためのポジションを開くだけでなく、彼らはまた、IMMEDIATELYそれを閉じる必要があるため?

 
igrok333:
ブローカーがそう言うんだから...。

DCの言うことをあまり聞かない

 
Дмитрий:

今のはセンセーショナルだ!

そして、どうしてそのようなことが起こるのでしょうか。

そして、証券会社はこの「アグリゲート・ポジション」をどのようにクローズするのでしょうか。そのためにクライアントの十分な数は、一度に1つの資産のためのポジションを開いていない必要がありますが、彼らはまた、IMMEDIATELYそれらを閉じたので?

どうやって閉じるのか?有名な証券会社のサイトで読みました。そして、この集約されたポジションは1つではなく、例えば平均的な価格での買いや売りが複数ある場合もあります。もちろん、資産によってトータルポジションは異なる。リスクヘッジが必要な証券会社では、すべての案件が重なっているわけではありません。

 
Vitalii Ananev:

どうやったら閉まるかわかるのか有名な証券会社のホームページで読みました。そして、この集約されたポジションは、1つだけでなく、例えば平均的な価格での買い付けと売り付けを行うための複数のポジションであってもよい。もちろん、資産によってトータルポジションは異なる。リスクヘッジが必要な証券会社では、すべての案件がカバーされるわけではありません。

これらはすべて、人間にとってのおとぎ話です。

1つの大きなポジションに対してのみリスクヘッジを行うことは技術的に可能である。

証券会社が多くの小さなポジションを積み重ね、流動性供給者に複雑なポジションを置く場合、すべてのリスクを引き受けて供給者のポジションを維持しなければならないのである。つまり、1000人の顧客がいて、そのうちの一人がポジションをクローズした場合、BCは総てのポジションをクローズすることはできません - この顧客に自己資金から補償し、さらなる価格変動で総計レートの彼のポジションからの可能な損失を引き継ぎます。これは不可能です

 
Дмитрий:

これらはすべて、国民にとってはおとぎ話です。

一つの大きなポジションに対してのみ、リスクヘッジを行うことは技術的に可能である。

証券会社が多くの小さなポジションを積み上げ、流動性供給者に集約したポジションを置いた場合、小さなポジションが閉じると、証券会社はすべてのリスクを引き受けて供給者にポジションを保有せざるを得なくなります。つまり、1000人の顧客がいて、そのうちの一人がポジションをクローズした場合、BCは総てのポジションをクローズすることはできません - この顧客に自己資金から補償し、さらなる価格変動で総計レートの彼のポジションからの可能な損失を引き継ぐのです。これはありえないことです。

このテーマで議論するつもりはない。証券会社ですべてがどのように動いているのか、私は全く情報を持っていません。大手証券会社のサイトに書いてあったことを話しているのです。ブロックスキームと流動性プロバイダーとその顧客との相互作用で彼らの仕事の全体のメカニズム。そのような情報をお持ちの方、あるいは証券会社の社員の方がいらっしゃいましたら、ぜひお聞かせください。

 
Vitalii Ananev:

このテーマで議論するつもりはない。DCの内部がどうなっているのか、資料がないんです。ある大手証券会社のホームページに書いてあったことを話しているのです。ブロックスキームや流動性プロバイダーとその顧客とのやり取りなど、彼らの仕事の仕組みは全て開示されていません。そのような情報をお持ちの方、あるいは証券会社の社員の方、是非ともお聞かせください。

FXで300〜500万円以下は厨房だな。そして、これは悪いことでも良いことでもない、これが現実なのです。

厨房が相場を歪めず、勝ち分を還元してくれればOK。

 
トレードだけでいい。トレーダーは、マーケットメーカーや取引の相手方、CAの仕組みについて考える必要はない...。恥を知れ!

MA、トレーリング、グレイルと 考える。ほら、それなら自慢できますよ。
 
Реter Konow:
トレードだけでいい。トレーダーは、マーケットメーカーや取引の相手方、CAの仕組みについて考える必要はない...。恥を知れ!

MA、トレーリング、グレイルと考える。そうすれば、私はあなたを誇りに思うでしょう。

そして、いつになったら、あなたを誇りに思う理由ができるのでしょうか?