最適化のためのCPUコアの評価 - ページ 2

新しいコメント
 
Aleksey Vyazmikin:

8は4つのエージェントを渡す、一種のハイパートレーディングに類似している - スレッドの数に応じて。

Full Optimisation Log"を有効にすると、各パスの時間を確認 することができます。

完了しました。

2019.08.10 00:00:11.960 Core 4  pass 4 returned result 1001000.00 in 0:01:47.867
2019.08.10 00:00:12.838 Core 2  pass 2 returned result 1001000.00 in 0:01:48.960
2019.08.10 00:00:13.345 Core 1  pass 0 returned result 1001000.00 in 0:01:49.308
2019.08.10 00:00:13.914 Core 3  pass 6 returned result 1001000.00 in 0:01:49.925
2019.08.10 00:02:02.167 Core 4  pass 5 returned result 1001000.00 in 0:01:50.207
2019.08.10 00:02:03.038 Core 2  pass 3 returned result 1001000.00 in 0:01:50.198
2019.08.10 00:02:04.071 Core 1  pass 1 returned result 1001000.00 in 0:01:50.726
2019.08.10 00:02:05.018 Core 3  pass 7 returned result 1001000.00 in 0:01:51.102
2019.08.10 00:02:05.018 Tester  optimization finished, total passes 8
2019.08.10 00:02:05.028 Statistics      optimization done in 4 minutes 32 seconds
2019.08.10 00:02:05.028 Statistics      shortest pass 0:01:47.867, longest pass 0:01:51.102, average pass 0:01:49.786
今回は約2倍の時間がかかりましたが、これは論理的なものだと思います（タスクマネージャーではCPU負荷が57％となっていましたし）。
 
Serhii Shevchuk:

完了しました。

今回は約2倍の時間がかかったので、私的には納得です（タスクマネージャーではCPU負荷が57％と表示されていましたし）。

結果は非常に興味深いもので、エージェントの方が速いことがわかりますが、このバリアントは全体としては遅いことがわかりました。フルバージョンのEAでは状況が異なります。ここでは、OSならまだしも、EAサイズ（シート数（比較文）の増加）で作業が遅くなるなんて、ナンセンス！という推測をしています。ほぼ同じようなプロセッサで最適化が終わり次第、結果を比較することができます。

追記：プロセッサはオーバークロックされているのか、されていないのか？
 
Aleksey Vyazmikin:
プロセッサーはオーバークロックされていますか？

いや、マザーボードは原始的なもので、オーバークロックの問題があるんです。しかも、なんとクーラーは純正。

 
Serhii Shevchuk:

いや、マザーボードは原始的なもので、オーバークロックの問題があるんです。しかも、なんとクーラーは純正。

私も持っていますが、原理的には動きますね...。しかし、マザーは電源がしょぼい→修理に出した→火花が出る→クーラーが立ち上がる（驚くことに、しかしクーラーなしでもCPUはシャットダウンせず、最適化し続けた、80度で荒らして、また周波数を上げたが、そこはタワーだ）。

しかし、前回の修理の後、同じプロセッサーでも別のマザーボードと比較して、最適化がより速く（30％！）なっており、これには驚きました。
 
Aleksey Vyazmikin:

...またはファイルを操作することができます。

どのレベルで？システムドライブはSSDですが、メタトレーダー（実はAppDataフォルダ ごと）はHDDに移動しています（数百ギガバイトを食うのが好きでした）。

どうでもいいことかもしれませんが、念のため覚えておいて損はないでしょう。

追記：今から超貧弱なハードでのテスト結果を投入します。遊び心でどうなるのか気になるところです。
 
Serhii Shevchuk:

どのレベルで？システムディスクはSSDですが、メタトレーダー（実はAppDataフォルダごと）はHDDに移動しています（数百ギガバイト食うのが好きだった）。

重要かどうかはわかりませんが、念のため覚えておいて損はないでしょう。

このバージョンはファイルでは動作しません。つまり、私が仕事で使っているものは、ファイルからデータを読み込むのですが、ここでは乱数を生成するだけなのです。 とはいえ、ファイルは大きくなく、おそらくRAMに収まっているので、処理が遅くなることはないはずですが、どうでしょう。

 
Serhii Shevchuk:
 追記：超貧弱なハードでのテスト結果を投入します。遊び心でどうなるのか気になるところです。

レッツ

 
Aleksey Vyazmikin:

レッツ

だからアイアン

セレロン

Celeronは基本的にハイパースレッディングがないので、使える2つのコアで最適化を2回実行しました。

端末バージョン。

2019.08.10 00:37:37.560 Terminal        MetaTrader 5 x64 build 2093 started (MetaQuotes Software Corp.)
2019.08.10 00:37:37.564 Terminal        Windows 10 (build 18362) x64, IE 11, RDP, UAC, Intel Celeron  847 @ 1.10 GHz, Memory: 5131 / 7871 Mb, Disk: 106 / 148 Gb, GMT+2

結果

2019.08.10 01:04:42.229 Core 1  pass 0 returned result 1001000.00 in 0:09:42.962
2019.08.10 01:04:44.237 Core 2  pass 1 returned result 1001000.00 in 0:09:43.672
2019.08.10 01:04:44.237 Tester  optimization finished, total passes 2
2019.08.10 01:04:44.248 Statistics      optimization done in 9 minutes 45 seconds
2019.08.10 01:04:44.248 Statistics      shortest pass 0:09:42.962, longest pass 0:09:43.672
 
Serhii Shevchuk:

どうなるのか気になるところです。

このバージョンは、4エージェントと8エージェントのFXでテストしてください。しかし、ラップトップでは、エージェントの動作はスモールバージョンの方が3分ほど速く、スモールEAはCPUキャッシュに収まるため、動作が速くなるという考えもあるようです。

ファイル:
Tree_Brut_TestPL_F.zip  2393 kb
 
Serhii Shevchuk:

だからハードウェア

Celeronは原則ハイパートレーディングなしなので、利用できる2コアで2回の最適化パスを実行しました。

端末バージョン。

結果

もっと速いCPUを買えば（avitoやaliで買えば）大丈夫かと思いましたが、そうでもないですね。

123456789...22
新しいコメント