定義された要素の配列をクリアする。 - ページ 20 1...131415161718192021222324252627...30 新しいコメント Nikolai Semko 2018.11.16 13:30 #191 ピーターさんは、独特のプログラミングスタイルを持っていますね。要するに、「~だから」ではなく「~にもかかわらず」プログラミングをするということです。 Konstantin Nikitin 2018.11.16 13:45 #192 Реter Konow:そうですね。しかし、提供されたアルゴリズムが空白を残さないことをどうやって確認するのでしょうか?チェックサムでは証明できない。要素数も関係ない。結局のところ,この関数は配列のサイズが変更される前に存在していた要素を数えます.静的配列のバグを修正した実装をヒットさせたわけですが。 int arrayFilter2(int &Test[],const int value) { int s,_s=s=ArraySize(Test); bool result=false; for(int i=0,j=0; i<_s; i++,j++) { if(Test[i]==value)// || Test[i]==NULL) { result=true; s--; j--; continue; } if(result) Test[j]=Test[i]; } if(s<_s) if(ArrayResize(Test,s)) if(ArraySize(Test)==_s) ArrayFill(Test,s,_s-s,NULL); return s; }これで、静止していれば、テールをクリアします。 ファイル: ArrayDeleteValue.mq5 24 kb Nikolai Semko 2018.11.16 13:52 #193 Реter Konow:そうですね。しかし、提供されたアルゴリズムが空白を残さないことをどうやって確認するのでしょうか?チェックサムでは証明できない。要素数も関係ない。結局のところ,この関数は配列のサイズが変更される前に存在していた要素を数えます.最初のコードではなく、最新のバージョンを見なければならない。 このような、配列の要素の並びを考慮したチェックサムは、古くから利用されている。 double ControlSumm(int &a[]) { double sum=0; for(int i=0; i<ArraySize(a); i++) sum+=(double)a[i]/(i+1); return sum; } Stanislav Dray 2018.11.16 13:56 #194 第3回テストでのミスを修正し、関数を微調整しました。 ファイル: ArrayDeleteValue.mq5 24 kb Реter Konow 2018.11.16 13:57 #195 Nikolai Semko:コードの最初のバージョンではなく、最新のバージョンを見ることになります。 このような、配列の要素の並びを考慮したチェックサムが使われるようになってから、久しい。 正しさを証明する実証的な証拠が必要です。20個の数字が並んでいれば十分です。アルゴリズムがこのテストに合格すれば、速度のテストができるようになります。実施されたテストはブラインドテストです。 もしかしたら、すべてのアルゴリズムが正しく機能するかもしれませんし、リーダーが倒れてしまうかもしれません。 Nikolai Semko 2018.11.16 13:58 #196 Реter Konow:正しさを証明する実証的な証拠が必要です。20個の数字が並んでいれば十分です。アルゴリズムがこのチェックをパスすれば、スピードのテストができるようになります。チェックサムの目的は、チェックサムが同じなら配列が同じであることを保証することではなく、チェックサムが異なるなら配列が異なることを保証することである。 Реter Konow 2018.11.16 14:01 #197 Nikolai Semko:チェックサムの目的は、チェックサムが同じなら配列が同じであることを確認することではなく、チェックサムが異なるなら配列が異なることを確認することである。ニコライさん、私の例を使って、20個の要素を持つ配列でアルゴリズムを確認するのは難しくないですよね?結果的に出力するだけ? Stanislav Dray 2018.11.16 14:02 #198 Реter Konow:正しさを証明する実証的な証拠が必要です。20個の数字が並んでいれば十分です。アルゴリズムがこのテストに合格すれば、速度のテストができるようになります。実施されたテストはブラインドテストです。 もしかしたら、すべてのアルゴリズムが正しく機能し、リーダーが自分の居場所を離れるかもしれません。チェックサムを信用しないのであれば、何が問題なのか? Nikolai Semko 2018.11.16 14:04 #199 Реter Konow:ニコライさん、私の例を使って、20個の要素を持つ配列でアルゴリズムを確認するのは難しくないですよね?結果に表示するだけ?20個の要素を持つ配列では、関数の速度を評価することは不可能である。そしてそれがこのスレッドのポイントです。 Реter Konow 2018.11.16 14:18 #200 Nikolai Semko:20要素の配列では、関数の速度を見積もることは不可能です。そして、ここがこの支店のポイントです。また、アルゴリズムには、不要な要素を削除した上で、配列内の要素を正しく配置するという要件もある。このチェックが先に行われている必要があります。そして、スピードチェックです。 1...131415161718192021222324252627...30 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
そうですね。しかし、提供されたアルゴリズムが空白を残さないことをどうやって確認するのでしょうか?チェックサムでは証明できない。要素数も関係ない。結局のところ,この関数は配列のサイズが変更される前に存在していた要素を数えます.
静的配列のバグを修正した実装をヒットさせたわけですが。
これで、静止していれば、テールをクリアします。
そうですね。しかし、提供されたアルゴリズムが空白を残さないことをどうやって確認するのでしょうか?チェックサムでは証明できない。要素数も関係ない。結局のところ,この関数は配列のサイズが変更される前に存在していた要素を数えます.
最初のコードではなく、最新のバージョンを見なければならない。
このような、配列の要素の並びを考慮したチェックサムは、古くから利用されている。
第3回テストでのミスを修正し、関数を微調整しました。
コードの最初のバージョンではなく、最新のバージョンを見ることになります。
このような、配列の要素の並びを考慮したチェックサムが使われるようになってから、久しい。
正しさを証明する実証的な証拠が必要です。20個の数字が並んでいれば十分です。アルゴリズムがこのテストに合格すれば、速度のテストができるようになります。
実施されたテストはブラインドテストです。
もしかしたら、すべてのアルゴリズムが正しく機能するかもしれませんし、リーダーが倒れてしまうかもしれません。
正しさを証明する実証的な証拠が必要です。20個の数字が並んでいれば十分です。アルゴリズムがこのチェックをパスすれば、スピードのテストができるようになります。
チェックサムの目的は、チェックサムが同じなら配列が同じであることを保証することではなく、チェックサムが異なるなら配列が異なることを保証することである。
チェックサムの目的は、チェックサムが同じなら配列が同じであることを確認することではなく、チェックサムが異なるなら配列が異なることを確認することである。
ニコライさん、私の例を使って、20個の要素を持つ配列でアルゴリズムを確認するのは難しくないですよね?結果的に出力するだけ?
正しさを証明する実証的な証拠が必要です。20個の数字が並んでいれば十分です。アルゴリズムがこのテストに合格すれば、速度のテストができるようになります。
実施されたテストはブラインドテストです。
もしかしたら、すべてのアルゴリズムが正しく機能し、リーダーが自分の居場所を離れるかもしれません。
チェックサムを信用しないのであれば、何が問題なのか?
ニコライさん、私の例を使って、20個の要素を持つ配列でアルゴリズムを確認するのは難しくないですよね?結果に表示するだけ?
20個の要素を持つ配列では、関数の速度を評価することは不可能である。そしてそれがこのスレッドのポイントです。
20要素の配列では、関数の速度を見積もることは不可能です。そして、ここがこの支店のポイントです。
また、アルゴリズムには、不要な要素を削除した上で、配列内の要素を正しく配置するという要件もある。このチェックが先に行われている必要があります。そして、スピードチェックです。