int a1=0,a2,a3,kilkict,frac,frac1=0;//frac - флаг существования фракталов, frac1- счетчик фракталов (+1 или 0 за цикл)
kilkict=iBars(sy, tf);
for (i=3; i<kilkict;i++){
a2=0;frac=0;
if(iFractals(sy, tf, MODE_UPPER, i)>0) {
if (Bufer0!=EMPTY_VALUE) {
a2+=1;frac=1;frac1++;
}
}
if(iFractals(sy, tf, MODE_LOWER, i)>0) {
if (Bufer0!=EMPTY_VALUE) {
if(a2==0){frac1++; frac=1;}a2+=-1;
}
} if (frac==0){continue;}if (frac1==1){a1=a2;continue;}
a3=a1+a2;
if(a3<0) { a1=a2;//Два фрактала вниз подряд найдено// continue;}if(a3>0) { a1=a2;//Два фрактала вверх подряд найдено // continue;}if(a3==0 && a1==0) { a1=a2;// Два фрактала подряд вверх и два фрактала подряд вниз найдено //}
}
こんにちは。
一昨日、昨日と同じ設定でEAをテストしています。コードは同じで、すべてのパラメータも同じですが、結果は異なります。
Expert Advisor は、設定した時刻に追加条件なしで取引を開始します。取引開始価格が 大きく異なることがわかる。
MetaQuotes Software Corp.から2回とも同じ引用符アーカイブをダウンロードしました。
上下に2つ並んだフラクタルはどうやって見つけるのですか？下の写真です。
インジケータを書こうとしたのですが、よく考えずに書いてしまいました。
もしかしたら、そんなインジケーターを用意したのを見たことがある人がいるかもしれません。
int GetFractal(string sy="0", int tf=0, int nf=0) 関数でフラクタルが正しく捕捉されることは確認されていますか？(そこにはEMPTY_VALUEの 値があります)
なぜ、このような不十分なオーバーシュートなのでしょうか？
1）それは、ティックではなく、ろうそくの外観に動作します。
2）何度も繰り返すのではなく、2つのフラクタルアレイを同時に試すこと。
3) 上のフラクタルがあれば、最初の変数の値に+1、下のフラクタルがあれば、-1。(結果のバリエーション：-1、0、+1）
4) 次のフラクタルについて：上側のフラクタルがあれば、2番目の変数の値に+1、下側のフラクタルがあれば、-1。( 結果は以下の通り：-1、0、+1)
5) 第1変数と第2変数の和を探す。
a) 0より小さい（下位のフラクタルが2つある） YEAH!
b) 0より大きい（2つの上部フラクタルがある） YEAH!!!!
c)は0に等しく、1つの変数が0に等しい（2つの下部と2つの上部フラクタルがある） YEAH!!!
6) 2番目の変数の値を1番目の変数に再代入し、4)からのサイクルを開始する。
ヘルプ、どうやったのかわからなかったのですが、誤って何かをクリックしてしまい、未決済注文の概要が表示されたウィンドウが消えてしまいました、どうしたら元に戻せますか？
Ctrl-T
Ctrl-T
ありがとうございました)))
こんにちは。
一昨日、昨日と同じ設定でEAをテストしています。コードは同じで、すべてのパラメータも同じですが、結果は異なります。
Expert Advisor は、設定した時刻に追加条件なしで取引を開始します。取引開始価格が大きく異なることがわかる。
MetaQuotes Software Corp.から2回とも同じ引用符アーカイブをダウンロードしました。
int GetFractal(string sy="0", int tf=0, int nf=0) 関数でフラクタルが正しく捕捉 されているのでしょうか？(そこにはEMPTY_VALUEの 値があります)
なぜ、このような不十分なオーバーキルをするのか？
1) 刻み目ではなく、ロウソクの見た目で判断して作業する
2) フラクタル配列の検索を複数回行わず、一度に2つのフラクタル配列を検索する。
3) 上のフラクタルがあれば、最初の変数の値に+1、下のフラクタルがあれば、-1。
4) 次のフラクタル：上のフラクタルがあれば、2番目の変数に+1、下のフラクタルがあれば、-1。
5) 第1変数と第2変数の和を探す。
a) 0より小さい（下位のフラクタルが2つある） YEAH!
b) 0より大きい（2つの上部フラクタルがある） YEAH!!!!
c)は0に等しく、1つの変数が0に等しい（2つの下部と2つの上部フラクタルがある） YEAH!!!
6) 2番目の変数の値を1番目の変数に再代入し、4)の時点からループを開始する。
テスターでは現在のスプレッドが選択されており、それゆえ、テストを実行すると、テスト実行時のスプレッドが使用されるため、違いが生じます。スプレッドを一定の数値に設定する。
異なるテスト日の同じ日の同じ時刻に開いたトレードの差は - さまざまです。
例えば、こんな感じです。
はい、そして普及のための高すぎる値。
皮肉より、自分でちゃんと最適化した機能を書けよ。いつも否定と嘲笑しか見せない。言いたいことがあるならコードを書け、答えがないなら何も言うな、というような小賢しい真似はしないこと。ちなみにオーバーキルはそこそこ進んでいる...
時間があったので、タスクのアルゴリズムを考え、詳しく説明しました（人によっては少し不正確かもしれません-理解力は人それぞれです）。
皮肉か？ 知らないわ 助けになりたかったの
コードを書くか、最適化するか。(できるけど、その価値があるか？)
(PSアートメディア70、 悪気はない、私は一般的にあなたの態度や意見を尊重する - 正直なところ、しかし、他の日、あなた自身がそれを控えめに言えば、iCustom-yからコードを与えた非常に最適化されていません）。
こんな感じで、新しいバーの チェックに挿入すればうまくいくはずです。
このコードは、常にすべてのバーに目を通す必要がないように、ある程度の数のフラクタル後にkilkict=iBars(sy,tf)を絞り込むと、より最適なものになります。
私は時間がありました - 私はタスクのアルゴリズムを思いつき、説明しました（詳細、人によっては少し不正確かもしれません-人は近づきやすさの点で異なります）。
皮肉か？ わからないが、参考までに。
コードを書くか、最適化するか。(できるけど、その価値がある？)
(p.s.artmedia70、 悪気はない、私は一般的にあなたの態度や意見を尊重する - 正直、しかし、他の日あなた自身iCustomからコードを与えた-穏やかにそれを置くために非常に最適化されていません）。
こんな感じで、新しいバーのチェックに挿入すればうまくいくはずです。
より最適なコードは、フラクタル数の後にkilkict=iBars(sy,tf)を絞り込むと、常にすべてのバーに目を通す必要がなくなります。
そう、KVAIUのジョークにもあったように、本物の士官は、その振る舞いや外見で恐怖心を抱かせなければならないのだ。
より最適な状態」にすることは可能なのでしょうか？