どんな新人の質問でも、フォーラムを乱雑にしないように。プロフェッショナルは、通り過ぎないでください。Nowhere without you - 6. - ページ 213

新しいコメント
 
FEAR:

Hi Folks, can someone give clear answer!!!技術分析＋マーチン

ネットでいろいろググってみたのですが、明確な答えが見つからず、どなたか情報をお持ちの方はいらっしゃいませんか？



おそらく最大のマーチンゲールの 物語を読む..."私をダメにしたのはポイントではなく、イレブンによるエース だった"。

1993年、バーイングス銀行先物部門のシンガポール支店長に任命された。このとき、彼はバックオフィスとトレーディングの両方を管理し、1年以上にわたって秘密の取引業務を隠すことができた。バーイングス銀行のシニアマネジャーは、ほとんどが商社経験者で、株取引についてはほとんど知識がなかった。大きな利益が出たのだから、経営陣は大きなリスクがあると考えるべきだったが、リーソンはシンガポール外国為替（Simex）と大阪の取引所を等しく扱っており、したがってリスクの低い業務から利益を得ていると信じ続けた。

負けが込むと、リゾンは賭け金を増やしていった。しかし、日本の地震で日経平均株価が暴落した後、壊滅的に損失が増え、10億ドル以上の赤字になった。1995年3月、オランダの銀行INGにわずか1ポンドで買収された。


 
Sepulca:



おそらく最大のマーチンゲールの 物語を読む..."私をダメにしたのはポイントではなく、イレブンによるエースだった"。

1993年、ニック・リーソンはシンガポールのバーイングス銀行先物支店のジェネラル・マネージャーに就任した。このとき、彼はバックオフィスとトレーディングの両方を管理し、1年以上にわたって秘密の取引業務を隠すことができた。バーイングス銀行のシニアマネジャーは、ほとんどが商社経験者で、株取引のことはほとんど知らなかった。大きな利益が出たのだから、経営陣は大きなリスクがあると考えるべきだったが、リーソンはシンガポール外国為替（Simex）と大阪の取引所を等しく扱っており、したがってリスクの低い業務から利益を得ていると信じ続けた。

負けが込むと、リゾンは賭け金を増やしていった。しかし、日本の地震で日経平均株価が暴落した後、壊滅的に損失が増え、10億ドル以上の赤字になった。1995年3月、オランダの銀行INGにわずか1ポンドで買収された。


テスターで2～3組使って、2000年から2013年まで、2～3回連続で1回だけ表示される条件を実験的に探したんです。

そして、なんと停車駅は1つだけ。

しかし、その取引は毎日行われたわけではない。マーチンゲールでは2-3回の連続ストップは許容範囲だと思います。

 
solnce600:

テスターで2～3組を表示した経験では、2000年から2013年までの組は、2～3組しか連続して表示されないということでした。

しかし、その取引は毎日行われたわけではない。マーチンゲールでは、2～3回連続でストップしても大丈夫だと思います。



まあ、自分で「条件を拾った」と言っているわけですが）。もしかしたら、ラッキーなことがあるかもしれません、試してみてください。でも、そもそもマイクロアカウントで。そして、マーフィーの法則を目の当たりにすることになる))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
Sepulca:

まあ自分で言ってましたね、条件を拾って))。もしかしたら、ラッキーなことがあるかもしれません、試してみてください。その前に、マイクロアカウントについて。そして、マーフィーの法則を目の当たりにすることになる))))))))))))))))))))))))))))))))))

この条件が13年間通用したのなら......なぜ今、通用しないのでしょうか？

やはり、テクニカル分析が使うパターンに似ていますね。

もし、三角形が歴史上1000回中900回上方に突破されたなら、将来も1000回中900回上方に突破されることを意味します。

結局、日本が地震に遭わなければ、ニックは大丈夫だったのかもしれませんね。予測できない不可抗力...運が悪かったとしか言いようがない。

 
Sepulca:

まあ、あなた自身は「条件を拾った」と言っているわけですが）。もしかしたら、ラッキーなことがあるかもしれない、試してみてください。でも、そもそもマイクロアカウントで。そして、マーフィーの法則を目の当たりにすることになる))))))))))))))))))))))))))))))))))
おそらく私の言い方が悪かったのでしょう。条件を変えて実験し、上記のような結果になるものに行き着いたのです。
 
solnce600:
おそらく言い間違えだと思うのですが、条件を変えて実験した結果、上記のような結果になるものに行き着きました。


もちろん、規則性はキャッチして監視する必要があります。しかし、失敗した場合にマーチンゲールを使うのは、預金を失う近道である。
 
Sepulca:

規則性は確実にキャッチし、追跡する必要があります。しかし、失敗した場合にマーチンゲールを使うことは、預金を失う近道である。

みんなそう言うけど、私は自分のやり方に固執しているから、自分で確かめるまで（つまり、ごく少量を減量してから）休まない。

誰もがそう言う。しかし、誰も私の計画の欠点を正確に説明してくれないのだ。

十分な自由資金があり、各ポジションの出来高を正しく計算できていれば（特にストップポジションに続くポジション）

超頻繁に - - 3ストップ - 通常1ストップ。しかし、念のためあなたは在庫で保つことができます

私も4、5カ所ほど停車可能です。

 
solnce600:

第一条件と第二条件が何なのか、そして必ず満たされるラインが分かれば、この謎は解けそうです。

これが第一条件

if ((ot==0))
&&(Bid==Price)
&&(Open[1]-Close[1]>100*Point&&Open[1]-Close[1]<120*Point)
&&(High[1]-Open[1]>40*Point&&High[1]-Open[1]<60*Point)
&&(Close[1]-Low[1]>40*Point&&Close[1]-Low[1]<60*Point))

これが第二条件

if (isCloseLastPosByStop(Symbol(), OP_BUY, Magic, Lot))

これは常に実行される文字列です

return(0)です。

そうだろ？

 
artmedia70:


まさにそれ......もう頭を悩ませています。

SECOND CONDITIONを間違えてしまったのでしょうか？

でも、スターテにはこの2つのifしかないんです。

あるいは2番目の条件がelse であること。

もちろん、両方の条件がスタートアップを指しているのであれば話は別ですが...。

 
solnce600:

まさにそれ......もう頭を悩ませています。

SECOND CONDITIONを間違えてしまったのでしょうか？

でも、スターテにはこの2つのifしかないんです。

あるいは2番目の条件がelse であること。



も考慮する必要があります。
1...206207208209210211212213214215216217218219220...1178
新しいコメント