なぜ、口座の最大ドローダウンを制限しているのですか？ - ページ 18

新しいコメント
 
sever32: で、100%のリスクで200%のリターンを提供します。

非常に単純なことですが、100％のドローダウンは200％のリターンより早く起こります。それは人生の法則です。

だから、100％ドローダウンの計画を立てれば、収入の計画を立てる必要はない-ほとんどの場合、間に合わないだろう ))))

実際、これはルーレットのようなもので、取るか取られるかのゲームなのです。

こんなくだらないことに手を出さず、お金をばらまいたほうがいいのでは・・・・・・・)))

 
Avals:


まあ、計算が合っていないのでしょう。50%のドローダウンの後に年利100%を得るためには、（ドローダウン後の資金の）残り時間で300%の利益を得る必要があります。つまり、Bの場合、ドローダウン後の収益は、500K+500K*300%=2000Kとなります。I.e.横顔の卵も同じです))

ある投資家の利益の300％を別の投資家の口座に書き込むという巧妙さ:)
 
LeoV:

非常に単純なことですが、100％のドローダウンは200％のリターンより早く起こります。それは人生の法則です。

だから、100％のスランプを計画するときは、利益を計画する必要はありません - ほとんどの場合、あなたはそれを作ることはありません ))) 。）

実際、これはルーレットのようなもので、取るか取られるかのゲームなのです。

こんなくだらないことに付き合わないで、すぐにお金を捨てた方がいいと思います・・・・・・・)))



それは、数学の法則とさえ言える。最大ドローダウン100％などというものは、1000％の利益を得るよりもはるかに高い確率で得られる。問題は、100％の損失は一度しかなく、その時が必ず最後になることです。
 
Roman.:

見るべきものはすべて そして、全般的に44分からの「クーデター」。



ロマシュカさん、ありがとうございました。ご親切にありがとうございます) このゲルヒクがどれだけロッカーとマーチンゲールなのか見てみますね)

 
C-4:

それは、数学の法則とさえ言える。1000%の利益を得るよりも、最大ドローダウン100%のようなものが得られる確率の方がはるかに高いのです。問題は、100％の損失は一度だけで、この時が必ず最後になることです。


この例では、ドローダウン後、投資家Aは預金を4倍、投資家Bは3倍に増やしました（現在の投資額は同じ50万円）。一般的には、数え間違いが多いですね。

以下に、その残高の推移を模式的に示します。

黒字の投資家A、赤字の投資家B

 
Avals:
この例では、投資家Aは預金を4回、投資家Bは3回増やしています（現在の投資額は同じ50万円）。とにかく、計算がおかしい。

Bのケースでは、投資家は2回目のドローダウンを完全に回避できるため、一種のプリリジー状態にあるとも言えます。複利を使用する場合は、追加のモデリングが必要です。ヴィンスはすでに長い間、すべてを計算しています。それを読めば、100％が有効F値の限界をはるかに超えていることが理解できるでしょう。

元のスキームをリスク1単位分増やす start_balance - plum - plum - profit.そして、投資家Bには全く何も残らないが、投資家Aには少なくともいくらかの資本が残ることになる。

 
LeoV:

非常に単純なことですが、100％のドローダウンは200％のリターンより早く起こります。それは人生の法則です。

100%のドローダウンでも、100%のリターンより速く起こる。 でも、それは水切りの場合だけです。
 
C-4:
Bのケースでは、投資家は2回目のドローダウンを完全に回避できるため、一種のプリリジー状態にあるとも言えます。複利を使用する場合は、追加のモデリングが必要です。ヴィンスはもうずっと前にすべてを計算しているので、それを読めば100％が有効F値の限界をはるかに超えていることが理解できるだろう。

ただ、「実効f」の話ではなく、「リスク分を全部証券会社／仲介会社に預けるべきか、分けるべきか」という問題の話です。投資の場合と同じで、余った生地は冷凍保存したほうがいいのでしょうか？
 
Avals:

ここでの問題は、効率的なfではなく、リスク額をすべて証券会社・ディーラーへの預け入れにするか、別に保管するかということです。

実は、複利（f）とリスクは密接に関係しており、正しく計算するためには、より正確なモデリングが必要なのです。わざわざそのようなテストをすることも可能ですが、今のところそのような意欲はありません。個人的には、各要素に与えられた金額の100%のリスクでポートフォリオを組むことが可能かどうか、非常に疑問に思っています。
 
C-4:

それは、数学の法則とさえ言える。最大ドローダウン100％などというものは、1000％の利益を得るよりもはるかに高い確率で得られる。問題は、100％の損失は一度だけで、その時は必ず最後になることです。
さあ、バシリー。100%に追いつくのは罪だ。最も美しいのは、ドローダウンの歴史的安定性に応じて50～70%である。
1...111213141516171819202122232425...29
新しいコメント