ダッジはヘッド(または「ポイントを教えて...」)です。 - ページ 8 123456789 新しいコメント Vladimir Paukas 2011.04.22 09:46 #71 Europa: レポートの2つのパラメータ、すなわち平均利益/損失取引と利益取引(全体の割合)損失取引(全体の割合)について質問させてください。 ただ、あなたが詳しいとは思えないのですが...。それは この特別な戦略にこだわったのですか?それとも、"チンチクリン "を決め込んだのでしょうか? この戦略なら、脱帽です...。 危機的状況にあったこの3年間は、ブレイクアウトの入り口が機能していた。しかし、それ以前は、それほどバラ色ではありませんでした。 Igor Makanu 2011.04.22 16:05 #72 Europa:このような特殊な戦略をとったのでしょうか?それとも、「おちんちんをひっこめたい」と思っていたのでしょうか?私は自分自身を測定するつもりはない - 私は興味がない、あなたはおそらくそれを必要としながら。 私はこの戦略に従っていた -実際の口座では、このようなドローダウンを見ることは心理的に困難である、取引は利益を上げるためではなく、預金の復元に来る、それは非貫通フラクタル のレベルで取引する方がはるかに簡単である。 Europa 2011.04.22 16:55 #73 IgorM: 私は測定しません - 私は興味がありません、あなたはおそらくそれを必要としながら。 IgorMさん、もう一度前のページを よくよく 読んでみてくださいね。 この投稿はpaukasさん宛で、あなたではありません、あなたの発言を確認しようと思っただけです。 運動の方向にそのようなろうそくに市場を入力してみて、成功した取引の統計を数える - 私はチェックし、そのようなろうそくの市場エントリがあっても50に50ではない勝利の期待を与えることを検証したが、はるかに少ないです。 と迅速な手は、これが真実であるかどうかを確認することを決めた、すなわち50/50、結果は異なっていた、あなたが説明したように悪くないと動きはまだ頻繁に(約54%再びSL = T.P.)の周りに回すよりも続けていますが、その後親愛なるPaukas、ちょうど "測定 "を始め、おそらくそれは完全に別の戦略、すなわち不正な実験であった Igor Makanu 2011.04.22 17:15 #74 Europa: で、できるだけ急いで、このケースかどうか確認することにしました。つまり、ブレイクアウト方向の大きなローソク足で、S.L.=T.P.、すなわち50/50でエントリーすることにしたのです。 という方は、そのストラテジーを使って、フラクタルブレイクスルーを追加してみてください。 Vladimir Paukas 2011.04.22 17:49 #75 Europa: IgorMさん、もう一度前のページを よくよく 読んでみてくださいね。 この投稿はpaukasさん宛で、あなた宛ではありません、あなたの発言を確認しようと思っただけです。 と急いで、それが真実であるかどうかを確認することを決めた、すなわちSL = T.P.すなわち50/50と突破口の方向に大きなろうそくを入力して、結果はあなたが説明したように悪くない、すなわち異なっていたと動きはまだ頻繁に(約54%再びSL = T.P.)の周りに向けるよりも継続しますが、その後親愛なるPaukas、ちょうど "測定 "を始め、おそらくそれは完全に別の戦略、すなわちリギング実験であった喧嘩を始めたのはあなたです。m15でのテストやコントロールポイントによるテストの不十分さを示しただけです。m1でテストしてみたら? 耐え難いほどの痛みを伴わないように。 Europa 2011.04.22 20:35 #76 paukas: 喧嘩を始めたのはあなたです。私は、M15やコントロールポイントに関するテストの不十分さをあなたに示しただけです。m1でテストしてみたら? 痛くならないように。 おいおい...このシステムを確認・検証するための実験にすぎません。 私のシステムは、この考えを実現することで成り立っているので、IgorMさんの発言が理解できず、やってみようと思ったわけです......。 残念ながら、いつものようにすべてがひっくり返ったのだが、そんなことはどうでもいい...。 Europa 2011.04.22 20:38 #77 paukas:喧嘩を始めたのはあなたです。私は、M15やコントロールポイントに関するテストの不十分さをあなたに示しただけです。m1でテストした方がいい。耐え難いほどの痛みを伴わないように。 また、新しいバーの 開始時のみに条件を設定する場合、"all ticks "はあまり役に立たないのでしょうか? Europa 2011.04.22 20:40 #78 paukas: 喧嘩を始めたのはあなたです。 何を測ろうとしているのか?対照実験? 私は単にIgorMの結論が私と違うことを示しただけなのに、あなたは興奮したんですね :)) Vladimir Paukas 2011.04.22 21:36 #79 Europa: また、新しいバーの開始時のみに条件を設定する場合、"all ticks "はあまり役に立ちませんか? どのようなクロージングかにもよりますが。 あるいは、数分で基準点に関する軌跡を 書くことができます。水平線に対して45°の直線のこと。 要するに、何でも分足でテストすればいいのです。1分間のバー内に2つの操作を許可しない、という条件があります。 Europa 2011.04.22 22:40 #80 paukas: どのようなクロージングかにもよりますが。 あるいは、数分で基準点に関する軌跡を書くことができます。水平線に対して45°の直線のこと。 要するに、何でも分足でテストすればいいのです。そして、条件として、1分間のバー内に2つの操作を許さないこと。 皆さんアドバイスありがとうございます!分足チャートは使ったことがないので、皆さんにお勧めするわけではありませんが・・・。とはいえ人それぞれ、ポリシーがあるのだから...。 123456789 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
レポートの2つのパラメータ、すなわち平均利益/損失取引と利益取引(全体の割合)損失取引(全体の割合)について質問させてください。
ただ、あなたが詳しいとは思えないのですが...。それは
この特別な戦略にこだわったのですか?それとも、"チンチクリン "を決め込んだのでしょうか?
この戦略なら、脱帽です...。
このような特殊な戦略をとったのでしょうか?それとも、「おちんちんをひっこめたい」と思っていたのでしょうか?
私は自分自身を測定するつもりはない - 私は興味がない、あなたはおそらくそれを必要としながら。
私はこの戦略に従っていた -実際の口座では、このようなドローダウンを見ることは心理的に困難である、取引は利益を上げるためではなく、預金の復元に来る、それは非貫通フラクタル
のレベルで取引する方がはるかに簡単である。
私は測定しません - 私は興味がありません、あなたはおそらくそれを必要としながら。
IgorMさん、もう一度前のページを よくよく 読んでみてくださいね。
この投稿はpaukasさん宛で、あなたではありません、あなたの発言を確認しようと思っただけです。
運動の方向にそのようなろうそくに市場を入力してみて、成功した取引の統計を数える - 私はチェックし、そのようなろうそくの市場エントリがあっても50に50ではない勝利の期待を与えることを検証したが、はるかに少ないです。
で、できるだけ急いで、このケースかどうか確認することにしました。つまり、ブレイクアウト方向の大きなローソク足で、S.L.=T.P.、すなわち50/50でエントリーすることにしたのです。
IgorMさん、もう一度前のページを よくよく 読んでみてくださいね。
この投稿はpaukasさん宛で、あなた宛ではありません、あなたの発言を確認しようと思っただけです。
と急いで、それが真実であるかどうかを確認することを決めた、すなわちSL = T.P.すなわち50/50と突破口の方向に大きなろうそくを入力して、結果はあなたが説明したように悪くない、すなわち異なっていたと動きはまだ頻繁に(約54%再びSL = T.P.)の周りに向けるよりも継続しますが、その後親愛なるPaukas、ちょうど "測定 "を始め、おそらくそれは完全に別の戦略、すなわちリギング実験であった喧嘩を始めたのはあなたです。m15でのテストやコントロールポイントによるテストの不十分さを示しただけです。m1でテストしてみたら?
耐え難いほどの痛みを伴わないように。
喧嘩を始めたのはあなたです。私は、M15やコントロールポイントに関するテストの不十分さをあなたに示しただけです。m1でテストしてみたら?
痛くならないように。
おいおい...このシステムを確認・検証するための実験にすぎません。
私のシステムは、この考えを実現することで成り立っているので、IgorMさんの発言が理解できず、やってみようと思ったわけです......。
残念ながら、いつものようにすべてがひっくり返ったのだが、そんなことはどうでもいい...。
喧嘩を始めたのはあなたです。私は、M15やコントロールポイントに関するテストの不十分さをあなたに示しただけです。m1でテストした方がいい。
耐え難いほどの痛みを伴わないように。
また、新しいバーの 開始時のみに条件を設定する場合、"all ticks "はあまり役に立たないのでしょうか?
喧嘩を始めたのはあなたです。
何を測ろうとしているのか?対照実験?
私は単にIgorMの結論が私と違うことを示しただけなのに、あなたは興奮したんですね :))
また、新しいバーの開始時のみに条件を設定する場合、"all ticks "はあまり役に立ちませんか?
どのようなクロージングかにもよりますが。
あるいは、数分で基準点に関する軌跡を 書くことができます。水平線に対して45°の直線のこと。
要するに、何でも分足でテストすればいいのです。1分間のバー内に2つの操作を許可しない、という条件があります。
どのようなクロージングかにもよりますが。
あるいは、数分で基準点に関する軌跡を書くことができます。水平線に対して45°の直線のこと。
要するに、何でも分足でテストすればいいのです。そして、条件として、1分間のバー内に2つの操作を許さないこと。
皆さんアドバイスありがとうございます!分足チャートは使ったことがないので、皆さんにお勧めするわけではありませんが・・・。とはいえ人それぞれ、ポリシーがあるのだから...。