ロボットコードの一部をインジケータに保持する意味があるのはどんな場合ですか？ - ページ 17

新しいコメント
 
hrenfx:

全く根拠のない主張。


あなたの理解力のなさからでも、詳しい説明はしません、すみません、わかる人はもうわかっていますね。

 
TheXpert:
そして、これは最もシンプルなケースです。ジグザグが持ち越されたらどうする？
何の問題もありません。
 
hrenfx:

実は、この不満は、取引のコンセプトに関わるものなのです。Expert Advisorは、今ここでインジケータからデータを受信します。そして突然、歴史が変わり、指標が大きく変化するのです。では、以前のExpert Advisorは何を受け取っていたのでしょうか。何が比較されているのか、思い出してみましょう。そして、忘れている人がいるかもしれないので、速度の比較をしているのです。しかし、すべての議論の余地のあるピックにもかかわらず、私はギャップと歴史のページングを考慮したExpert Advisorを記述します。


Expert Advisorでインジケータの 値を正しく計算させたいだけなのです。どうやら、このコードはFACに収録される運命にはないようだ。

ただ、不満はないです。ただ、コードを正しくしたいだけなんです。

 
hrenfx:
特に問題はないですね。

すでに、これらの問題がないことを確認済み)))
 
Vinin:


Expert Advisorでインジケータの値を正しく計算させたいだけなのです。どうやらこのコードは運命的なものではないらしく、FACには収録されないようです

ただ、ピッキングのコードがないんです。ただ、コードが正しくなるようにしたいのです。

具体的に説明しますと、上のコード（最後のコード）のどこが問題なのでしょうか？
 
hrenfx:
具体的には、上のコード（一番外側）のどこが悪いのでしょうか？

失敗することを前提に設計されているわけではありません。そして、このコードを一般の人に薦めたくはありません
 
hrenfx:
具体的には、上のコード（最後のもの）のどこが悪いのでしょうか？


それはもう、私から答えをもらっている質問ですね。見ていない、知らない、理解していない、無視していることがあっても、それが欠落しているわけではありません。

 
Integer:

これらの問題がないことは既に確認済みです)))
おかしいな、アンドリューは巻き込まれるのを思いとどまったのに、自ら巻き込まれてしまった。しかし、今のところ楽しむだけです。上の幼稚園児みたいなことじゃなくて、建設的なこと（コード引用）しようよ。
 
Vinin:

失敗することを前提に設計されているわけではありません。そして、このコードを一般の人に薦めたくはないでしょう。
失敗することを前提に設計されています。なぜ、そう思わないのですか？
 
hrenfx:
おかしいな、アンドレイには関わるなと言ったのに、関わっちゃったよ。しかし、今のところ楽しいことばかりです。上の幼稚園児みたいなことじゃなくて、建設的なこと（コード引用）しようよ。


ふざけんなよ！アンドレイを説得して、何に巻き込まれたのか？

あなたのコードはテスターでのみ適用可能で、実際にアカウントで作業する際には適用されません。

1...101112131415161718192021222324...38
新しいコメント