学習ロジック - ページ 8

新しいコメント
 
ビクター!!!お誕生日おめでとうございますオール・ザ・ベスト!!!
 
poruchik:
ビクター!!!お誕生日おめでとうございますオール・ザ・ベスト!!!

ありがとうございました。新しい一日が始まってすでに8分が経過しましたが。
 
Vinin:

ありがとうございます。新しい日が始まって8分ですが。
あなたの健康と安定した生活を祈ることは、決して遅すぎることはありません。
 
Mathemat:
オフトピック失礼します：drknnさん、フォラを手なずけるのに、論理は役に立ちますか？


時には、コードを短くすることも有効です。キムさんのトロールでこの速記録を見たとき、私は感激しました。そして一般に、論理は真実がどこにあるかを教えてはくれませんが、真実がどこにないかを教えてくれます。これによって、絞り込み検索が可能になり、結果的に真実を不可逆的な余りとして明らかにすることができるのです。

 
drknn:
数学
オフトピック失礼します：drknnさん、フォラを手なずけるのに、論理は役に立ちますか？

時には、コードを短くすることも有効です。

パンクその2。ロジック（論理）と簡潔さには、ほとんど相関がありません。

MQLの典型的な例で、多くの人はこれを使うことに抵抗がない。

if (OrderType() <= 1)

それは論理ではなく、殺しているんです。また、暗黙のエラーの温床になる可能性もあります。

 

指値・逆指値注文でない場合は条件を満たします。潜在的なエラーは何ですか？ただ、文脈が見えない。

一般に、このような「列挙型」の変数では、不等号を使うのはあまり好ましくないのですが......。識別子を明示的に指定した方が、推測する必要がないのです。

 

これ一本で生活がかなり楽になる熊手です。

そして、経験則は単純で、定数の絶対 値にこだわってはいけないということです。

という潜在的な落とし穴があります。

1.原理的に番号付けの論理がないため、定数の絶対値が変わる可能性を理論的に排除できない。

2. 注文が選択されていない場合のOrderType()の値は、文書化されていない :)

3.条件が自明でない、つまり、半年間MQLのことを忘れていて、戻ってきて調べ、間違った定数を見て、その結果、ロジックを間違えたとする。

____________

これはどうでしょう？

if (OrderType() % 2)
{
   //...
}
 

同様に、技術的には今のところ正しいかもしれないが、ナンセンスな条件である。

私の主張はほぼ同じでしょう。OP_BUYXXXはニモニックな定数識別子で、理由をつけて入力しますが、ミスを少なくするためです。だから、この識別子を使った方がいいんです。

 
そして、その条件は「何らかの売り注文が あった場合」です。
 

やっぱり売り物？

さて、さて。中に論理オペランドがあるのですが、それを読み間違えてしまいました。のとき、それが真実であることがわかります。 

OrderType() % 2 != 0

- これで終わり？

それなら、デタラメの二乗だ。コードが読めない :)

123456789101112131415
新しいコメント
理由: