どのデザインが正しいのでしょうか？ - ページ 2

[techno]

PapaYozh:

閉じない。

信じられないなら、デモで実験してみろ。

問題は、価格が正規化されていないことかもしれません。

[PapaYozh]

Techno:
は正規化されていない価格である可能性があり、他のすべては最初のオプションで真である。

ゼロのオーダーが終了すると同時に、すべてのナンバリングが変更され、次のオーダーを見逃すことになります。

最後の手段として、このような方法もあります。

  for (int i=0; i < Total; i++)
  {                                                                                          
    if( OrderSelect( 0, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES ) )

[PapaYozh]

PapaYozh:

最後の手段として、こういった方法もあります。

でも、こっちの方がいいんですよ。

  for ( ; OrdersTotal()>0; )
  {                                                                                          
    if( OrderSelect( 0, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES ) )

[DDFedor]

Techno:
shoatは非正規化された価格にあるかもしれない、他のすべては最初のバージョンで真である。 。

は、試行錯誤の末に閉じた。

[techno]

リクオート、ミスオーダー、これらはそれほど大きなミスではありません。重要なのは、デッドゾーンがないこと、この1つの未決済オーダーは2番目のティックで決済されることです。

[Sergey Guliaev]

Techno:
最初のものは基本的に正しく、すべての注文を閉じますが、終値を正規化する必要があります。2回目は失敗、すべての注文が決済されない（サイクルが正しくない）

また、正規化とは何の関係があるのでしょうか。実際、ここでは価格に関係なく、単に注文を閉じるという指令が出されています。

[techno]

valenok2003:


正常化とは、命令を閉じるという命令だけで、何の関係があるのでしょうか？

だから、正常化する必要があるんだ!!!コードベースに創作物を放り込んでおいて、そんな単純な真理もわからないのか。

[Sergey Guliaev]

申し訳ございません。例を挙げてください。

[techno]

PapaYozh どちらもクロージングだけのオプションですが、モディファイについてはいかがでしょうか？クローズと修正の2種類のサイクルよりも、フル処理のための2ティックの方が良いですね

[techno]

valenok2003:
申し訳ございません。例を挙げてください。

OrderClose(OrderTicket(),OrderLots(),NormalizeDouble(Bid,Digits),5);

ところで、端から乗り越えていくと、継ぎ目ができてしまうのでしょうか？そんなはずはないんです。