MQL5ではOOPは需要になるのでしょうか？ - ページ 5 123456789 新しいコメント TheXpert 2009.09.24 12:33 #41 Svinozavr писал(а) >> では、なぜ自分のためにならないのか？ 昔の記憶では、どこか親しみを感じるのです。慣れるしかない。 記事が必要です。待ってます。みんな待っている。そこだけ、私の理解では、「バイバイ」もあります))。 現地で確認します。記事のコードはまだ確定していません。 Eugeni Neumoin 2009.09.24 12:40 #42 OOPを使って ストレートに自分のために書いているんです。ゆっくりと非掲載。 Петр 2009.09.24 12:45 #43 なるほど、このスレッドの書き込みから判断すると、OOPの可能性をあげるだけで、すぐにそうなるような気がしました。少なくとも、私とお互いに積極的にそう確信していた。 オッケーです。確かに、ベータ版のみから2週間。待ちましょう。 でも、少なくとも公開されているインジケーターでOOPを見ることができたら面白いだろうなというのは同感ですいいか、アイディアだ!記事の中でOOPを使って 書き換えたり、公開されているインジケータの変形として書き換えたらどうでしょうか？手続き型とOOP型の2つの実装で同じインジケータがある、というのは非常に明確でしょう。 Hide 2009.09.24 12:47 #44 Svinozavr >> : 自分のソフトウェアについて教えてもらいたいと思う人がいる - それがOOPです。もし、OOPの複雑な議論をするのが好きな人がいたら。OOPで書かれたプログラムもあります。それでいいんです。同時に、ワインやリナックスは95％OOPではありません。 つまり、もちろん、OOPで書けばあり得るような理論もあれば、OOPが必ずしも使われていないようなプログラミングの実践もあるわけです。 追記：「mt5で他に何が必要か」という投票があったとき、私は即座に「レコードをくれ」と言いました。同時に、恥ずかしながらDelphiでプログラムを書こうとしているのですが、これ自体がOOPであることは間違いないでしょう。 TheXpert 2009.09.24 12:50 #45 Svinozavr писал(а) >> しかし、結局のところ、同意して、少なくともOOPに関するあなたの公開された指標を見ることは興味深いでしょう！。いいか、アイディアだ!記事の中でOOPを使って書き換えたり、公開されているインジケータの変形として書き換えたらどうでしょうか？手続き型とOOP型の2つの実装で同じインジケータがある、というのは非常に明確でしょう。 さて、デフォルトでプロシージャルスタイルが課せられている場合、どこでそれを解消すればいいのでしょうか。 少なくとも、組み込みオブジェクトと関数の数を比較する。あるいは実装そのもの、つまりOnCalculate OnInit OnDeinit OnTickなどの関数を意味しています。 記事の中で、それを応用した効果的な場所が見つかれば。とはいえ、もう見つけてしまったかもしれませんね。 Петр 2009.09.24 12:56 #46 TheXpert >> : まあ、デフォルトでプロシージャルスタイルが課せられているのであれば、それを使わない手はないでしょう。 せめて内蔵されているオブジェクトや関数の数だけでも比較してください。あるいは実装そのもの、つまりOnCalculate OnInit OnDeinit OnTickなどです。 はい、そうですね。そのために、このトピックを一部開設したのです。 その時、記事で、効果的な場所を見つけたら、それを応用する。でも、もう見つけてしまったんです。 読んでいてとても面白いでしょう。ありがとうございます。 TheXpert 2009.09.26 18:12 #47 TheXpert писал(а) >> 記事で、では、効果的な応募先を見つけると。しかし、すでにいくつか見つけているかもしれません。 さて、C++の後にMQL5でOOPスタイルで書くのがどれだけ大変なことか...。 Vadim Zhunko 2009.09.26 22:27 #48 api >>: Наверное ZUP от nen'а будет неплохим примером. Там много чего наворочено. Одна только масса исходника внушает уважение (368Kb v82), не говоря уже о содержании. へっへっへ...。私のプロジェクトアーカイブの重さは7MBです。EX4エキスパート800kb、インジケータ100kb、それにスクリプトやライブラリの束もあるし...。 そして、これらはすべてOOPなしです。私が言いたいのは、OOPが必要ないということではありません。 ПавелИванович 2009.09.26 22:49 #49 Zhunko писал(а)>> へっへっへ...。私のプロジェクトアーカイブの重さは7MBです。EX4エキスパート800kb、インジケータ100kb、それにスクリプトやライブラリの束もあるし...。 しかも、すべてOOPなしで。私が言いたいのは、OOPが必要ないということではありません。 ホホ...あなたのプロジェクトは、まさにお手本になるはずです。 Vasiliy Sokolov 2009.09.27 11:11 #50 OOPを批判する人は、それを知らないだけだと思われます。OOPを語る前に、C++を例にして勉強しておくとよいでしょう。C++は人間の言語の論理を思い起こさせないから倒錯しているという話から判断して、著者はむしろ表面的に言語を知っているのだと判断することができる。STLライブラリを使った作業を完璧にマスターしてから、OOPのメリット・デメリットを推測すればいいのですが、とりあえず、知らないで、雁字搦めにならず、賢くなりましょう。 C++、MQ5はOOP、C、MQ4はOOPでないなど、多くの人がOOPを特定のプログラミング言語と結びつけて考えています。これは正しくありません。C言語でもOOPは存在するのですが、なぜか知らない人が多く、これも表面的な知識であることを示しています。 123456789 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
Svinozavr писал(а) >>
では、なぜ自分のためにならないのか？
昔の記憶では、どこか親しみを感じるのです。慣れるしかない。
記事が必要です。待ってます。みんな待っている。そこだけ、私の理解では、「バイバイ」もあります))。
現地で確認します。記事のコードはまだ確定していません。
OOPを使って ストレートに自分のために書いているんです。ゆっくりと非掲載。
なるほど、このスレッドの書き込みから判断すると、OOPの可能性をあげるだけで、すぐにそうなるような気がしました。少なくとも、私とお互いに積極的にそう確信していた。
オッケーです。確かに、ベータ版のみから2週間。待ちましょう。
でも、少なくとも公開されているインジケーターでOOPを見ることができたら面白いだろうなというのは同感ですいいか、アイディアだ!記事の中でOOPを使って 書き換えたり、公開されているインジケータの変形として書き換えたらどうでしょうか？手続き型とOOP型の2つの実装で同じインジケータがある、というのは非常に明確でしょう。
自分のソフトウェアについて教えてもらいたいと思う人がいる - それがOOPです。もし、OOPの複雑な議論をするのが好きな人がいたら。OOPで書かれたプログラムもあります。それでいいんです。同時に、ワインやリナックスは95％OOPではありません。
つまり、もちろん、OOPで書けばあり得るような理論もあれば、OOPが必ずしも使われていないようなプログラミングの実践もあるわけです。
追記：「mt5で他に何が必要か」という投票があったとき、私は即座に「レコードをくれ」と言いました。同時に、恥ずかしながらDelphiでプログラムを書こうとしているのですが、これ自体がOOPであることは間違いないでしょう。
Svinozavr писал(а) >>
しかし、結局のところ、同意して、少なくともOOPに関するあなたの公開された指標を見ることは興味深いでしょう！。いいか、アイディアだ!記事の中でOOPを使って書き換えたり、公開されているインジケータの変形として書き換えたらどうでしょうか？手続き型とOOP型の2つの実装で同じインジケータがある、というのは非常に明確でしょう。
さて、デフォルトでプロシージャルスタイルが課せられている場合、どこでそれを解消すればいいのでしょうか。
少なくとも、組み込みオブジェクトと関数の数を比較する。あるいは実装そのもの、つまりOnCalculate OnInit OnDeinit OnTickなどの関数を意味しています。
記事の中で、それを応用した効果的な場所が見つかれば。とはいえ、もう見つけてしまったかもしれませんね。
まあ、デフォルトでプロシージャルスタイルが課せられているのであれば、それを使わない手はないでしょう。
せめて内蔵されているオブジェクトや関数の数だけでも比較してください。あるいは実装そのもの、つまりOnCalculate OnInit OnDeinit OnTickなどです。
はい、そうですね。そのために、このトピックを一部開設したのです。
その時、記事で、効果的な場所を見つけたら、それを応用する。でも、もう見つけてしまったんです。
読んでいてとても面白いでしょう。ありがとうございます。
TheXpert писал(а) >>
記事で、では、効果的な応募先を見つけると。しかし、すでにいくつか見つけているかもしれません。
さて、C++の後にMQL5でOOPスタイルで書くのがどれだけ大変なことか...。
Наверное ZUP от nen'а будет неплохим примером. Там много чего наворочено. Одна только масса исходника внушает уважение (368Kb v82), не говоря уже о содержании.
へっへっへ...。私のプロジェクトアーカイブの重さは7MBです。EX4エキスパート800kb、インジケータ100kb、それにスクリプトやライブラリの束もあるし...。
そして、これらはすべてOOPなしです。私が言いたいのは、OOPが必要ないということではありません。へっへっへ...。私のプロジェクトアーカイブの重さは7MBです。EX4エキスパート800kb、インジケータ100kb、それにスクリプトやライブラリの束もあるし...。
しかも、すべてOOPなしで。私が言いたいのは、OOPが必要ないということではありません。ホホ...あなたのプロジェクトは、まさにお手本になるはずです。
OOPを批判する人は、それを知らないだけだと思われます。OOPを語る前に、C++を例にして勉強しておくとよいでしょう。C++は人間の言語の論理を思い起こさせないから倒錯しているという話から判断して、著者はむしろ表面的に言語を知っているのだと判断することができる。STLライブラリを使った作業を完璧にマスターしてから、OOPのメリット・デメリットを推測すればいいのですが、とりあえず、知らないで、雁字搦めにならず、賢くなりましょう。
C++、MQ5はOOP、C、MQ4はOOPでないなど、多くの人がOOPを特定のプログラミング言語と結びつけて考えています。これは正しくありません。C言語でもOOPは存在するのですが、なぜか知らない人が多く、これも表面的な知識であることを示しています。