マネーサプライの保存の法則は、法律ではありません。 - ページ 2 12345678910 新しいコメント Avals 2008.12.08 21:16 #11 実際のマネーサプライは、通貨市場を含む市場に流通する金額のごく一部である。これは、主に一部の参加者の他者に対する負債であり、事実上、お互いに無担保で貸付を行っていることになります。したがって、この効果は負債量の減少で十分であり、信頼がなくなったために強制された可能性が高い。 Vadim Zhunko 2008.12.09 00:04 #12 Yurixx >> : 結局、13分ではこの記事を読むのに十分な時間ではなかったようです。そして、「本質はどこでも同じ」なのだから、悩む必要はないのだ。 しかも、原始的な思考に身を委ねる必要はないのです。「機械」、「誰が彼に・・・」、「説明者」など、小学生に任せておけばいいのです。 もちろん、もっと複雑な説明を求めるのが常である。できれば科学的で、誰も何も理解していないような条件で。水」のページが増えました... 彼らが言うほど複雑なことではありません。"虚栄心の上に立つ "のです。 私のように簡単に説明しても、この著者を評価する人はいないでしょう。セリフとページ数で報酬を得る。 Сергей Ковалев 2008.12.09 02:13 #13 Neutron писал(а)>> これが手元にあったもので、全部で33組。もちろん、楽器全体のボリュームで分析するのもいいと思います。しかし、33個の楽器は、少ないとはいえ、すでに貧弱なサンプルであることに同意せざるを得ません。そして、得られた結果は、限定的なケースではあまり変わらない可能性が高いと、私は考えているのですが......。誰かが、何かが、FXからお金を引き出している!メタルに移したり...。それは私の場合、直感的なレベルです。 通貨のウェイトを計算してみましたか？ 当然、両者は大きく異なるはずです。 Avals さんが書き込みました >>1 実際の通貨供給量は、通貨市場を含む市場に流通している金額のごく一部である。これは、主に一部の参加者の他者に対する負債であり、事実上、お互いに無担保で貸付を行っていることになります。したがって、この効果は負債量の減少で十分であり、信頼がなくなったために強制されたものである可能性が高い。 私はこれを支持します。 この点については，危機前と危機中の重み付け係数の計算を試してみることができる。 どの国がひどく、どの国がまったく進んでいないのかを示すことができるのです。直感的には、それほど大きな差はないだろう。 -- 別に。複数の主要通貨を合わせたウェイトは98％になります。したがって、169のすべてを説明しようとするべきではないだろう。特に、ウクライナの予算はニューヨーク並みです:) Neutron 2008.12.09 09:42 #14 Yurixx писал(а)>> セルゲイさん、こんにちは。 もちろん皆さんもご存知のように、為替市場は閉じたシステムではないので、そのような仮定すら不可能です。粗雑だからというわけではなく、閉鎖系ではどんな動きもすぐに止まってしまうからです。 しかし、マネーサプライが縮小しているという結果は超一流ですね。本当にそうなんです。しかし、経済学者の間でも、このことを理解している人は少ない。しかし、幸いなことに、頭のいい人はまだいますし、政治的に不偏不党の人もいます。そして、偏りのない分析を聞きたいのであれば、それは必須条件である。 少し前に、カリタ金融のアナリスト、D.ゴルボフスキー氏の「At edge of the financial abyss」という分析記事を読んだことがある。彼の実力の高さを堪能し、新しい発見もあった。そこで、今世界の経済や金融で起こっているプロセスの仕組みや、マネーサプライの減少現象などを解説しています。興味のある方は、彼のページをご覧ください。記事の4つの部分すべてへのリンクがあります: http://kf-news.ru/category/kolonka 由良さん、こんにちは。私たちのフォーラムでお会いできてうれしいです久しぶりのご訪問ですね。 リンクありがとうございます、必ずチェックします。 私が考えていたのは、こんなことです。左の写真を見てください（このスレッドの最初の投稿のコピーです）。もしかしたら、主要通貨の相対レートの平均化で観測されるマネーのインフレの「原因」は、危機の間の異常に高いボラティリティにあるのかもしれません。このため、一部の小さな廊下で平均為替レートが均衡線（単位）付近で定常的に「さまよう」ことが急激に増えている。つまり、これは市場が何らかの指示（意識）をしているのではなく、いつものようにランダムに変動しているのだが、それに加えて、商品のボラティリティが急激に（ほぼ3倍）高まっていることが乗じているのだ。一定期間の価格の絶対値だけでなく、ボラティリティも同じように正規化して、相対的な為替レートを構築できればいいのですが......。過去100本の平均値で正規化する。いっそのこと、相場の刻みの絶対値を断って、単位刻みのシステム、キャンドルカラー（±1に相当）に変更しましょう。 このようになります（右の図）。 なお、「クライシス！」の痕跡はありません。チャートの終盤に通貨の異常な動きがないこと。しかし、そうなのでしょうか？すべての商品の相対レートを平均し（赤線）、ボラティリティを考慮した同様の結果（青線、グラフは前ページの図と同様）と比較してみましょう。 この場合も10％近いインフレが起きており、ファンダメンタルズ的な性質を持つ可能性があることがわかる。興味深い点をいくつか挙げることができる。例えば、危機前の等幅チャート（青線）では、弱い上昇トレンドではなく、市場の大部分の強気心理を示す上昇トレンドが観察される。しかし、平均価格の実際の動きには注意を払う価値がある。同じ時間間隔に、強い弱気の動き（赤）が見られるからである。悲劇が起こる前から、誰かが計画的に市場を下げようとしている印象がある。 SK. さんが書き込んだのは >> です。 この点については，危機前と危機中の重み付け係数の算出を試みることも可能であろう。 どの国がひどく、どの国がまったく進んでいないのかを示すことができるのです。直感的には、ほとんど違いはないでしょう。 残念ながら、これらの係数を正しく求める方法がわからない。もしかしたら、絵が変わるかもしれない。 主要通貨数種類の重みを合わせると98％になる。したがって、169のすべてを説明しようとするべきではないだろう。特にウクライナの予算はニューヨーク並みです:)。 そのため、サンプルの代表性については、あまり気にしていませんでした。市場の実態を定性的に反映していると思います。 エリクスの 書き込み(a) >> です。 中性子 算術平均ではなく、幾何平均をとるべきだと思うんです。 質問があります。この2つの方法で平均を求めると、結果にどんな違いが出るか、どうでしょう。 1.2倍以上の差がある。 2. 0.1%未満であること。 Sergey Fionin 2008.12.09 10:32 #15 株や商品、債券を買うためには為替が必要だ。このような流れに見える。ボラティリティの急上昇は、コモディティや株式から安全な債券や社債への急激な資産移動が原因です。つまり、お金は増えているところ、少なくとも減価していないところに移動しているのです。通貨供給量の減少は、多くの人々が現金で危機を乗り越えようとした結果である。 Егор 2008.12.09 12:28 #16 Neutron писал(а)>> 質問があります。この2つの方法で平均を求めた場合、結果はどのような違いになると思いますか？ 1.2倍以上 2. 0.1%未満であること。 わからない、考えたことがない。数％かもしれません。 TheXpert 2008.12.09 12:52 #17 Erics >> : 中性子 算術的平均ではなく、幾何学的平均をとるべきと思います。 この場合、幾何平均は意味をなさない。 少なくとも一つの境界条件として、どちらかの通貨が完全に下落することを想定してみよう。 最終状態では、他に影響を与えないはずと考えられていましたが、逆のプロセスが起こります。ひとつには 第二に、和算の仕事がしやすくなったことです。 中性子>>: 通貨市場が閉じたシステムである、すなわち、貨幣が「どこからともなく」やってきて「どこへも」消えていかないと仮定すれば、貨幣の流れ（資金の再分配）の効果を期待することができるだろう。 これは面白いですね。 いずれにせよ、インデックスの構築はTCの一部に他なりません。 仮に（あなたの解釈では変わらない）マネーサプライが何らかの法則で変化するとして、指標そのものの意味は変わりません。 外国為替市場で取引をする場合、私たちは結局、インデックスからその比率に移行することになるからだ。 ところで、マネーサプライのグラフは、金のグラフに似ている。 整数値>>: 価格だけでは、運動量保存の法則のように、速度に質量をかけたもの、ここでは価格に世界経済を左右する通貨の「力」をかけたもの、では不十分なような気がします。 このような力を知っておくと、より良いと思います。そして、それを見つけるためには、貨幣供給量変化の法則を知らなければならない。 Neutron 2008.12.09 13:13 #18 TheXpert писал(а)>>ちなみに、マネーサプライのグラフは金のグラフに似ている。 えっ、そこにもインフレがあるんですか？ TheXpert 2008.12.09 13:56 #19 Neutron >> : えっ、そこにもインフレがあるんですか？ どう呼ぼうが、好きなように呼べばいい。 Павел 2008.12.09 19:39 #20 Neutron >> : 外国為替市場がクローズドシステムであると仮定した場合。 Figvam（フィグバム）......と言われるように。危機が始まって以来、マネーサプライは10%も縮小した。どうだ！ 注目です。問題は、そのお金がどこに行ったかということだ。 これまで私は、他の条件がすべて同じであれば、楽器の価格は「ものすごく」上がることはあっても、ゼロになることはない（ありえない）と思っていました。つまり、2つのミラーペアを見つけ、異なる方向に出来高を加重して開くと、本来は上昇しているペアが勝つはずなのです。現実的には、そのようなものは観測されません。 それは興味深い。 あまりにも理想的な条件です。FXはクローズドシステムですらありません。スプレッドは、膨大な取引資金を洗い流してしまう。スワップもカウントされないといけないし :( いい質問ですね。そして、私はその答えを知っている =)そのお金の一部は米ドルのインフレを抑えるために使われているので、これほど低いインフレ率になっているのですが......。 今、真剣に検討する必要があります。なぜそうなのか？ Zhunko>>:実は、世界には169の通貨と4つの金属が存在します。 メンデレーフ表を見てみることをお勧めします。 これらすべての金属の輸出業者は、FXの参加者でもある（為替変動による損失をヘッジしている）。 12345678910 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
実際のマネーサプライは、通貨市場を含む市場に流通する金額のごく一部である。これは、主に一部の参加者の他者に対する負債であり、事実上、お互いに無担保で貸付を行っていることになります。したがって、この効果は負債量の減少で十分であり、信頼がなくなったために強制された可能性が高い。
結局、13分ではこの記事を読むのに十分な時間ではなかったようです。そして、「本質はどこでも同じ」なのだから、悩む必要はないのだ。
しかも、原始的な思考に身を委ねる必要はないのです。「機械」、「誰が彼に・・・」、「説明者」など、小学生に任せておけばいいのです。
もちろん、もっと複雑な説明を求めるのが常である。できれば科学的で、誰も何も理解していないような条件で。水」のページが増えました...
彼らが言うほど複雑なことではありません。"虚栄心の上に立つ "のです。
私のように簡単に説明しても、この著者を評価する人はいないでしょう。セリフとページ数で報酬を得る。
これが手元にあったもので、全部で33組。もちろん、楽器全体のボリュームで分析するのもいいと思います。しかし、33個の楽器は、少ないとはいえ、すでに貧弱なサンプルであることに同意せざるを得ません。そして、得られた結果は、限定的なケースではあまり変わらない可能性が高いと、私は考えているのですが......。誰かが、何かが、FXからお金を引き出している!メタルに移したり...。それは私の場合、直感的なレベルです。
通貨のウェイトを計算してみましたか？
当然、両者は大きく異なるはずです。
実際の通貨供給量は、通貨市場を含む市場に流通している金額のごく一部である。これは、主に一部の参加者の他者に対する負債であり、事実上、お互いに無担保で貸付を行っていることになります。したがって、この効果は負債量の減少で十分であり、信頼がなくなったために強制されたものである可能性が高い。
私はこれを支持します。
この点については，危機前と危機中の重み付け係数の計算を試してみることができる。
どの国がひどく、どの国がまったく進んでいないのかを示すことができるのです。直感的には、それほど大きな差はないだろう。
--
別に。複数の主要通貨を合わせたウェイトは98％になります。したがって、169のすべてを説明しようとするべきではないだろう。特に、ウクライナの予算はニューヨーク並みです:)
セルゲイさん、こんにちは。
もちろん皆さんもご存知のように、為替市場は閉じたシステムではないので、そのような仮定すら不可能です。粗雑だからというわけではなく、閉鎖系ではどんな動きもすぐに止まってしまうからです。
しかし、マネーサプライが縮小しているという結果は超一流ですね。本当にそうなんです。しかし、経済学者の間でも、このことを理解している人は少ない。しかし、幸いなことに、頭のいい人はまだいますし、政治的に不偏不党の人もいます。そして、偏りのない分析を聞きたいのであれば、それは必須条件である。
少し前に、カリタ金融のアナリスト、D.ゴルボフスキー氏の「At edge of the financial abyss」という分析記事を読んだことがある。彼の実力の高さを堪能し、新しい発見もあった。そこで、今世界の経済や金融で起こっているプロセスの仕組みや、マネーサプライの減少現象などを解説しています。興味のある方は、彼のページをご覧ください。記事の4つの部分すべてへのリンクがあります: http://kf-news.ru/category/kolonka
由良さん、こんにちは。私たちのフォーラムでお会いできてうれしいです久しぶりのご訪問ですね。
リンクありがとうございます、必ずチェックします。
私が考えていたのは、こんなことです。左の写真を見てください（このスレッドの最初の投稿のコピーです）。もしかしたら、主要通貨の相対レートの平均化で観測されるマネーのインフレの「原因」は、危機の間の異常に高いボラティリティにあるのかもしれません。このため、一部の小さな廊下で平均為替レートが均衡線（単位）付近で定常的に「さまよう」ことが急激に増えている。つまり、これは市場が何らかの指示（意識）をしているのではなく、いつものようにランダムに変動しているのだが、それに加えて、商品のボラティリティが急激に（ほぼ3倍）高まっていることが乗じているのだ。一定期間の価格の絶対値だけでなく、ボラティリティも同じように正規化して、相対的な為替レートを構築できればいいのですが......。過去100本の平均値で正規化する。いっそのこと、相場の刻みの絶対値を断って、単位刻みのシステム、キャンドルカラー（±1に相当）に変更しましょう。
このようになります（右の図）。
なお、「クライシス！」の痕跡はありません。チャートの終盤に通貨の異常な動きがないこと。しかし、そうなのでしょうか？すべての商品の相対レートを平均し（赤線）、ボラティリティを考慮した同様の結果（青線、グラフは前ページの図と同様）と比較してみましょう。
この場合も10％近いインフレが起きており、ファンダメンタルズ的な性質を持つ可能性があることがわかる。興味深い点をいくつか挙げることができる。例えば、危機前の等幅チャート（青線）では、弱い上昇トレンドではなく、市場の大部分の強気心理を示す上昇トレンドが観察される。しかし、平均価格の実際の動きには注意を払う価値がある。同じ時間間隔に、強い弱気の動き（赤）が見られるからである。悲劇が起こる前から、誰かが計画的に市場を下げようとしている印象がある。
この点については，危機前と危機中の重み付け係数の算出を試みることも可能であろう。
どの国がひどく、どの国がまったく進んでいないのかを示すことができるのです。直感的には、ほとんど違いはないでしょう。
残念ながら、これらの係数を正しく求める方法がわからない。もしかしたら、絵が変わるかもしれない。
主要通貨数種類の重みを合わせると98％になる。したがって、169のすべてを説明しようとするべきではないだろう。特にウクライナの予算はニューヨーク並みです:)。
そのため、サンプルの代表性については、あまり気にしていませんでした。市場の実態を定性的に反映していると思います。
中性子 算術平均ではなく、幾何平均をとるべきだと思うんです。
質問があります。この2つの方法で平均を求めると、結果にどんな違いが出るか、どうでしょう。
1.2倍以上の差がある。
2. 0.1%未満であること。
株や商品、債券を買うためには為替が必要だ。このような流れに見える。ボラティリティの急上昇は、コモディティや株式から安全な債券や社債への急激な資産移動が原因です。つまり、お金は増えているところ、少なくとも減価していないところに移動しているのです。通貨供給量の減少は、多くの人々が現金で危機を乗り越えようとした結果である。
質問があります。この2つの方法で平均を求めた場合、結果はどのような違いになると思いますか？
1.2倍以上
2. 0.1%未満であること。
わからない、考えたことがない。数％かもしれません。
中性子 算術的平均ではなく、幾何学的平均をとるべきと思います。
この場合、幾何平均は意味をなさない。
少なくとも一つの境界条件として、どちらかの通貨が完全に下落することを想定してみよう。 最終状態では、他に影響を与えないはずと考えられていましたが、逆のプロセスが起こります。ひとつには
第二に、和算の仕事がしやすくなったことです。
通貨市場が閉じたシステムである、すなわち、貨幣が「どこからともなく」やってきて「どこへも」消えていかないと仮定すれば、貨幣の流れ（資金の再分配）の効果を期待することができるだろう。
これは面白いですね。
いずれにせよ、インデックスの構築はTCの一部に他なりません。
仮に（あなたの解釈では変わらない）マネーサプライが何らかの法則で変化するとして、指標そのものの意味は変わりません。
外国為替市場で取引をする場合、私たちは結局、インデックスからその比率に移行することになるからだ。
ところで、マネーサプライのグラフは、金のグラフに似ている。
価格だけでは、運動量保存の法則のように、速度に質量をかけたもの、ここでは価格に世界経済を左右する通貨の「力」をかけたもの、では不十分なような気がします。
このような力を知っておくと、より良いと思います。そして、それを見つけるためには、貨幣供給量変化の法則を知らなければならない。
ちなみに、マネーサプライのグラフは金のグラフに似ている。
えっ、そこにもインフレがあるんですか？
えっ、そこにもインフレがあるんですか？
どう呼ぼうが、好きなように呼べばいい。
外国為替市場がクローズドシステムであると仮定した場合。
Figvam（フィグバム）......と言われるように。危機が始まって以来、マネーサプライは10%も縮小した。どうだ！
注目です。問題は、そのお金がどこに行ったかということだ。
これまで私は、他の条件がすべて同じであれば、楽器の価格は「ものすごく」上がることはあっても、ゼロになることはない（ありえない）と思っていました。つまり、2つのミラーペアを見つけ、異なる方向に出来高を加重して開くと、本来は上昇しているペアが勝つはずなのです。現実的には、そのようなものは観測されません。
それは興味深い。
あまりにも理想的な条件です。FXはクローズドシステムですらありません。スプレッドは、膨大な取引資金を洗い流してしまう。スワップもカウントされないといけないし :(
いい質問ですね。そして、私はその答えを知っている =)そのお金の一部は米ドルのインフレを抑えるために使われているので、これほど低いインフレ率になっているのですが......。
今、真剣に検討する必要があります。なぜそうなのか？
実は、世界には169の通貨と4つの金属が存在します。
メンデレーフ表を見てみることをお勧めします。
これらすべての金属の輸出業者は、FXの参加者でもある（為替変動による損失をヘッジしている）。