NS＋指標。実験 - ページ 2

新しいコメント
 
SK. писал (а):
私も賛成です。記事というより、ただのお散歩コースですね。
と思っていたら、「読みたくない」と言われました。だから...:-)
 
Alex-Bugalter писал (а):
ロッシュ＆SK 様、何が良くて何が悪いのか、どこを歩くのが良いのか、そこまでわかっているならば。
もしかして、この記事のどこが害悪で、具体的にどこが正しく述べられていないのか、素人目にも指摘できるのでしょうか？
多くの人が誤解しているのだから、正しい道を指し示してきてください。
それとも、お散歩ですか？
誰でも無差別に中傷することができる。
そして、この記事：「ニューラルネットワークと時系列解析」 にも、ゴミが書かれているのでしょうか？

P.s.：それから、Roshさん、もしご迷惑でなければ、私個人としては、「教訓的にひどいことを書いた」とは、具体的にどういう意味でしょうか？



情報を伝えたいのではなく、そのすごさを見せたいという思いがひしひしと伝わってくる記事です。したがって、プレゼンテーションの明快さは、第三位（5.6以下ガスプロムのようなフレーズのすべての種類[唯一の馬鹿な人は、それが表示されている場所を尋ねるので] - 私は今、正確に示すために記事に戻ることはありません、ファジー写真など）です。さらに、著者は、このネットワークが将来の棒グラフの価格の最大値と最小値の境界をいかに正確に予測するかを驚嘆し、完全な馬鹿だけがこれで儲からないと言う-これは完全な冒涜である。 だから、そんなに簡単なら、それで儲けさせればいいのだ。たくさんの巧妙な言葉、あなたは2、3冊の本を読んだ後にそのようなものを書くことができます。 繰り返します - この記事の目的は、著者がどれほど巧妙で、これらのプログラムを扱うときにどれほどよく呪文を知っているかを示し、そこから何も理解できない読者をできるだけ貶め、すべてがいかにクールかを理解させることです。
 
The Currency Speculatorの記事と思われます。少なくとも、クローズが最悪と予測される点には同意します。著者が認めた説明だけは、私は全く好きではありません。その理由は、クローズは他の価格に比べて情報量が多く、結果的に予測しにくいからだと思われます。
 
Mathemat:
The Currency Speculatorの記事と思われます。少なくとも、クローズが最悪と予測される点には同意します。著者が認めた説明だけは、私は全く好きではありません。その理由は、クローズは他の価格と比較して情報量が多く、結果として予測しにくいからだと思われます。
Closeが最悪の予測因子であることは、この記事を読まなくても分かっている。
 
Rosh: Closeが最悪の予測因子であることは、この記事を読まなくても分かっている。

ただ、この記事は古く、2、3年前に読みましたが、日付は1999年か2000年で、2007.12.17となっていますが、とても不思議な感じです。この記事の唯一の正しい考え方は、クローズではなく（ハイやローでもない） - しかし、楽器の動きの方向を予測することです、これははるかに簡単に行うことができ、より効果的な仕事、ところで、バッターによって証明された......
 

このソフトを売りたい会社のメルカリストの立場から、素晴らしい記事です。美しいパッケージで宣伝しているので、すべてがとてもシンプルで簡単であるかのような誤った印象を与えています。買ってチャートに入れるだけで、運が良くなる。そして、「出口が1つのネットが2つあるのは1つよりも優れている」という壮大なフレーズは見事です。誰が書いたのかが一目瞭然。IHMO、デタラメ、NSの目的を絶対的に無視。NSは外科医のメスのような道具ですが、これを書いた人は、開発者がこのプログラムに込めた思いを理解せず、ただこのメス（道具）をいろいろなところに突き刺して、もしかしたらうまくいくかもしれないと考えていることが、ここにはっきりと表れているのです。

 
njel:
プライベート：
njel:
、
を入力しました。 
         double c1 = MathLog (  iHigh(Symbol(),Period(),i) / iClose(Symbol(),Period(),i+1)) * 100.0;
         double c2 = MathLog (  iLow(Symbol(),Period(),i) / iClose(Symbol(),Period(),i+1)) * 100.0;
という軌跡でネットがタイムラグされましたが、予測の質は満足できるものではありませんでした。

2つの数値の比の自然対数 ?これは価格変動率ですか？
私は、以前は価格変動率を100％としていましたが、最近はそのような計測値も目にするようになりました。そして今現在、次のNSモデルをどう養うかを考えています。そして一般的に、その価値があるかどうかを考えています。うーん、
。

ぜひ、自分のやっていることについて考えてみてください。いろいろな指標を検索するだけでNSに餌をやるなら、既知の指標の組み合わせをすべて試して成功するかどうかを確認するのとほとんど同じです。全ては中の建築で決まる。そして、正しい入力は 1つだけで、それは引用の流れです。他のすべては、この流れからの変換です。
 
Prival:
ということを考えることをお勧めします。結局のところ、様々な指標を試すだけでNSに餌を与えることは、何が起こるかを見るために、既知のすべての指標の組み合わせを試すこととほとんど同じである。全ては中の建築で決まる。そして、正しい入力は1つだけで、それは引用の流れです。あ とはすべて、このフラックスの変換です。

そして、あなたはまず引用の流れでNSに餌を与えようとするでしょう．引用ストリームは常に変換する必要があり、そうしないとちんぷんかんぷんになってしまいます。
 
Prival:

そして、「1つの出力を持つ2つのネットワークは、1つよりも優れている」という壮大なフレーズは見事です。誰がどのような人なのか、絶対に分かるようにする。
が書きました。IHMOのデタラメ、NSの趣旨を全く理解してない。



この発言、つまり全てを1つに詰め込もうとするのではなく、複数のニューラルネットワークを 使うことを試していれば、このような投稿はなかったはずです。文脈を無視して、自分なりに解釈したフレーズ。
バックボーカルが成功しない。


結局のところ、様々な指標を試すだけでNSに餌を与えることは、何が起こるかを見るために、既知のすべての指標の組み合わせを試すこととほとんど同じである。全ては中の建築で決まる。正しい入力は引用符の流れだけで、他のすべてはこの流れの変換です。
それじゃ意味がない。1つ目の発言より、2つ目の発言に賛同したいです。
 
Alex-Bugalter писал (а):
ロッシュ＆SK さん、そんなにわかっているなら、どんなメリットがあってどんな害があるのか、どこを歩けばいいのか。
もしかして、この記事のどこが害悪で、具体的にどこが正しく述べられていないのか、素人目にも指摘できるのでしょうか？
多くの人が誤解しているのだから、正しい道を教えてあげよう。
それとも、お散歩ですか？
誰でも無差別に中傷することができる。
そして、この記事：「ニューラルネットワークと時系列解析」 にも、ゴミが書かれているのでしょうか？

P.s.：それから、Roshさん、もしご迷惑でなければ、私個人としては、「教訓的にひどいことを書いた」とは、具体的にどういう意味でしょうか？

そんなに前のめりになる必要はないんです。本当に役に立つ記事や本が少ないですね。ある分野の平均的な専門家は、通常、教科書（基本的な定義が与えられ、新しい概念を自由に使えるレベルまで強化するために多くの例が議論される）から、勉強して論文を発表し（通常は一つの応用問題について（良い意味で）議論に参加する）、さらに情報とインスピレーションの唯一の源が自分の知性である創造活動（未踏の分野で働く）へと進む道を歩んでいます。

記事とは、読者がすでに教科書レベルで知っている事柄について、新しい側面を指摘する情報源であることは容易に理解できる（多色刷りの低俗な娯楽雑誌の「記事のようなもの」はカウントされない）。ニューラルネットワーク」の概念を最初に知るには、この記事で十分かもしれません（ただし、正しく構成された教科書の方が、この概念をよりよく説明しています）。だから、私の考えでは、プライバルの言うことは正しいのです。「それは、きれいなパッケージに入った広告で、そこにあるものはすべてとてもシンプルで簡単だという誤った感覚を与えるものです」。

私が思うに、一番いい方法は、専門図書館からデスクまで歩いて往復することです。

PS.今思い出したのですが、『アルティスト・ダニロフ』という本の中で、ウラジーミル・オルロフが「テレビ教育を受けた若い悪魔」という素晴らしい言葉を、著者は侮蔑的な意味で使っています。 ダニーロフは30年前の本で、当時はコンピュータもありませんでした。しかし、本質的にはオルロフの言うとおりで、テレビの代わりにコンピュータがあるだけの話だ。

123456789...12
新しいコメント