MQL5におけるOOPに関する質問 - ページ 52 1...454647484950515253545556575859...96 新しいコメント Dmitry Fedoseev 2020.05.18 12:00 #511 Maxim Kuznetsov: デザインパターン」とは、「頻繁に発生するものを同じ名前で呼ぶ」という取り決めに過ぎません。ちなみに、この言葉は建築（彫刻／橋／門／ポータルに関するもの）から来ているんだ。 似たようなことは似たような手法で解決することもあるし、そうでないこともある...。しかし、物事や方法が似ていることに同意することは、お互いを理解するために有効です。 しかし、もちろん「馬鹿にガラスの陰茎を与えれば、それを壊して自分の体を切るだろう」という人たちもいるのです。 そうそう、変数に値を代入することをKeeperやSnapshot（変数の数による：）、コードの一部を関数に入れ、値を参照で返すことをFactoryなどと呼ぶようになりましたね。 これらのパターンは、OOPの 実際の使用とは 何の関係もなく、OOPで適用される実際のパターンもないのです。 Dmitry Fedoseev 2020.05.18 12:01 #512 Igor Makanu: 勉強した」とはどういうことか？ いくつかの掲示板の説明を読むと、十数個の MQLで適用する場合は、1つの - 戦略。 勉強した-読むだけでなく理解し、自分のためにトレーニング例を書いた。 そして、この「戦略」のパターン、どのように応用したのでしょうか？どこかで読んで、勉強して、それを応用しているのでしょうか？それとも、何か書いて書いて、見てみたら、なんと「戦略」パターンを適用していたことが判明したのでしょうか？ Maxim Kuznetsov 2020.05.18 12:04 #513 Dmitry Fedoseev: そうそう、変数に値を代入することをガーディアンやスナップショット（変数の数による：）、参照で値を返すことをファブリコインなどと 呼ぶようになった。 これらのパターンは、OOPの 実際の使用とは 何の関係もなく、OOPで適用される実際のパターンもないのです。 まあ、どこかで不味いコニャックをたくさん飲んだんだろうけど...。 Artyom Trishkin 2020.05.18 12:07 #514 Dmitry Fedoseev: 何も埋め込まれていない。何パターンくらい勉強したのですか？ 勉強のためではありません。BSE第31巻の全行程を知る必要はない。しかし、適切なものを開いて、興味のあるものを見つけることができます。そして、必要なところに使う。 誰かが過去に蓄積した知識（1対1のコード行ではなく、誰かが過去に発言した最適なロジック）を利用することができる。自分でバイクを発明して、自分なりの遠回りをするのもいい。また、賢い本を読んでも、そこに書かれている仮定に厳密に従わなければ、一歩も動けません。でも、それはアデプトの話であって、彼らに任せておけばいいんです。 Igor Makanu 2020.05.18 12:07 #515 Dmitry Fedoseev: 勉強した-ただ読むだけでなく、理解し、自分のために事例を書きました。 何パターンくらい勉強したのですか？ ドミトリー・フェドセーエフ あるいは、何かを書いて、書いて、それを見て、ああ奇跡だ-「戦略」パターンを適用したことが判明した？ その逆で、最初に自分のコード構造という奇跡があり、次にパターンを勉強して、パターンに従って奇跡を一から完全に書き直し、さらに使い勝手を良くしたのです Dmitry Fedoseev 2020.05.18 12:11 #516 Artyom Trishkin: 勉強のためではありません。BSE第31巻の全行程を知る必要はない。しかし、適切なものを開いて、興味のあるものを見つけることは可能です。そして、必要なところに使う。 誰かが過去に蓄積した知識（1対1のコード行ではなく、誰かが過去に発言した最適なロジック）を利用することができる。自分でバイクを発明して、自分なりの遠回りをするのもいい。また、賢い本を読んでも、そこに書かれている仮定に厳密に従わなければ、一歩も動けません。でも、それはアデプトの話であって、彼らに任せておけばいいんです。 これらのパターンを百科事典に例えるのは、全く不適切であり、現実的ではありません。このようなパターンでは、よく知られている「空の納屋」と「碑文」のアナロジーがより適切である。 Dmitry Fedoseev 2020.05.18 12:12 #517 Maxim Kuznetsov: まあ、どこかで不味いコニャックでも飲んだのか...。 そう、数ページ前のこのスレッドにね。 Dmitry Fedoseev 2020.05.18 12:13 #518 Igor Makanu: 何パターンくらい勉強されたのですか？ その逆で、最初は奇跡のようなコード構造だったのが、パターンを勉強して、パターンに従って奇跡を一から完全に書き直したことで、さらに使い勝手が良くなったんです 20個か30個、出来上がった時には笑ってしまいましたよ。その後、インターネットで検索すると、さらに20件ほどのアイデアが見つかりましたが、勉強はせず、ただ笑っていました。 Maxim Kuznetsov 2020.05.18 12:15 #519 Igor Makanu: 何パターンくらい勉強されたのですか？ それどころか、まず自分のコード構造という奇跡が あり、次にパターンを勉強して、そのパターンに従って奇跡を一から完全に書き直し、さらに使い勝手が よくなったのです という反論が必ず出てきますが、結果的に奇跡を改善する必要があったのか？ プログラミングのためのプログラミングで、同じ卵を手に入れたが、丸見えだ Igor Makanu 2020.05.18 12:21 #520 Maxim Kuznetsov:という反論が必ず出てきますが、結果的に奇跡を改善する必要があったのか？Programming-for-Programming-soon-to-be-Programmedは同じ卵を得たが、フルフェイスである。 はい、その甲斐がありました OOPは手続き型プログラミングのラッパーであるという安定した意見があり、フォーラム参加者の99%はこれに従事している。 という意見と、OOPは設計 段階でさらにコード構造を構築できるという意見が1％あり、私はこの真偽を確認中です。 と、フルフェイスで横顔を書く...。MACDのサンプルに興味がないので、ちょっとパス))) ドミトリー・フェドセーエフ： 20個も30個もやって、終わってみると......笑っちゃうんですよね。その後、インターネットで検索してみると、さらに20のサンプルが見つかりましたが、勉強不足で、ただ笑うだけでした。 20～30はイマイチ、そんなに問題点が思い浮かばない。 20～30パターンくらい使っている可能性もありますが......例えば、侍の刀の名前とか？- 魚の皮むきとソーセージの切り分けを同じ刀でやるのか？- せんせーい！ ))) 1...454647484950515253545556575859...96 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
デザインパターン」とは、「頻繁に発生するものを同じ名前で呼ぶ」という取り決めに過ぎません。ちなみに、この言葉は建築（彫刻／橋／門／ポータルに関するもの）から来ているんだ。
似たようなことは似たような手法で解決することもあるし、そうでないこともある...。しかし、物事や方法が似ていることに同意することは、お互いを理解するために有効です。
しかし、もちろん「馬鹿にガラスの陰茎を与えれば、それを壊して自分の体を切るだろう」という人たちもいるのです。
そうそう、変数に値を代入することをKeeperやSnapshot（変数の数による：）、コードの一部を関数に入れ、値を参照で返すことをFactoryなどと呼ぶようになりましたね。
これらのパターンは、OOPの 実際の使用とは 何の関係もなく、OOPで適用される実際のパターンもないのです。
勉強した」とはどういうことか？
いくつかの掲示板の説明を読むと、十数個の
MQLで適用する場合は、1つの - 戦略。
勉強した-読むだけでなく理解し、自分のためにトレーニング例を書いた。
そして、この「戦略」のパターン、どのように応用したのでしょうか？どこかで読んで、勉強して、それを応用しているのでしょうか？それとも、何か書いて書いて、見てみたら、なんと「戦略」パターンを適用していたことが判明したのでしょうか？
そうそう、変数に値を代入することをガーディアンやスナップショット（変数の数による：）、参照で値を返すことをファブリコインなどと 呼ぶようになった。
これらのパターンは、OOPの 実際の使用とは 何の関係もなく、OOPで適用される実際のパターンもないのです。
まあ、どこかで不味いコニャックをたくさん飲んだんだろうけど...。
何も埋め込まれていない。何パターンくらい勉強したのですか？
勉強のためではありません。BSE第31巻の全行程を知る必要はない。しかし、適切なものを開いて、興味のあるものを見つけることができます。そして、必要なところに使う。
誰かが過去に蓄積した知識（1対1のコード行ではなく、誰かが過去に発言した最適なロジック）を利用することができる。自分でバイクを発明して、自分なりの遠回りをするのもいい。また、賢い本を読んでも、そこに書かれている仮定に厳密に従わなければ、一歩も動けません。でも、それはアデプトの話であって、彼らに任せておけばいいんです。
勉強した-ただ読むだけでなく、理解し、自分のために事例を書きました。
あるいは、何かを書いて、書いて、それを見て、ああ奇跡だ-「戦略」パターンを適用したことが判明した？
その逆で、最初に自分のコード構造という奇跡があり、次にパターンを勉強して、パターンに従って奇跡を一から完全に書き直し、さらに使い勝手を良くしたのです
勉強のためではありません。BSE第31巻の全行程を知る必要はない。しかし、適切なものを開いて、興味のあるものを見つけることは可能です。そして、必要なところに使う。
誰かが過去に蓄積した知識（1対1のコード行ではなく、誰かが過去に発言した最適なロジック）を利用することができる。自分でバイクを発明して、自分なりの遠回りをするのもいい。また、賢い本を読んでも、そこに書かれている仮定に厳密に従わなければ、一歩も動けません。でも、それはアデプトの話であって、彼らに任せておけばいいんです。
これらのパターンを百科事典に例えるのは、全く不適切であり、現実的ではありません。このようなパターンでは、よく知られている「空の納屋」と「碑文」のアナロジーがより適切である。
まあ、どこかで不味いコニャックでも飲んだのか...。
そう、数ページ前のこのスレッドにね。
何パターンくらい勉強されたのですか？
その逆で、最初は奇跡のようなコード構造だったのが、パターンを勉強して、パターンに従って奇跡を一から完全に書き直したことで、さらに使い勝手が良くなったんです
20個か30個、出来上がった時には笑ってしまいましたよ。その後、インターネットで検索すると、さらに20件ほどのアイデアが見つかりましたが、勉強はせず、ただ笑っていました。
何パターンくらい勉強されたのですか？
それどころか、まず自分のコード構造という奇跡が あり、次にパターンを勉強して、そのパターンに従って奇跡を一から完全に書き直し、さらに使い勝手が よくなったのです
という反論が必ず出てきますが、結果的に奇跡を改善する必要があったのか？
プログラミングのためのプログラミングで、同じ卵を手に入れたが、丸見えだ
という反論が必ず出てきますが、結果的に奇跡を改善する必要があったのか？
Programming-for-Programming-soon-to-be-Programmedは同じ卵を得たが、フルフェイスである。
はい、その甲斐がありました
OOPは手続き型プログラミングのラッパーであるという安定した意見があり、フォーラム参加者の99%はこれに従事している。
という意見と、OOPは設計 段階でさらにコード構造を構築できるという意見が1％あり、私はこの真偽を確認中です。
と、フルフェイスで横顔を書く...。MACDのサンプルに興味がないので、ちょっとパス)))
20個も30個もやって、終わってみると......笑っちゃうんですよね。その後、インターネットで検索してみると、さらに20のサンプルが見つかりましたが、勉強不足で、ただ笑うだけでした。
20～30はイマイチ、そんなに問題点が思い浮かばない。
20～30パターンくらい使っている可能性もありますが......例えば、侍の刀の名前とか？- 魚の皮むきとソーセージの切り分けを同じ刀でやるのか？- せんせーい！
)))