スキャルピング戦略：正確なエントリーポイントの発見 - ページ 2

[Server Muradasilov]

Ruslan Kuchma:
すると、なるほど。まだ1つだけ、価格がすでに水準から跳ね返っているかどうかをどうやって知ることができるのでしょうか？

ローソク足 - ローソク足のサイズ、ティックなど（必ず確認が必要です）

[Georgiy Merts]

Ruslan Kuchma:
このレベルをロボットに説明するのは非常に難しい。

なぜ "ロボット "なのか？人間に説明するには十分です。結託することなく、同じ状況で常に同じレベルを描けるように。

それをさらにEA用に定式化するのは難しいことではありません。

[Ruslan Kuchma]

George Merts:

なぜ "ロボット "なのか？人間に説明するには十分です。結託することなく、同じ状況で常に同じレベルを描けるように。

それをさらにEA用に定式化するのは難しいことではありません。

確かに、同じ方法論でも人によってレベルの描き方が違う。

[Ruslan Kuchma]

しかし、その話題は、私や誰かがレベルをどう描くかということではありませんでした。問題は、入口の精度でした。おそらく私の提案は、正確さを装っていないのでしょう。

この問題について、他に意見をお持ちの方はいらっしゃいますか？

[Georgiy Merts]

Ruslan Kuchma:
確かに、同じ方法論で描いても、レベルはまちまちです。

これは、方法論の記載に誤りがあるということだと私は考えています。例えば、私がトレンドラインを構築し、それに従う人が私と全く同じようにトレンドラインを描くとしましょう。

結局、矛盾しているんですよね。最初は入力の精度の話をしていたのに、「人の数だけ、目がある」ということが判明しましたが、それはどういう「精度」なのでしょうか？

正確さの最も重要な要素は、主観的要因からの独立であると思われます。 そして、TSの形成における最初の方向性は、取引手法の形式化にあると思います。

[削除済み]

George Merts:

これは、方法論の記載に誤りがあるということだと私は考えています。例えば、私がトレンドラインを構築し、それに従う人が私と全く同じようにトレンドラインを描くとしましょう。

結局、矛盾しているんですよね。最初は入力の精度の話をしていたのに、「人の数だけ、目がある」ということが判明しましたが、それはどういう「精度」なのでしょうか？

正確さの最も重要な要素は、主観的要因からの独立で あると思われます。 そして、TSの形成における最初の方向性は、取引技術の形式化にあります。

最初のエントリーの精度-は同じかもしれません。しかし、出口は人それぞれです。主にエグジット後にエントリーが発生するため、平均的な エントリー精度が損 なわれてしまいました。また、主観的な要素に直接依存することもわかった。

以上から、入力精度は全くないと考えてよい。

[Serqey Nikitin]

Ruslan Kuchma:

この問題について、どなたかご意見をお聞かせください。

スキャルパーのエントリーポイントは、ビギナートレーダーにとって 魅力的な ポイントです。そして、ここでのポイントは、このポイントを有能に定義することができないということではなく、DCは成功したScalperに対処するための膨大なツールのリストを持っているということです - これらは、次のとおりです。

かくだいきょうか

スタッズ

左記引用

開店・閉店の遅れ

インターネット網の不具合

などなど

[Georgiy Merts]

Serqey Nikitin:

スキャルパーのエントリーポイントは、ビギナートレーダーにとって 魅力的な ポイントです。そして、ここでのポイントは、このポイントを有能に定義することができないことではなく、DCは成功したScalperに対処するためのツールの巨大なリストを持っていることです - これです。

そして、私の考えでは、これらの「道具」はすべてナンセンスだと思います。かなりうまく戦えますよ。

成功したスキャルパーと戦うためのツール」の主なものは、報酬の支払いを直接拒否することである。証券会社が「預かり金が増えすぎている」などの理由で、トレーダーへの支払いを拒否しているのを読んだことが何度もあります。

スプレッド拡大、ヘアピン、クォートエラーに対抗することが可能です。しかし、「資金がブロックされ、返済されない」場合、どのように対処するのでしょうか。

[Serqey Nikitin]

George Merts:

私見ですが、これらの「ツール」はすべてナンセンスです。かなりうまく対処できます。

成功したスキャルパーと戦うためのツール」の主なものは、報酬の支払いを直接拒否することです。

ひとつだけ正しいことがあります。あなたの提案は、上記のリストの「その他その他」に非常に正確に当てはまります。

[削除済み]

Ruslan Kuchma:

しかし、その話題は、私や誰かがレベルをどう描くかということではありませんでした。問題は、入口の精度でした。おそらく私の提案は、正確さを装っていないのでしょう。

この問題について、他に意見をお持ちの方はいらっしゃいますか？

MACDはスキャルピングに使うのですね。なぜダイバージェンスを使っていないのですか？