記事"MetaTraderプログラムを簡単かつ迅速に開発するためのライブラリ(第27部): 取引リクエストの使用 - 指値注文"についてのディスカッション - ページ 5

新しいコメント
 
Реter Konow:
すべてがうまくいき、うまくいく。人それぞれだ。
私は記事を読んでいるが、"エンティティ・ジェネレーター"、つまりこれらすべてが行われる原理を見つけることができない。私はこのように考える方法を学び、なぜ違う考え方をするのかを理解しようとしている。もしあるとすれば）違う考え方をすることの利点は何だろう？私はアルチョムにもライブラリーの構想について話した。


要するに、このスキームは3ルーブルと同じくらいシンプルなものだ。それがまったく必要ないのは不思議だ。
しかし、すべての相互関係を描くと、読者を混乱させる可能性が高くなる。結局のところ、多くのオブジェクトは隣人のデータを使用している。しかし、それらはすべて自分のコレクションにある。そして、コレクションはベースとなるCEngineの中にある。そして、ユーザー関数があれば、ライブラリへのアクセスポイントは2つになる。そして、さらに多くの接続が存在することになる。
 
Artyom Trishkin:
この制度は3ルーブルというシンプルなものだ。それがまったく必要ないのはおかしい。
しかし、すべての相互関係を描くと、読者を混乱させる可能性が高くなる。結局のところ、多くのオブジェクトは隣人のデータを使用している。しかし、それらはすべて自分のコレクションにある。そして、コレクションはベースとなるCEngineの中にある。そして、ユーザー関数があれば、ライブラリへのアクセスポイントは2つになる。そして、さらに多くのコネクションが存在することになる。
まあ、そのへんは読んで勉強しよう（笑)。
  
//+------------------------------------------------------------------+
//| CPendingReqオブジェクトをプロパティで比較する。
//+------------------------------------------------------------------+
int CPendingReq::Compare(const CObject *node,const int mode=0) const
  {
   const CPendingReq *compared_req=node;
   return
     (
      //--- IDで比較
      mode==0  ?  
      (this.ID()> compared_req.ID() ? 1 : this.ID()< compared_req.ID() ? -1 : 0)   :
      //--- タイプで比較
      (this.Type()> compared_req.Type() ? 1 : this.Type()< compared_req.Type() ? -1 : 0)
     );
  }
//+------------------------------------------------------------------+

タイプまたはIDが同じであってはならない？

 
BillionerClub:

タイプまたはIDが同じであってはならない？

質問の意味が理解できません。明確にしてください。

 
Artyom Trishkin:

質問の意味が理解できません。明確にしてください。

比較する場合、常に等しいことが可能な状況があります。

this.Type()>=compared_req.Type()
 
BillionerClub:

比較すれば、常に平等が可能な状況がある。

ここでは3つの条件がチェックされる：

this.Type()>compared_req.Type() ? 1 : this.Type()<compared_req.Type() ? -1 : 0

より大きい(1) 、より小さい(-1)、残り(0)

 
Artyom Trishkin:

ここでは3つの条件がテストされる：

より大きい(1) 、より小さい(-1)、残り(0)

男、私は愚かで、コードの意味を理解していなかった)))

12345
新しいコメント