記事"自己キャッシング指標の速度比較"についてのディスカッション

新しいコメント
 

新しい記事 自己キャッシング指標の速度比較 はパブリッシュされました:

本稿では、MQL5指標への古典的なアクセスと、代替のMQL4形式のアクセス法を比較します。指標へのMQL4形式のアクセスについては何種類かが考慮されます。MQL5コア内の指標ハンドルも考慮して分析されます。

初期データ（時間枠、銘柄、テスト時間間隔、ティック生成タイプ）は次の通りです。

キャッシュテスト設定

図1　設定

Cache test.mq5EAの助けを借りてMQL4形式の指標にアクセスするテスト（ハンドルキャッシュ有り/無し）はMQL5 test.mq5を使用して実行されます。

作者: Vladimir Karputov

 

Отсутствие контроля валидности хэндла

そして今、ハンドル・キャッシュを使用することの大きな危険性について説明しなければならない。つまり、インジケータ・ハンドルが削除された場合、どのような処理も行われません。

MQL4スタイルではハンドルの削除を規定していないため、このような問題は存在しません。しかし一般的なケースでは、削除は常にキャッシュ・ラッパーを経由します。


結論

さまざまなインジケータへのアクセス方法をテストした結果、MQL5スタイルのインジケータへのアクセスは、どのMQL4スタイル（ハンドルのキャッシュなし、ありの両方）よりも優れていることがわかりました。

MQL5スタイルは、ユーザーがどのようなインディケータ（およびその入力パラメータ）を使用するかを事前に知っていることを前提としています。これらは最も原始的なTSです！

一般的に、TSは（厳密に定義されたものではなく）計算された入力パラメータでインジケータを呼び出します。そして、ここではMQL4-style+cacheがなくてはならない。

KBでこのレベルのMT4アドバイザーを見つけるのは難しくないと思う。記事でMQL5-styleと呼ばれているものに変換するのは不可能だろう。


したがって、この記事の結論は、最も原始的なTSにのみ適しており、教育目的でのみ書くことに意味がある。


S

取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム。

MQL5で書いて稼ぐ

fxsaber, 2018.03.05 18:03

どのフォーラムのスレッドでも1記事に水なしで収まる記事は理解できません。

インジケーターのソースをExpert Advisorに埋め込むケースを考慮すれば、全く違う色で勝負する記事でしょう。
 
fxsaber: ZY
インジケータのソースをExpert Advisorに埋め込む場合を考えると、記事の内容は大きく異なるだろう。

そのような記事は

69 「インジケータの計算部分をExpert Advisorに組み込む方法」NEW
ドミトリー・ギズリク
 

То есть если два эксперта на одинаковых графиках (одинаковые символ и таймфрейм) создают индикаторы с одинаковыми входными параметрами — MQL5 в своём внутреннем учёте будет идентифицировать их как два разных хэндла.

ハンドルは同じであり、これはidが同じであるという事実によって確認される。

最初の真の結果は、ハンドル参照カウントが減少したことだけを示している。

 
Комбинатор:

ハンドルネームは同じで、IDが一致していることからも確認できる。

最初の真の結果は、ハンドルの参照カウントが減少したことだけを示している。

異なる解釈

MQL5の 内部会計では、2つの異なるハンドルとして 識別されます。

 
fxsaber:

異なる解釈

それが私の言っている解釈だ。
 
Комбинатор:
それが私の言っている解釈だ。

"内部会計 "をカウンターと解釈率直に言って、なぜ記事の最初の部分がハンドルの話なのか理解できない。全ては過去に何度も咀嚼され、より都合の良い形で提示されているように思えます。オープンチャートのないターミナルでインジケーターを実行できる理由まで。

 
Комбинатор:

ハンドルネームは同じで、IDが一致していることからも確認できる。

最初の真の結果は、ハンドルの参照カウントが減少したことだけを示している。

そう、これは記事の誤りである。


一般的に、「MQL4スタイルで」 発明したり書いたりするのはやめるべきだ。MQL5の方が速いし正しい。MQL4の松葉杖と限界を理解したからこそ、私たちは新しい言語を作り、互換性を拒否し、悪いデータ・アクセス方式を引っ張らないようにしたのだ。

 
Renat Fatkhullin:

一般的には、「MQL4スタイルで」考案し、書く必要がある。MQL5はより速く、より正しい。MQL4の不具合や限界を理解していたからこそ、私たちは新しい言語を作り、悪いデータ・アクセス方式を引かないように互換性を拒否したのだ。

行ってください！

取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム

記事 "セルフ・キャッシング・インディケータの速度を比較する "についての議論

fxsaber, 2018.03.07 08:17.

一般的に、TSは計算された（むしろハードコードされた）入力パラメータでインジケータを呼び出します。そして、ここではMQL4スタイル+キャッシュなしにはできません。

KBでこのレベルのMT4-advisorを探すのは難しくないと思います。記事でMQL5-styleと呼ばれているものに変換するのは不可能だろう。

 
fxsaber:

行こう！

それは無理がある。

反論なし
 
Renat Fatkhullin:

無理がある。

議論の余地はない。

原始的なTCを擁護し続ける。

新しいコメント