エキスパート: Diff_TF_MA_EA - ページ 4 12345 新しいコメント fxsaber 2018.02.02 09:57 #31 Artyom Trishkin:これは？すべての条件が満たされれば、私たちは働く。そうでなければダメだ。ifが1つあれば十分なのに、なぜこんなにifとcontinueが多いんだ？だから、このコードと、それを書いたプログラマーの好みに文句を言うのは 理解できない。どこに？ Artyom Trishkin 2018.02.02 10:00 #32 fxsaber:すべての条件が満たされれば、我々は仕事をする。そうでなければダメだ。ifが1つあれば十分なのに、なぜこんなにifとcontinueが多いのか？違いはない。しかし、すべてを1行に詰め込もうとするあなたの姿勢は、コードを読みづらくしている。 そしてここに、勉強するための材料があると思う。だから、理解しにくいものを押し付けるべきではない。 ごめんなさい、あなたのコードはわかりにくいですね :)分解して理解しやすい条件にしていけば、メチャクチャになりますよ。 それに、マクロはデバッグできない。 fxsaber 2018.02.02 10:05 #33 Artyom Trishkin:違いはない。しかし、すべてを1行に詰め込もうとするあなたの姿勢は、コードを読みづらくしている。 ここは勉強の材料だと思うし。だから、理解しにくいものを押し付けるべきではない。ごめんなさい、あなたのコードは理解しにくいです :)それを解析して、理解しやすい条件で展開しているうちに、ゴチャゴチャになってしまいます。それに、マクロはデバッグできない。私の個人的なスタイルと 何か関係があるのでしょうか？それとも、コードの評価は今や作者に依存するのだろうか？ どのコードがわかりやすいか、人に聞いてみるといい。私の意見では、明確なものはない fxsaber: すべての条件が満たされれば、我々は仕事をする。そうでなければ-ダメだ。 Artyom Trishkin 2018.02.02 10:07 #34 fxsaber:すべての条件が満たされれば、私たちは仕事をする。そうでなければダメだ。ifは1つで十分なのに、なぜこんなにifとcontinueが多いのか？どこに？まあ、不満というより、間違ったアプローチを常に示唆しているのかもしれない。 私は（まあ、昨日ここに来てから）、コード・コンパイルに対するさまざまなアプローチが存在する権利があると思う。 それでも、繰り返し言いますが、コドベースにはティーチング・コードがあります。そして私たちの仕事は、何かを尋ねてきた人々に説明することだ。 今のところ、私たち2人だけが興味を示しているのがわかる。そして、僕たちは自分たちの鐘楼から話している。） 他の人の意見を聞くのも面白いかもしれない。そうでないと、あなたと私は堂々巡りになってしまう。私はそれが教科書であるという事実を話しているし、あなたはどんな教科書でも絶対に完璧であるべきだという事実を話している。(ハロー・ワード！』はどうですか？） fxsaber 2018.02.02 10:10 #35 Artyom Trishkin:教科書なんだから、どんな教科書でも絶対に完璧であるべきだという意味だ。明らかな間違いなどあってはならない。文体学に対する不満はなく、ただ理解し、そうでなければ可能であることを示そうとしているだけだ。 ZЫ KB-progの議論スレッドは偶然にしか開かれないので、誰もこのスレッドを読まない。 Artyom Trishkin 2018.02.02 10:10 #36 fxsaber:私の個人的なスタイルと 何か関係があるのだろうか？それとも、コードの評価は今やオーサーシップに依存しているのだろうか？どちらのコードがより明確か尋ねることはできる。私はどちらがより明確だとは思わない。同じコードが2つ、微妙に違って書かれている。各個人の好みの問題ではない。 しかし、あなたは「なぜこの方法で、あの方法ではないのか」と質問した......。私はそれが理由だと思います： 取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム。 エキスパートアドバイザー： Diff_TF_MA_EA fxsaber, 2018.02.02 10:05 am. 私の個人的なスタイルは、それと 何の関係があるのでしょうか？それとも、コードの評価は今や作者に依存するのでしょうか？ どのコードがより明確か尋ねることはできる。私の意見では、明確なものはない ...コードを書いたプログラマーの個人的なスタイルだろう？;) Artyom Trishkin 2018.02.02 10:12 #37 fxsaber:明らかなミスはあってはならない。文体についての不満はなく、ただ理解し、違うやり方もあることを示そうとしただけだ。もちろん、違うこともできる。それに、プログラム全体のコードから見ても、明らかなミスは見当たらない。確かにチェックは削減されている。しかし、それは必要なことではない。そして、列挙型の置き換えについてはすでに説明した。彼らは無駄に置き換えたのだ。他のことはすべて同じだ。 fxsaber 2018.02.02 10:12 #38 Artyom Trishkin:2つの同じコードが微妙に異なって書かれている。各個人の好みの問題ではない。しかし、あなたは「なぜこの方法で、あの方法ではないのか」と質問した......。それはなぜだと思う：...おそらくコードを書いたプログラマーの個人的なスタイルだから？;)彼はその選択肢を知らないのだろう。しかし、著者は沈黙を守っている。 ところで、この「プログラマーの個人的なスタイル」というのは、実際にはQBで使用した結果である。 fxsaber 2018.02.02 10:14 #39 Artyom Trishkin:もちろん、違うやり方もできる。それに、プログラム全体のコードを見ても、明らかなエラーは見当たらない。確かにチェックは削減されている。しかし、それは必要なことではない。そして、列挙型の置き換えについてはすでに説明した。彼らは無駄に置き換えた。他のことはすべて同じだ。入れ替えた。 重大なミスだ。 Artyom Trishkin 2018.02.02 10:18 #40 fxsaber:彼はその選択肢を知らないのだろう。しかし、著者は沈黙している。ところで、この "プログラマー個人のスタイル "は、実はKBで使用した結果である。それは、著者が答えてくれないとわからない。 しかし、KBの使用による個人的なスタイルについては、これはやりすぎでしょう。KBで発表しているのだから、そのスタイルをMKスタイルに近づけるという要求を知らないのですか？私は知っています。そして、KBでのコードが私のスタイルで公開されていることにとても驚いています。おそらく、プログラマーのスタイルか、KB全体のスタイルが同じであることが要求されているのだろう。 12345 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
これは？
すべての条件が満たされれば、私たちは働く。そうでなければダメだ。ifが1つあれば十分なのに、なぜこんなにifとcontinueが多いんだ？
だから、このコードと、それを書いたプログラマーの好みに文句を言うのは 理解できない。
どこに？
すべての条件が満たされれば、我々は仕事をする。そうでなければダメだ。ifが1つあれば十分なのに、なぜこんなにifとcontinueが多いのか？
違いはない。しかし、すべてを1行に詰め込もうとするあなたの姿勢は、コードを読みづらくしている。
そしてここに、勉強するための材料があると思う。だから、理解しにくいものを押し付けるべきではない。
ごめんなさい、あなたのコードはわかりにくいですね :)分解して理解しやすい条件にしていけば、メチャクチャになりますよ。
それに、マクロはデバッグできない。
違いはない。しかし、すべてを1行に詰め込もうとするあなたの姿勢は、コードを読みづらくしている。
ここは勉強の材料だと思うし。だから、理解しにくいものを押し付けるべきではない。
ごめんなさい、あなたのコードは理解しにくいです :)それを解析して、理解しやすい条件で展開しているうちに、ゴチャゴチャになってしまいます。
それに、マクロはデバッグできない。
私の個人的なスタイルと 何か関係があるのでしょうか？それとも、コードの評価は今や作者に依存するのだろうか？
どのコードがわかりやすいか、人に聞いてみるといい。私の意見では、明確なものはない
すべての条件が満たされれば、我々は仕事をする。そうでなければ-ダメだ。
すべての条件が満たされれば、私たちは仕事をする。そうでなければダメだ。ifは1つで十分なのに、なぜこんなにifとcontinueが多いのか？
どこに？
まあ、不満というより、間違ったアプローチを常に示唆しているのかもしれない。
私は（まあ、昨日ここに来てから）、コード・コンパイルに対するさまざまなアプローチが存在する権利があると思う。
それでも、繰り返し言いますが、コドベースにはティーチング・コードがあります。そして私たちの仕事は、何かを尋ねてきた人々に説明することだ。
今のところ、私たち2人だけが興味を示しているのがわかる。そして、僕たちは自分たちの鐘楼から話している。）
他の人の意見を聞くのも面白いかもしれない。そうでないと、あなたと私は堂々巡りになってしまう。私はそれが教科書であるという事実を話しているし、あなたはどんな教科書でも絶対に完璧であるべきだという事実を話している。(ハロー・ワード！』はどうですか？）
教科書なんだから、どんな教科書でも絶対に完璧であるべきだという意味だ。
明らかな間違いなどあってはならない。文体学に対する不満はなく、ただ理解し、そうでなければ可能であることを示そうとしているだけだ。
ZЫ KB-progの議論スレッドは偶然にしか開かれないので、誰もこのスレッドを読まない。
私の個人的なスタイルと 何か関係があるのだろうか？それとも、コードの評価は今やオーサーシップに依存しているのだろうか？
どちらのコードがより明確か尋ねることはできる。私はどちらがより明確だとは思わない。
同じコードが2つ、微妙に違って書かれている。各個人の好みの問題ではない。
しかし、あなたは「なぜこの方法で、あの方法ではないのか」と質問した......。私はそれが理由だと思います：
取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム。
エキスパートアドバイザー： Diff_TF_MA_EA
fxsaber, 2018.02.02 10:05 am.
私の個人的なスタイルは、それと 何の関係があるのでしょうか？それとも、コードの評価は今や作者に依存するのでしょうか？
どのコードがより明確か尋ねることはできる。私の意見では、明確なものはない
明らかなミスはあってはならない。文体についての不満はなく、ただ理解し、違うやり方もあることを示そうとしただけだ。
もちろん、違うこともできる。それに、プログラム全体のコードから見ても、明らかなミスは見当たらない。確かにチェックは削減されている。しかし、それは必要なことではない。そして、列挙型の置き換えについてはすでに説明した。彼らは無駄に置き換えたのだ。他のことはすべて同じだ。
2つの同じコードが微妙に異なって書かれている。各個人の好みの問題ではない。
しかし、あなたは「なぜこの方法で、あの方法ではないのか」と質問した......。それはなぜだと思う：
彼はその選択肢を知らないのだろう。しかし、著者は沈黙を守っている。
ところで、この「プログラマーの個人的なスタイル」というのは、実際にはQBで使用した結果である。
もちろん、違うやり方もできる。それに、プログラム全体のコードを見ても、明らかなエラーは見当たらない。確かにチェックは削減されている。しかし、それは必要なことではない。そして、列挙型の置き換えについてはすでに説明した。彼らは無駄に置き換えた。他のことはすべて同じだ。
入れ替えた。
重大なミスだ。
彼はその選択肢を知らないのだろう。しかし、著者は沈黙している。
ところで、この "プログラマー個人のスタイル "は、実はKBで使用した結果である。
それは、著者が答えてくれないとわからない。
しかし、KBの使用による個人的なスタイルについては、これはやりすぎでしょう。KBで発表しているのだから、そのスタイルをMKスタイルに近づけるという要求を知らないのですか？私は知っています。そして、KBでのコードが私のスタイルで公開されていることにとても驚いています。おそらく、プログラマーのスタイルか、KB全体のスタイルが同じであることが要求されているのだろう。