Il futuro dell'industria del Forex - pagina 179
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ehm, ma tu dovresti essere indignato e iniziare a bestemmiare Drimmer!
Avrei potuto versare, ma...
ma... i fili non perdono.
;)
Potrei aver versato, ma ...
nessuna infiltrazione di liquido attraverso i fili
;)
Ben fatto! La mia scuola.
Quindi sono sempre stato d'accordo. Mostrami dove ho scritto che gliimprenditori e le persone più attive in generale non dovrebbero essere pagati nettamente di più. L'unica domanda qui è quanto di più - 10, 100 o 1000 volte il salario minimo? Questo è ciò che penso che il governo dovrebbe determinare. In modo che non ci sia una sproporzione mostruosa nei redditi dei cittadini.
In generale sarei anche parzialmente d'accordo con lei, signor Khorosh, perché le statistiche mostrano che i paesi con la maggiore disparità di distribuzione sono di solito i più svantaggiati (l'Africa e il resto dei perdenti).
Quindi le tue parole a parte e guarda globalmente, ha senso che l'estrema disuguaglianza sia un freno allo sviluppo economico.
Questo è difficile da negare.
Allo stesso tempo un'uguaglianza troppo piatta non va bene, perché scoraggia i migliori imprenditori e li fa andare via, specialmente quelli che hanno beni legati alla terra.
Allo stesso tempo, stimola gli scrocconi, che ricevono parte dei benefici dai quintili superiori della distribuzione attraverso una redistribuzione indiretta del bilancio.
In definitiva la società deve porsi la domanda: perché nutrirli?
I Gini superiori a 40 nel reddito sono i paesi più sfigati, ma al di sotto ci possono essere strategie diverse e i paesi decidono da soli.
Un'altra cosa da tenere a mente è che la distribuzione del reddito non è la stessa cosa della distribuzione della ricchezza, e la Svezia è un ottimo esempio.
In ogni caso un'economia sana deve contenere le disuguaglianze e in un modo o nell'altro i poveri lo saranno.
Perché la povertà è un concetto relativo.
In questo caso verrebbe pagato solo come un biorobot - cioè marcatamente più basso di altri dipendenti di maggior valore - dovrebbe essere chiaro?
Lei si sbaglia di grosso: ci sono paesi poveri di per sé in termini assoluti di prodotto lordo e pro capite - ed è sciocco negarlo.
Prendi Burundi/CAR/Sudan/Somali - e anche se diviso equamente per tutti viene fuori meno di 1000 dollari all'anno a persona, hai capito?
Signor Khorosh... Hai appena... Mi sono seduto di nuovo nella pozzanghera in modo oggettivo.
😁😂🤣
Dare un altro esempio di alcuni nativi che vivono da qualche parte nella giungla del bacino amazzonico? Non sanno affatto cosa sia il denaro. Non c'è bisogno di essere creativi con le iperboli. Questo non è un concorso letterario. Stiamo parlando di paesi sviluppati. Il livello minimo, naturalmente, varia anche nei paesi sviluppati. Ma lo stato dovrebbe definire il paniere di beni in modo da non rendere l'uomo con un lavoro un povero, e per farlo dovrebbe limitare i super-ricchi.
Dammi un altro esempio di alcuni nativi che vivono da qualche parte nella foresta amazzonica?
La classe media in RB sarebbe considerata povera da qualche parte in Belgio o in Svizzera e ricca rispetto a quelle menzionate sopra. È più vicino al corpo?
Dammi un altro esempio di alcuni nativi che vivono da qualche parte nella foresta amazzonica? Non sanno affatto cosa sia il denaro, non c'è bisogno di essere iperbolici. Questo non è un concorso letterario. Stiamo parlando di paesi sviluppati. Il livello minimo, naturalmente, varia anche nei paesi sviluppati. Ma il governo dovrebbe definire il paniere di beni in modo da non rendere poveri i lavoratori , e per farlo dovrebbe limitare i super-ricchi.
Lei manca il punto, signor Khorosh, paesi diversi hanno una ricchezza aggregata diversa.
Se un paese è povero, non importa come lo si divida, sarà brutto.
L'esempio dell'Africa era solo un primo esempio.
L'Eurasia settentrionale non è l'Africa, ma non è ancora nell'alta classifica della categoria di paesi di cui parli, quindi dovremo avere pazienza.
Basta guardare il PIL pro capite.
In effetti, sarei anche parzialmente d'accordo con lei, signor Khorosh, perché le statistiche dicono che i paesi con la maggiore disparità di distribuzione sono di solito i più svantaggiati (Africa e il resto dei perdenti).
Quindi le tue parole a parte e guarda globalmente, ha senso che l'estrema disuguaglianza sia un freno allo sviluppo economico.
Questo è difficile da negare.
Allo stesso tempo un'uguaglianza troppo piatta non va bene, perché scoraggia i migliori imprenditori e li fa andare via, specialmente quelli che hanno beni legati alla terra.
Allo stesso tempo, stimola gli scrocconi, che ricevono parte dei benefici dai quintili superiori della distribuzione attraverso una redistribuzione indiretta del bilancio.
Alla fine la società deve porsi la domanda: perché nutrirli?
I Gini superiori a 40 nel reddito sono i paesi più sfigati, ma al di sotto ci possono essere strategie diverse e i paesi decidono da soli.
Un'altra cosa da tenere a mente è che la distribuzione del reddito non è la stessa cosa della distribuzione della ricchezza e la Svezia ne è un esempio.
In ogni caso un'economia sana deve contenere le disuguaglianze e in un modo o nell'altro i poveri lo saranno.
Perché la povertà è un concetto relativo.
Ecco, finalmente cominciamo a capirci, sono d'accordo su quasi tutto. Possiamo fermarci qui.
Ma lo Stato dovrebbe definire il paniere di consumo in modo tale da non rendere una persona con un lavoro un povero, dovrebbe limitare i super-ricchi ad avere redditi super-ricchi.
Ma vi ricordo che non molto tempo fa, l'Eurasia del Nord riportava livelli molto bassi di povertà (povertà estrema).
Se lo si confronta con il Nuovo Impero Romano al di là dell'Oceano Atlantico - c'è notevolmente più povertà.
Quindi non capisco proprio di cosa ti lamenti!
Stai vivendo una bella vita.
Devi solo lavorare di più per diventare più ricco degli altri.
Ora finalmente cominciamo a capirci, sono d'accordo su quasi tutto. Possiamo fermarci qui.
Cos'è tutto questo trambusto allora?
Se accettate che la povertà è un fenomeno relativo, allora sta a voi provvedere al vostro benessere, piuttosto che lamentarvi dei salari bassi.
Capitalismo visivo e disuguaglianza
impressionante grafico interattivo
è un peccato che gli ultimi anni non ci siano, ma è comunque rivelatore...
Serve più disuguaglianza e più capitalismo! 😁
https://jackblun.github.io/Globalinc/html/fig_2014.html
passaci sopra e potrai vedere tutti i paesi