Esperimento - pagina 69
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sì, non è un cesto, ma non è un trading senza cervello di tutti i simboli in fila con un mucchio di costi totalmente inutili. Tutto quello che devi fare è tenere d'occhio il processo di trading. Il saldo sale molto lentamente, mentre il patrimonio netto è di tanto in tanto in ritardo rispetto al saldo per il valore della volatilità dello strumento.
Se non siete sconsiderati, per favore diteci se l'EA calcola la posizione netta per ogni valuta, tiene conto della sovrapposizione delle posizioni per le operazioni in croce ed evita i rispettivi costi? Mettere solo un sistema su tutte le coppie di fila senza tale contabilità non è uno schema di trading completamente nuovo, è analfabetismo.
Dov'è l'equilibrio che striscia lassù? Vedo cambiamenti microscopici nel saldo, e vedo anche che i fondi sono tornati ai valori di un mese fa, avendo fottuto tutta la crescita mensile in una settimana.
Se non è insensato, puoi dirci per favore se l'EA conta la posizione netta per ogni valuta, se tiene conto delle posizioni sovrapposte dai counter trade sui cross, e se evita i costi associati? Mettere solo un sistema su tutte le coppie di fila senza tale contabilità non è uno schema di trading completamente nuovo, è analfabetismo.
Dov'è l'equilibrio che striscia lassù? Vedo cambiamenti microscopici nel saldo, e vedo anche che i fondi sono tornati ai valori di un mese fa, avendo fottuto tutta la crescita mensile in una settimana.
Se non è insensato, puoi dirci per favore se l'EA conta la posizione netta per ogni valuta, se tiene conto delle posizioni sovrapposte dai counter trade sui cross, e se evita i costi associati? Mettere solo un sistema su tutte le coppie di fila senza tale contabilità non è uno schema di trading completamente nuovo, è analfabetismo.
Dov'è l'equilibrio che striscia lassù? Vedo cambiamenti microscopici nel saldo, e vedo anche che i fondi sono tornati ai valori di un mese fa, avendo fottuto tutta la crescita mensile in una settimana.
In effetti ha poco trading prevedibile in corso. Ma la "borsa delle valute" ruota, anche se caotica, ma intorno a un certo centro e non permette al depo di andare in profondità in meno o in più. Il profitto non può essere ottenuto con un tale sistema. Il deposito può rimanere in una piccola fascia, diminuendo gradualmente e piacendo all'ego del genio del creatore del graal.
Se hai il 22% di operazioni redditizie, perderai tutto.
Quella cifra non ti dice nulla.
Quella cifra non ti dice nulla.
Quella cifra non ti dice nulla.
ha un'aspettativa matematica di 0. Questo senza lo spread-swap-commissioni-overlaps. E con loro è uno svantaggio enorme. A proposito, poiché è 0, non si può girare/scorrere nulla lì.
Tutto in parte dovuto al fatto che non esiste il "lavoro sugli errori", come regolato dal ciclo deming (vedi iso9000 e altre MBA) o il ciclo di gestione di base (come nei metodi dell'URSS).
E perché non esiste?
Trova quelli redditizi nei segnali, con questo indicatore
Non ho bisogno di cercare un segnale, mi basta conoscere le statistiche. Di solito quei robot che alla fine ->!inevitabilmente!<- devono colpire una tendenza, devono perdere un gran numero di ordini perdenti nelle fluttuazioni di mercato prima di colpire il momentum. La linea di fondo è che tutto qui è estremamente legato al tempo. Sapete, in tali sistemi potete avere il 10% di ordini redditizi e comunque avrete almeno dei piccoli, ma positivi risultati. Ma questo slancio positivo deve essere formato alcuni mesi prima che la tendenza globale annuale inizi a svilupparsi, altrimenti le perdite non saranno compensate.
Penso che tutti i commercianti più o meno esperti mi capiranno. Spero che lo facciate anche voi.
Non ho bisogno di cercare un segnale, mi basta conoscere le statistiche. Di solito quei robot che alla fine ->!inevitabilmente!<- devono colpire una tendenza, devono perdere un gran numero di ordini perdenti nelle fluttuazioni di mercato prima di colpire il momentum. La linea di fondo è che tutto qui è estremamente legato al tempo. Sapete, in tali sistemi potete avere il 10% di ordini redditizi e comunque avrete almeno dei piccoli, ma positivi risultati. Ma questo slancio positivo deve essere formato alcuni mesi prima che la tendenza globale annuale inizi a svilupparsi, altrimenti le perdite non saranno compensate.
Penso che tutti i commercianti più o meno esperti mi capiranno. Spero che lo facciate anche voi.
Non ho visto nessun esempio nella vita reale
Si chiama rapporto di profitto =
quello che ha di più, anche con il 10% avrà un profitto
se per esempio BFN è 1/1 o anche 1/2, hai ragione
Il 22% perderà un deposito, se continua così)
Si chiama rapporto di profitto =
quello che ha di più, anche con il 10% avrà un profitto
se per esempio BFN è 1/1 o anche 1/2, hai ragione
Il 22% perderà un deposito, se continua così)