Alcuni segni dei TC giusti - pagina 7

[[Eliminato]]

La questione non è di propaganda, ma di inutilità. Perché cambiare la serie originale e cercare di scambiarla, quando in realtà solo la serie originale può essere scambiata? Inoltre, con modifiche così maldestre (perché non si sa quale sia lo scopo) sono i soldi della serie originale che possono essere persi, eseguite il TS sulla serie modificata e decidete da soli "niente soldi qui".

Cioè, la scelta è semplice:

• O sappiamo su quali caratteristiche particolari della serie il nostro TS può fare soldi, allora ci limitiamo a sbattere il nostro TS al lustro, in modo che spreme il massimo.
• O non lo sappiamo (più spesso questa variante), allora non ha semplicemente senso allevare serie derivate e alimentare il rumore creato al TS.

[[Eliminato]]

fxsaber:
Questo argomento è stato duplicato su un popolare sito di scambio (non darò il link). C'è stato un interessante dialogo sull'argomento. Non l'ho copiato qui.

Almeno un paio di parole chiave? Smartlab?

[fxsaber]

trader_number_one:

la scelta è semplice:

• O sappiamo su quali particolari caratteristiche della serie il nostro TS può fare soldi, allora semplicemente spingiamo il nostro TS al massimo.
• O non lo sappiamo(più spesso questa opzione), allora è semplicemente inutile produrre serie derivate e alimentare il rumore creato al TS.

Evidenziato funziona anche quando l'autore di TC afferma di sapere. È molto difficile capire la ragione della robustezza del proprio ST. Questo rende impossibile prevedere se funzionerà o meno su un tale simbolo. Solo l'ottimizzazione stupida risponde a questa domanda. E di nuovo c'è la consapevolezza che funziona. Ma perché non lo fa.

E questo argomento va esattamente nella direzione di questo "perché".

commerciante_numero_uno:
Almeno un paio di parole chiave? Smartlab?

Sì.

[Uladzimir Izerski]

fxsaber:
Questo argomento...

Se il TS è in grado di prevedere il comportamento futuro del prezzo, tale TS non si preoccuperà di come viene girato il grafico.

Ma il fatto è che pochissime persone creano tali TS, ma lo fanno in base a processi casuali, come l'ordine degli ordini o le impostazioni degli indicatori.

Tali sistemi non daranno lo stesso risultato, ovviamente.

E il tema stesso mi ricorda una domanda di prova per i candidati a posti di lavoro nelle aziende americane.

Questo è un semplice compito di logica.

Sheldon Cooper di "The Big Bang Theory" è impegnato in una ricerca in cui il premio è una montagna di tesori. Ha superato con successo quasi tutte le tappe, e al giovane genio rimane un'ultima prova. Davanti a lui ci sono due porte, ognuna con un guardiano in piedi. Dietro una delle porte c'è il tesoro, dietro l'altra un labirinto mortale.

Si sa che entrambe le guardie sanno esattamente dove si trova il tesoro. Si sa anche che uno dei due dice sempre la verità e l'altro mente sempre (e non si sa quale sia). Sheldon ha il diritto di fare una sola domanda a una delle due guardie.

Allora, cosa deve chiedere Cooper per avere la garanzia di ottenere il tesoro?

[fxsaber]

Uladzimir Izerski:

Se il TS è in grado di prevedere il comportamento futuro del prezzo, allora un tale TS non si preoccuperà di come si svolge il grafico.

Il partecipante ha dato una chiara classificazione in simboli di tipo LA e LP. Ho borbottato sui proto-simboli, ho avuto una risposta molto più costruttiva.

Che TC sappia prevedere - non sono mai stato in grado di rispondere a questa domanda. Sul flipping e anche sullo shuffling voglio fare uno studio.

[Aleksey Nikolayev]

C'è un approccio ovvio e banale secondo cui qualsiasi ST è redditizio solo quando il mercato è in qualche condizione adatta ad esso (sullo smartlab, Gorchakov sembra avere un approccio del genere). Non esiste e non può esistere un sistema universale.

Uno stato può essere descritto come un certo insieme di serie temporali e noi dobbiamo controllare il nostro TS sull'intero insieme. Dobbiamo assicurarci che il TS sia sintonizzato sullo stato nel suo insieme e non su una serie particolare. Ma abbiamo solo una singola serie. Assumiamo (speriamo) che un piccolo cambiamento (di un certo tipo) nella serie che abbiamo la lascerà appartenere allo stesso stato di quella originale.

[Fast235]

Aleksey Nikolayev:

C'è un approccio ovvio e banale secondo cui qualsiasi TS è redditizio solo quando il mercato è in qualche condizione adatta ad esso (sullo smartlab, Gorchakov sembra avere un approccio del genere). Non esiste e non può esistere un sistema universale.

Uno stato può essere descritto come un certo insieme di serie temporali e noi dobbiamo controllare il nostro TS sull'intero insieme. Dobbiamo assicurarci che il TS sia sintonizzato sullo stato nel suo insieme e non su una serie particolare. Ma abbiamo solo una singola serie. Assumiamo (speriamo) che un leggero cambiamento (di un certo tipo) alla fila che abbiamo la lascerà appartenere allo stesso stato di quella originale.

Questo è per i deboli, gli specialisti.

[Serqey Nikitin]

Aleksey Nikolayev:

Non esiste un sistema graal a taglia unica.

L'affermazione è controversa... Suona molto come: "Non può essere, perché non può mai essere!"

Naturalmente, nessuno può mostrare alcun fatto a sostegno di questa assurdità... Come "l'uomo è più pesante dell'aria, quindi non può volare!".

E nessuno tiene conto del semplice fatto che qualsiasi sistema è sempre in evoluzione... non importa quanto possa piacere a certi individui...

[fxsaber]

Aleksey Nikolayev:

Uno stato può essere descritto come un insieme di serie temporali e avremmo bisogno di testare il nostro TS sull'intero insieme. Dobbiamo assicurarci che il TS sia sintonizzato sullo stato nel suo insieme e non su una riga particolare. Ma abbiamo solo una singola serie. Assumiamo (speriamo) che un leggero cambiamento (di un certo tipo) alla fila che abbiamo la lascerà appartenere allo stesso stato di quella originale.

Non posso negare al 100% questo punto di vista. Ma non è vicino a me. Tuttavia, lei tocca un argomento molto diverso da quello originariamente sollevato. Forse avete deciso di generalizzare la direzione originale. Temo che questo porterà all'allagamento, come in altri thread.

[Aleksey Nikolayev]

Serqey Nikitin:

L'affermazione è controversa... Suona molto come: "Non può essere, perché non può mai essere!"

Naturalmente, nessuno può mostrare alcun fatto a sostegno di questa assurdità... Come "l'uomo è più pesante dell'aria, quindi non può volare!".

E nessuno tiene conto del semplice fatto che qualsiasi sistema è sempre in evoluzione... non importa quanto possa piacere a certi individui...

Sto solo descrivendo l'approccio. Per me è abbastanza vicino, ma credo anche che "mai dire mai".

fxsaber:

Non posso negare questo punto di vista al 100%. Ma non è vicino a me. Tuttavia, lei tocca un argomento molto diverso da quello che è stato originariamente sollevato. Forse avete deciso di generalizzare la direzione originale. Ho paura che questo porti a un'oscuramento, come in altri threads.

Ok, cercherò di non sbagliare in questo thread.