Il fenomeno di San Pietroburgo. I paradossi della teoria della probabilità. - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
In questo thread per favore postate qualsiasi paradosso della teoria della probabilità che riuscite a trovare.
Gabor Sekei. Paradossi nella teoria della probabilità e nella statistica matematica.
http://baguzin.ru/wp/wp-content/uploads/2016/05/Габор-Секей.-Парадоксы-в-теории-вероятностей-и-математической-статистике.pdf
Ma se fosse da 0 a 5, o 7, o qualsiasi altro numero? Dovete ancora dividere per 32768,0. O ci sono opzioni?
Questo è ovviamente il modo in cui dovrebbe essere:
Novaja:
В этой теме прошу выкладывать разные парадоксы теории вероятности, все, какие можно найти.
Puzzle matematici e divertimento
Questo libro del famoso divulgatore scientifico americano M. Gardner ha un sacco di problemi molto divertenti e puzzle da diversi rami della matematica. Una selezione di successo del materiale, una forma di presentazione abbastanza insolita e il sottile umorismo dell'autore porteranno grande piacere a una vasta gamma di lettori - amanti della matematica che vogliono trascorrere utilmente il loro tempo libero.
Fonte:
Gardner M. "Enigmi matematici e divertimento". \\Tradotto dall'inglese da Danilov Y.A., a cura di Smorodinsky Y.A. - Mosca: Mir, 1971 - p.511
Questo è, ovviamente, il modo in cui dovrebbe essere:
Senza usare il resto della divisione.
Senza usare il resto della divisione.
Penso che la "non casualità" sia stata davvero evidente solo quando si è definito il pari, il dispari.
Se si usa un resto di divisione da numeri molto più grandi di 2, è improbabile che sia rilevabile.
L'unico modo corretto è usare numeri che sono 2 alla potenza di N invece di 100, per esempio 64, 128, 256...
Ma la riduzione di rand() al doppio da 0 a 1 è anche normale, perché è più facile capire un valore casuale e più preciso, anche se un po' più lento. Ma penso che stiamo parlando di frazioni di nanosecondo, anche se potrebbero essere nanosecondi, perché il processore deve passare dalle operazioni int alle operazioni doppie(mescolanza FPU/ALU), e Renat una volta ha detto che questo è tutt'altro che gratuito.
In questo thread, per favore postate qualsiasi paradosso della teoria della probabilità che riuscite a trovare.
https://oschool.ru/files/studys/55df78bc740d76b70e8b4287/1443032585656.pdf
Hai visto personalmente un giocatore fare un'ipotesi ma non ricevere la vincita? Non ho mai visto nessuno vincere, tranne i loro complici.
Quelle tre carte o tre ditali, secondo la teoria delle probabilità, sono vincenti per gli organizzatori del gioco, e poi c'è il gioco di prestigio.
Non c'è nessun gioco di prestigio o teoria dell'improbabilità. :) È tutto banale e semplice. Lo so per esperienza diretta. Era negli anni '90 e lo schema mi è stato descritto nei minimi dettagli da un uomo che vi era coinvolto in prima persona. Ora la gente non si fa ingannare; i truffatori operano soprattutto online. Ma i principi di base rimangono gli stessi. Adescare una persona, approfittare delle sue debolezze e ottenere denaro da lui, e poi, con qualsiasi pretesto, il denaro non viene mai restituito.
I termini del gioco non sono completamente descritti, come al solito.
È possibile vincere più della tua scommessa? In caso contrario, non ha senso giocare.
Allora dovrebbe essere permesso di vincere dal piatto. Quindi è sufficiente fare la puntata minima, ci sarà una vincita.
Forse la condizione è che si può giocare 1 volta, e qui dobbiamo decidere la puntata, in modo che ci sia la massima probabilità di vincere.
Come tutti i "pradlock" - da condizioni incomplete.
Soluzione:
Non si parla nemmeno di scommesse. Scommessa 1. Non ha più senso, la probabilità di vincere non dipende dalla dimensione della scommessa. Quindi 1, solo per iniziare il gioco.
Allora qual è il paradosso? Dal presupposto che bisogna piazzare una scommessa più grande per aumentare la vincita? Potrebbe essere così.
Lo scopo del gioco: per entrare nel gioco è necessario un deposito e il gioco della moneta dura fino a quando non appare la prima aquila (un gioco una tantum), 1-gatto vince quando un'aquila appare nel primo rullo, se c'è stata una croce e un'aquila appare nel secondo rullo, l'importo vincente è raddoppiato, e così via all'infinito, fino a quando appare un'aquila. Probabilità di vincere 1 ducato-0,5, 2-0,25, 4-0,125 etc., quindi si può vincere all'infinito, e giocare all'infinito, se il piatto è infinito.
questa è una funzione non lineare.
y=2^x.
e dove tende Y in una funzione non lineare se X tende all'infinito? esatto, all'infinito.
Quindi, se il numero di giochi = infinito, allora la vittoria media = infinito.
E il problema è anche impostato in modo tale che le sue perdite sono una funzione lineare (sempre 25 rubli ciascuno), e le sue vincite sono una funzione non lineare.
Devi tracciare due funzioni: prima il primo grafico sarà più alto del secondo, poi si scambieranno di posto.
Tutto dipende dal numero di partite.
Esattamente giusto.
Ma cosa succede se abbiamo bisogno da 0 a 5, o a 7 o a qualsiasi altro numero? Dobbiamo ancora dividerlo per 32768,0. Oppure, ci sono delle varianti?
1. Se non sei soddisfatto della qualità del CRT (per esempio, con bit bassi), allora devi passarlo attraverso AES.
2. Il resto della divisione può essere preso, ma solo se diviso per potenze di 2. Altrimenti, non importa quanto sia buono il GSF, l'output non sarà niente di simile a una distribuzione uniforme.
3. Con la divisione per doppio si può essere davvero incasinati dai loro confronti :-) Nella maggior parte dei casi si ottiene un output piccolo, ma distorto.
per ottenere un numero casuale da 0 a 6 (uno dei 7):
- considerare limite=RAND_MAX - (RAND_MAX%7) ; il massimo multiplo di 7 nell'intervallo 0..RAND_MAX
- usare RDS fino ad ottenere r<limite; cioè se il "numero casuale" è superiore al limite, non possiamo farci niente - prendiamo
- risultato = r % 7 o (nel bene e nel male) r * 7 / limite
in qualche modo così :-) può essere sbagliato +-1,