Algoritmi, metodi di soluzione, confronto delle loro prestazioni - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Vorrei sottolineare che, a differenza di tutti gli altri qui, Peter ha probabilmente la più grande pazienza - e la volontà di scrivere codice monotono. Non posso spiegare altrimenti come sia riuscito a scrivere così tante cose
Questa tendenza al codice monotono è uno stile "indiano"?
O cosa intendi con questo?
)
Ho solo una domanda, perché non usare un array int o meglio ancora, usare un elenco se avete abbastanza di questi maghi?
Perché usare una stringa per fare questo ? così si possono inserire anche delle lettere ? oppure si può anche contare nel sistema a 16 bit ! o ancora più figo, andare direttamente a 128 bit...
La propensione al codice monotono è uno stile "indiano"?
O cosa intendeva dire?
)
Bingo!!! non volevo dirlo io
La tendenza al codice monotono è uno stile "indiano"?
O cosa intendeva dire?
)
Anche lo stile russo con l'urgenza infinita di riscrivere tutto non è particolarmente ace - soprattutto nei grandi progetti
Ci sono solo due varianti di stringa: o ha una dimensione massima (in riserva), o la memoria è allocata e nel vostro caso durante il processo di aggiunta è allocata ogni volta.... Quindi, è lo stesso che cambiare la dimensione di un array int. 1in1 beh, forse int sta allocando memoria per il 10% più a lungo di stringa sta allocando memoria per 1 carattere, se si confrontano più caratteri allora credo che int vinca
Sarebbe interessante verificare la sua affermazione nella pratica. Se il ridimensionamento costante dell'array int con la riscrittura dei dati avanti e indietro è veloce come lavorare con le stringhe, preferirei certamente int.
Ma dubito fortemente che la velocità sarà la stessa. Intuizione.
Sarebbe interessante verificare la sua affermazione nella pratica. Se il ridimensionamento costante dell'array int con la riscrittura dei dati avanti e indietro sarà veloce come lavorare con le stringhe, preferirò certamente int.
beh controlla - il codice lì è semplice.... Consiglio anche di ripetere il codice 100 000 volte, così sarà più chiaro e meno dipendente da fattori estranei.
Pensavo che questo topic fosse originariamente destinato a tali confronti.
Vorrei sottolineare che, a differenza di tutti gli altri qui, Peter ha probabilmente la più grande pazienza - e la volontà di scrivere codice monotono. Altrimenti non riesco a spiegarmi come abbia fatto a scrivere così tanto
Bingo!!! non volevo dirlo io
Ancora una voltafxsaber ha ragione- l'invisibilità dei post e degli argomenti dei personaggi della sua "Lista Nera" per ogni utente di questo forum è già una necessità. per mantenere una società sana. E l'individuo...
Altrimenti come una presa in giro della professione questo thread non è percepito.
(
È un'affermazione audace, può sostenerla con qualcosa?
OK, Peter sviluppa GUI - nella scrittura di GUI l'OOP ci aiuta a semplificare e a rendere più semplice il codice più che altrove. Tuttavia, scriviamo senza di esso - e qui non possiamo chiamare questo metodo velocemente, ma la persistenza prende il suo pedaggio e vediamo qualche GUI) .... Naturalmente, non sto paragonando quelle persone che hanno 30 linee di OOP dure ciascuna con macro di classi defunte come #define micrcalss(CALSS, PARENTS) class CLASS : public PARENTS ......