Dalla teoria alla pratica - pagina 282
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ok, guardiamo l'altra estremità. Lo stato di un punto materiale (cosa più primitiva) è già descritto da un vettore a 16 dimensioni (se non l'ho dimenticato)). Una dimensione è dimenticata, e tutti i nostri calcoli sono del tutto inutili.
E A_K2 - ha guardato una dimensione - no, dice che il processo non è markoviano.
E dico che un vettore a 4 dimensioni descrive già abbastanza bene il processo e ci permette già di ottenere una previsione adeguata su un breve intervallo per il 70% dell'intervallo di tempo del test. I miei vecchi sistemi (prima dei 14-15 anni) usavano questo come una delle condizioni di entrata/uscita. E dov'è questa non-marcatura?
6, stavo leggendo oggi...
6, ho letto oggi...
In realtà, per un punto opaco ce ne sono ben 19.)) massa, coordinate, velocità, accelerazioni, forze, momenti, momenti d'inerzia.
In realtà, per un punto mat ce ne sono ben 19.)) massa, coordinate, velocità, accelerazioni, forze, momenti, momenti d'inerzia.
Yura, bene, bene, bene...
Hai già letto tutto questo, ma per qualche motivo stai cercando di confondere le tracce...Yura, bene, bene, bene...
Avete già letto tutto, ma per qualche motivo state cercando di confondere le tracce...In realtà, le accelerazioni non sono necessarie, ma dobbiamo aggiungere le velocità angolari). 19 finora, se non l'ho dimenticato.
Bene, credo di aver elencato tutto, contate.
Anche per il tuo caso - massa, coordinate, velocità, forze - è già 10-dimensionale per descrivere il sistema. Dov'è il 6?
In realtà, le accelerazioni non sono necessarie, ma dobbiamo aggiungere le velocità angolari). 19 finora, se non l'ho dimenticato.
Bene, penso di aver elencato tutto, fate i conti.
Anche per il tuo caso - massa, coordinate, velocità, forze - è già 10-dimensionale. Dov'è il 6?
Non ho parole, solo lettere e sono sopra, nella penultima riga
Naturalmente, la spiegazione è ancora più alta.
Ma è acqua, non è questo il punto.Non ho parole, solo lettere e sono sopra, nella penultima riga
Non capisco cosa non è chiaro? Sembra essere anche nei limiti di un corso scolastico.( Ok, lasciamo perdere.
In breve, prima di lavorare con un sistema, bisogna definire il suo stato, ed è espresso da un vettore. Come abbiamo visto, anche nei casi più semplici con un punto mat.
Non capisco cosa non è chiaro? Sembra essere anche nei limiti di un corso scolastico.( Ok, lasciamo perdere.
In breve, prima di lavorare con un sistema, bisogna definire il suo stato, ed è espresso da un vettore. Come abbiamo visto, anche nei casi più semplici con un punto mat.
è inutile, tu non sai chi sono io...
Il resto è a posto, potrei anche aggiungere - finalmente.
è inutile, tu non sai chi sono io...
Il resto è perfetto, potrei anche aggiungere - finalmente
A proposito, mi chiedo chi? Potete scrivermi di persona. Sarebbe più facile comunicare. Ce l'ho nel mio profilo, se non è stato abbattuto negli aggiornamenti.
Per quanto riguarda la condizione del mercato, immagino che sia da qualche parte intorno a un vettore di 15 dimensioni. La dimensionalità reale potrebbe essere inferiore, ma per sbarazzarsi del rumore non meno. cioè, avete bisogno di almeno 15 punti di storia per determinare lo stato attuale.
A proposito, mi chiedo chi? Potete scrivermi di persona. Sarebbe più facile comunicare. Ce l'ho sul mio profilo, se non è stato demolito negli aggiornamenti.
Per quanto riguarda la condizione di mercato, suppongo che sia da qualche parte intorno a un vettore di 15 dimensioni. La dimensionalità reale può essere inferiore, ma per sbarazzarsi del rumore non è possibile. cioè per determinare lo stato attuale avete bisogno di almeno 15 punti di storia.
La distribuzione degli incrementi è normale, come previsto.
Quindi, il processo non è markoviano, come richiesto per dimostrarlo!!!
Sono seduto qui a grattarmi la testa..... Non può essere giusto.
La distribuzione degli incrementi è normale, come previsto. Ma perché è simmetrico, solo una copia?
Un errore? :
Se la distribuzione degli incrementi è normale - il processo è Wieneriano, cioè stazionario e prevedibile. Stendi la matematica della trasformazione BP - è il Graal, indagheremo. Divideremo i dollari in contanti, senza offesa.