Tutte le domande dei nuovi arrivati su MQL4 e MQL5, aiuto e discussione su algoritmi e codici - pagina 1074
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ho un tale problema.
La condizione corretta per l'attraversamento dal basso verso l'alto, Ask era sotto o uguale alla MA e divenne più alto. O era sulla barra precedente ed è diventato su quella attuale, o per tick, il tick precedente e l'ultimo.
La condizione corretta sarebbe una condizione di attraversamento dal basso verso l'alto, Ask era sotto o uguale alla MA ed è diventato più alto. O era sulla barra precedente ed è diventato sulla barra attuale, o per tick, tick precedente e ultimo tick.
Grazie. sarà come Open[0]<MA && Close[0]>MA ???? se no, per favore mostratemi un esempio.
È esattamente così, tranne che non tiene conto dell'opzione che se il prezzo è uguale alla MA. Con il tempo vi renderete conto di molte variazioni per conto vostro.
Potete sostituire Open[0] con Close[1] e potrebbe essere ancora più ragionevole. Dopo tutto, Close[1] può essere sotto la MA e Open[0] è già sopra di essa.
Close[0] == SymbolInfoDouble(_Symbol, SYMBOL_BID), ma non ha molta importanza.
È esattamente così, tranne che non tiene conto dell'opzione che se il prezzo è uguale alla MA. Con il tempo capirai molte opzioni per conto tuo.
Open[0] può essere sostituito con Close[1] ed è probabilmente più ragionevole. Infatti, Close[1] può essere sotto la MA e Open[0] è sopra di essa.
Close[0] == SymbolInfoDouble(_Symbol, SYMBOL_BID), ma non ha molta importanza.
Avendo testato l'Expert Advisor con diversi broker su MT5 con la qualità di simulazione del 99-100% con gli stessi parametri di input ho ottenuto risultati completamente diversi: da profitti cosmici a perdite. Prima ho lasciato volutamente MT4 perché è più difficile ottenere la stessa qualità di modellazione lì. Quindi qual è stato il risultato? Come si comporterebbe l'Expert Advisor nel trading reale? Forse qualcuno mi darà un buon consiglio?
Provate a testarlo su zecche vere.
Prova a fare dei test su zecche vere.
Stessa storia: l'utile netto del 2019 differisce di un fattore 12,9!!! Forse dipende dalla latenza del segnale ricevuto da ogni broker? Questo è l'unico indicatore che differisce nel tester. Tuttavia, impostare un valore di ritardo fisso non cambia la situazione. Forse basta scegliere il "miglior" broker e non preoccuparsi?
Cosa significa questo avvertimento e qual è il rischio per l'EA?
la dimensione delle variabili locali è troppo grande (più di 512kb)
Cosa significa questo avvertimento e qual è il rischio per l'EA?
la dimensione delle variabili locali è troppo grande (più di 512kb)
E se gli sviluppatori non si preoccupano della dimensione dello stack, ed è 1MB di default, l'array (lo è?) dichiarato sullo stack ne prende immediatamente la metà. Quindi non è un grosso problema, ma se il robot si blocca in run-time con un errore di stack overflow, ora sapete una delle possibili ragioni)))